Rechtszaak tegen ministerie van Volksgezondheid wegens datalek GGD
De miljoenen slachtoffers van het datalek bij de GGD moeten honderden euro's schadevergoeding krijgen, zo eist de stichting ICAM die een collectieve rechtszaak tegen het ministerie van Volksgezondheid is gestart. Eerder dit jaar bleek dat callcentermedewerkers van de GGD toegang hadden tot de privégegevens van ruim 6,5 miljoen Nederlanders. Deze data werd via Telegram te koop aangeboden. Uiteindelijk werden zeven GGD-medewerkers aangehouden, waarvan er inmiddels twee zijn veroordeeld.
In eerste instantie werd gesteld dat de data uit twee GGD-systemen afkomstig was, namelijk CoronIT en HPZone, maar GGD GHOR liet in juni tegenover Security.NL weten dat uit politieonderzoek naar voren is gekomen dat er alleen data uit CoronIT is ontvreemd. Volgens de stichting ICAM waren beide GGD-systemen oorspronkelijk bedoeld voor een klein team artsen, maar werden ze vorig jaar toegankelijk gemaakt voor meer dan tienduizend nieuwe callcentermedewerkers.
"Zij hadden vrij toegang tot onder meer BSN-nummers, adressen en telefoonnummers, maar ook medische informatie, testresultaten en personen met wie de betreffende persoon in de dagen daarvoor in contact was geweest. Via een exportfunctie kon deze informatie eenvoudig worden gedownload. Hier is grootschalig misbruik van gemaakt", aldus de stichting.
"Snelheid is geen excuus om de meest basale privacy- en beveiligingsmaatregelen opzij te schuiven", zegt Astrid Oosenbrug, oud-Tweede Kamerlid en woordvoerder van stichting ICAM. "Er is door het ministerie van Volksgezondheid een onaanvaardbaar risico genomen met de persoonsgegevens van miljoenen mensen. De overheid bezit gevoelige informatie over ons, meer dan wie dan ook. Daardoor moeten burgers erop kunnen vertrouwen dat ze zorgvuldig met hun privacy en dataveiligheid omgaat."
Negen maanden na de eerste waarschuwingen over vermeend misbruik schakelde het ministerie van Volksgezondheid de exportfunctie uit. "Dit kan moeilijk naïviteit genoemd worden, eerder een ingecalculeerd risico waarbij men tot het laatste moment heeft gewacht om in te grijpen. De GGD en het ministerie reageerden achteraf geschokt, maar er is maandenlang door zowel werknemers als deskundigen voor misbruik gewaarschuwd", stelt advocaat Douwe Linders die stichting ICAM in de rechtszaak vertegenwoordigt.
Volgens de stichting heeft het ministerie van Volksgezondheid de AVG geschonden. Zo had het ministerie bijvoorbeeld veel duidelijkere afspraken over de omgang met deze gegevens moeten maken met alle partijen die door de GGD ingehuurd werden. Ook had fraudegevoelige informatie zoals het BSN-nummer direct na registratie moeten worden versleuteld, om zo een extra beveiligingslaag in te bouwen, vindt de stichting.
Stichting ICAM wil een schadevergoeding van 500 euro voor iedereen van wie gegevens in de GGD-systemen zaten en gestolen konden worden. Tevens eist ze 1500 voor iedereen waarvan bewijs is dat gegevens zijn gestolen. De komende maanden kunnen mensen zich via datalek-ggd.nl aanmelden voor de claim en zich zonder kosten inschrijven.
ICAM is naar eigen zeggen een onafhankelijke organisatie zonder winstoogmerk die via de rechtszaak de Nederlandse overheid wil dwingen zorgvuldiger om te gaan met de persoonsgegevens en privacy van burgers.
Reacties (34)
Goed zo. Incompetentie hard afstraffen. Ik vraag me af of dit komt door die 'domme share' mentaliteit van de nieuwe generatie.
Helaas zijn de rechters niet onafhankelijk.
Loon wordt betaald door de overheid.
En hun dik betaalde baantjes zetten ze niet op het spel.
Loon wordt betaald door de overheid.
En hun dik betaalde baantjes zetten ze niet op het spel.
Aanmelden voor de claim is gratis, een anonieme geldschieter financiert de rechtsgang. Als er een vergoeding komt, krijgt die persoon daar 20 procent van. Het totaalbedrag hangt af van hoeveel mensen zich aanmelden: de stichting wil 500 euro vragen voor iedereen die in de databank was opgenomen en 1500 euro voor iedereen van wie aantoonbaar gegevens zijn gelekt.
https://nos.nl/artikel/2408387-claim-in-de-maak-na-datalek-coronatesten-er-is-een-onaanvaardbaar-risico-genomen
Aanvulling: geldschieter van deze stichting is een partij die 20% van de schadevergoeding krijgt, tot een maximum van 5x het geinvesteerde bedrag. Datalekken als investeringsmodel, en als het toegekend wordt, allemaal uit de zak van ons als burger...
Eerder dit jaar bleek dat callcentermedewerkers van de GGD toegang hadden tot de privégegevens van ruim 6,5 miljoen Nederlanders. Deze data werd via Telegram te koop aangeboden.
Dit suggereert dat er gegevens van 6,5 miljoen mensen te koop zijn aangeboden (en wellicht dat deze gekocht zijn).Maar zo zat het toch helemaal niet? Wie weet er nog wat er uiteindelijk de bevestigde situatie was? Een paar duizend
toch?
Misschien heeft er iemand "6,5 miljoen gegevens" te koop aangeboden met het idee dat als er een koper kwam deze dan
wel opgehaald zouden worden?
3.5 miljard euro uitkeren aan 6.5 miljoen mensen dat is een beetje overdreven is niet?
(vooral ook als je bedenkt dat dit dan weer door ons allemaal samen moet worden opgebracht, m.a.w. het is een sigaar uit eigen doos)
06-12-2021, 10:52 door
majortom
Ook had fraudegevoelige informatie zoals het BSN-nummer direct na registratie moeten worden versleuteld, om zo een extra beveiligingslaag in te bouwen, vindt de stichting.
Versleuteling van de BSN is niet nodig, zolang je maar niet de bijbehorende context opslaat, waardoor de koppeling gemaakt kan worden tussen BSN en de persoon die erbij hoort. Dat is het probleem; de systemen voldoen niet aan regel 1 mbt de AVG, namelijk alleen de data opslaan die je nodig hebt voor het doel. Data die nu wordt opgeslagen kan op basis van het BSN gewoon opgehaald worden (via BRP indien nodig) en hoeft niet in nog een database redundant opgeslagen te worden.ICAM is naar eigen zeggen een organisatie zonder winstoogmerk maar neemt wel 20% van alle uitbetalingen in ontvangst. als ze het minimale bedrag dat ze willen winnen (6,5 miljoen maal 500 maal 0,2) van 650 miljoen dan kan het er bij mij niet in dat er geen winst wordt gemaakt.
Mochten ze dit winnen (ook al is het met andere bedragen) dan schept dit precedent voor de toekomst. Misschien leuk als Arnoud Engelfriet hier een keer wat over kan schrijven.
Mochten ze dit winnen (ook al is het met andere bedragen) dan schept dit precedent voor de toekomst. Misschien leuk als Arnoud Engelfriet hier een keer wat over kan schrijven.
Op zich wel vreemd als je ziet dat de zogenaamde slachtoffers hun medische gegevens zelf delen met de horeca en al hun medische gegevens opgeven bij commerciele teststraten/testen voor toegang/vakantie.
Sowieso zijn we als maatschappij diep gezakt dat we het normaal zijn gaan vinden dat we met een zogenaamd gezondheidsbewijs rond moeten lopen en dat zelfs voor een bak koffie moeten laten zien. Hoe krankzinnig is dat eigenlijk en de meerderheid slikt het en verdedigd het zelfs. De geesteliijke toestand van velen is ernstig aangetast door de media propaganda en de angstbeelden die over het virus zijn uitgeroepen. Alleen die cijfers he? Die onderbouwen dat angstbeeld helegaar niet. Het is net wat de dame van Janssen laatst bij Pauw zei, als we niet ingrijpen onstaat er een evenwicht tussen het virus en de gastheer (wij dus) waarbij de gastheer in feite immuun wordt terwijl als we wel ingrijpen het virus onverspelbaar wordt waarbij er dus potentieel gevaarlijke mutaties kunnen onstaan. Dat laatste hebben we dus gedaan waardoor we nu in de ellende zitten waar we in zitten. Als we nu gewoon accepteren dat mensen dood kunnen gaan en dat we daarvoor de zwakkeren beschermen/isoleren en een virus onder de sterken/gezonden monitoren wat er gebeurd en ingrijpen, met medicijnen, als zaken uit de hand dreigen te lopen. Uiteindelijk hersteld 99,5 % van de mensen die Corona oplopen geheel in korte tijd dus hoeven we niet de gehele bevolking te isoleren met schijnveiligheidsmaatregelen.
Sowieso zijn we als maatschappij diep gezakt dat we het normaal zijn gaan vinden dat we met een zogenaamd gezondheidsbewijs rond moeten lopen en dat zelfs voor een bak koffie moeten laten zien. Hoe krankzinnig is dat eigenlijk en de meerderheid slikt het en verdedigd het zelfs. De geesteliijke toestand van velen is ernstig aangetast door de media propaganda en de angstbeelden die over het virus zijn uitgeroepen. Alleen die cijfers he? Die onderbouwen dat angstbeeld helegaar niet. Het is net wat de dame van Janssen laatst bij Pauw zei, als we niet ingrijpen onstaat er een evenwicht tussen het virus en de gastheer (wij dus) waarbij de gastheer in feite immuun wordt terwijl als we wel ingrijpen het virus onverspelbaar wordt waarbij er dus potentieel gevaarlijke mutaties kunnen onstaan. Dat laatste hebben we dus gedaan waardoor we nu in de ellende zitten waar we in zitten. Als we nu gewoon accepteren dat mensen dood kunnen gaan en dat we daarvoor de zwakkeren beschermen/isoleren en een virus onder de sterken/gezonden monitoren wat er gebeurd en ingrijpen, met medicijnen, als zaken uit de hand dreigen te lopen. Uiteindelijk hersteld 99,5 % van de mensen die Corona oplopen geheel in korte tijd dus hoeven we niet de gehele bevolking te isoleren met schijnveiligheidsmaatregelen.
Dit gaan ze helemaal niet winnen.
Want ze vragen het aan een Nederlandse rechter waar een groot portret van willem boven hangt.
En anders wordt er dezelfde dag nog een andere rechter geregeld.
Zo werkt het hier in Nederland.
Sommige hier hebben nog veel teveel vertrouwen dat wij in een eerlijke rechtsstaat wonen en leven waar nog recht wordt gesproken.
Want ze vragen het aan een Nederlandse rechter waar een groot portret van willem boven hangt.
En anders wordt er dezelfde dag nog een andere rechter geregeld.
Zo werkt het hier in Nederland.
Sommige hier hebben nog veel teveel vertrouwen dat wij in een eerlijke rechtsstaat wonen en leven waar nog recht wordt gesproken.
Door Anoniem:
Maar zo zat het toch helemaal niet? Wie weet er nog wat er uiteindelijk de bevestigde situatie was? Een paar duizend
toch?
Misschien heeft er iemand "6,5 miljoen gegevens" te koop aangeboden met het idee dat als er een koper kwam deze dan
wel opgehaald zouden worden?
3.5 miljard euro uitkeren aan 6.5 miljoen mensen dat is een beetje overdreven is niet?
(vooral ook als je bedenkt dat dit dan weer door ons allemaal samen moet worden opgebracht, m.a.w. het is een sigaar uit eigen doos)
RTL nieuws beschikte over gegevens van paar miljoen mensen deze informatie heeft VWS,GGD-GHOR toen opgevraagd maar RTL nieuws wou niet hieraan meewerken waarschijnlijk omdat VWS belachelijke eisen heeft gesteld om bekendmaking langer stil te houden. https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5210644/handel-gegevens-nederlanders-ggd-systemen-database-coronit-hpzoneEerder dit jaar bleek dat callcentermedewerkers van de GGD toegang hadden tot de privégegevens van ruim 6,5 miljoen Nederlanders. Deze data werd via Telegram te koop aangeboden.
Dit suggereert dat er gegevens van 6,5 miljoen mensen te koop zijn aangeboden (en wellicht dat deze gekocht zijn).Maar zo zat het toch helemaal niet? Wie weet er nog wat er uiteindelijk de bevestigde situatie was? Een paar duizend
toch?
Misschien heeft er iemand "6,5 miljoen gegevens" te koop aangeboden met het idee dat als er een koper kwam deze dan
wel opgehaald zouden worden?
3.5 miljard euro uitkeren aan 6.5 miljoen mensen dat is een beetje overdreven is niet?
(vooral ook als je bedenkt dat dit dan weer door ons allemaal samen moet worden opgebracht, m.a.w. het is een sigaar uit eigen doos)
Je kunt er waarschijnlijk van uit gaan dat de omvang van het lek inderdaad vele malen groter is en dat de anonieme geldschieter die 80% ontvangt van enige aangemelde rechthebbende hun eigen onderzoek heeft gedaan of zelfs data heeft bemachtigd.
Niemand is zo gek om een mega claim op te zetten in de hoop dat ze er iets mee vangen zonder zeker te weten dat ze hun winst eruit krijgen. Waarschijnlijk is de strategie om tot een schikking te komen het bedrag daarvan zal vervolgens geheim blijven en de rechthebbende krijgen dan 20% van een bedrag maar niemand kan controleren of dat bedrag straks ook echt 20% is van wat de geldschieten ontvangt gezien hun daarbij de enige zijn die toegang hebben tot de data. In meest gunstige geval wordt het eind oordeel openbaar gemaakt maar ik zie dat niet gauw gebeuren als ik kijk naar vorige schikkingen omtrent de overheid.
Dit mag dan wel een actie zijn die heel waarschijnlijk niks te maken heeft met de gerechtheid maar simpel een melkkoe toch ben ik uitermate blij dat deze claim er komt. Dit gaat namelijk voor heel veel tumult zorgen in VWS en aangesloten partners waarbij waarschijnlijk binnenkort koppen gaan rollen en hopelijk gaan ze eindelijk echt de databases goed beveiligen want als we AP mogen geloven is het nu nog steeds een vreselijk zooitje.
Al gaan wijzelf uiteraard wel weer dokken voor die 20% in de vorm van belastingen ;)
Door Anoniem: ICAM is naar eigen zeggen een organisatie zonder winstoogmerk maar neemt wel 20% van alle uitbetalingen in ontvangst. als ze het minimale bedrag dat ze willen winnen (6,5 miljoen maal 500 maal 0,2) van 650 miljoen dan kan het er bij mij niet in dat er geen winst wordt gemaakt.
De 20% gaat naar een geldschieter. Dat is een ordinaire speculant, die over de ruggen van gedupeerden en de overheid zijn zakken probeert te vullen en daarvoor de stichting inzet. Vreselijk dat Astrid Oosenbrug hiervoor leent.
Door Anoniem:
https://nos.nl/artikel/2408387-claim-in-de-maak-na-datalek-coronatesten-er-is-een-onaanvaardbaar-risico-genomen
Aanmelden voor de claim is gratis, een anonieme geldschieter (?) financiert de rechtsgang. Als er een vergoeding komt, krijgt die persoon daar 20 procent van. Het totaalbedrag hangt af van hoeveel mensen zich aanmelden: de stichting wil 500 euro vragen voor iedereen die in de databank was opgenomen en 1500 euro voor iedereen van wie aantoonbaar gegevens zijn gelekt.
https://nos.nl/artikel/2408387-claim-in-de-maak-na-datalek-coronatesten-er-is-een-onaanvaardbaar-risico-genomen
Door wie en hoe wordt deze zaak gefinancierd?
https://datalek-ggd.nl/veelgestelde-vragen/
De rechtszaak wordt gefinancierd door Liesker Procesfinanciering / litigation funding, gevestigd in Breda.
https://liesker-procesfinanciering.nl/over-ons/
Uiteindelijk betalen we (belasting betalende burgers) het allemaal zelf, dus deze hele rechtzaak slaat nergens op.
Door Anoniem: ICAM is naar eigen zeggen een organisatie zonder winstoogmerk maar neemt wel 20% van alle uitbetalingen in ontvangst.
In ontvangst nemen is iets anders dan toevoegen aan de bedrijfsrekening als brutowinst. ICAM heeft een geldschieter. Die krijgt 20 % van de claims als deze worden toegewezen.
Mochten ze dit winnen (ook al is het met andere bedragen) dan schept dit precedent voor de toekomst. Misschien leuk als Arnoud Engelfriet hier een keer wat over kan schrijven.
Daar ben ik ook in geïnteresseerd.
@ Vandaag, 13:14 door Anoniem,
Zo uitzonderlijk is het niet dat iemand iets opzet voor een rechtszaak waar vele bij betrokken zijn en daar een bepaald percentage voor vraagt.
Vaak zijn het advocaten die zo iets opzetten.
Bij de massale herkeuring van alle WAO'ers is ook zo iets gebeurt.
Alleen is die massale herkeuring nooit door gegaan, voor zover ik weet. Ik heb er niks meer over gehoord verder.
Maar ik had mij daar ook voor aangemeld om dan ook namens mij daar een zaak van te maken.
Zo uitzonderlijk is het niet dat iemand iets opzet voor een rechtszaak waar vele bij betrokken zijn en daar een bepaald percentage voor vraagt.
Vaak zijn het advocaten die zo iets opzetten.
Bij de massale herkeuring van alle WAO'ers is ook zo iets gebeurt.
Alleen is die massale herkeuring nooit door gegaan, voor zover ik weet. Ik heb er niks meer over gehoord verder.
Maar ik had mij daar ook voor aangemeld om dan ook namens mij daar een zaak van te maken.
Door Anoniem:
RTL nieuws beschikte over gegevens van paar miljoen mensen deze informatie heeft VWS,GGD-GHOR toen opgevraagd maar RTL nieuws wou niet hieraan meewerken waarschijnlijk omdat VWS belachelijke eisen heeft gesteld om bekendmaking langer stil te houden. https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5210644/handel-gegevens-nederlanders-ggd-systemen-database-coronit-hpzone
Je kunt er waarschijnlijk van uit gaan dat de omvang van het lek inderdaad vele malen groter is en dat de anonieme geldschieter die 20% ontvangt van enige aangemelde rechthebbende hun eigen onderzoek heeft gedaan of zelfs data heeft bemachtigd.
Niemand is zo gek om een mega claim op te zetten in de hoop dat ze er iets mee vangen zonder zeker te weten dat ze hun winst eruit krijgen. Waarschijnlijk is de strategie om tot een schikking te komen het bedrag daarvan zal vervolgens geheim blijven en de rechthebbende krijgen dan 80% van een bedrag maar niemand kan controleren of dat bedrag straks ook echt 20% is van wat de geldschieter ontvangt gezien hun daarbij de enige zijn die toegang hebben tot de data. In meest gunstige geval wordt het eind oordeel openbaar gemaakt maar ik zie dat niet gauw gebeuren als ik kijk naar vorige schikkingen omtrent de overheid.
Dit mag dan wel een actie zijn die heel waarschijnlijk niks te maken heeft met de gerechtheid maar simpel een melkkoe toch ben ik uitermate blij dat deze claim er komt. Dit gaat namelijk voor heel veel tumult zorgen in VWS en aangesloten partners waarbij waarschijnlijk binnenkort koppen gaan rollen en hopelijk gaan ze eindelijk echt de databases goed beveiligen want als we AP mogen geloven is het nu nog steeds een vreselijk zooitje.
Al gaan wijzelf uiteraard wel weer dokken voor die 80% in de vorm van belastingen ;)
RTL nieuws beschikte over gegevens van paar miljoen mensen deze informatie heeft VWS,GGD-GHOR toen opgevraagd maar RTL nieuws wou niet hieraan meewerken waarschijnlijk omdat VWS belachelijke eisen heeft gesteld om bekendmaking langer stil te houden. https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5210644/handel-gegevens-nederlanders-ggd-systemen-database-coronit-hpzone
Je kunt er waarschijnlijk van uit gaan dat de omvang van het lek inderdaad vele malen groter is en dat de anonieme geldschieter die 20% ontvangt van enige aangemelde rechthebbende hun eigen onderzoek heeft gedaan of zelfs data heeft bemachtigd.
Niemand is zo gek om een mega claim op te zetten in de hoop dat ze er iets mee vangen zonder zeker te weten dat ze hun winst eruit krijgen. Waarschijnlijk is de strategie om tot een schikking te komen het bedrag daarvan zal vervolgens geheim blijven en de rechthebbende krijgen dan 80% van een bedrag maar niemand kan controleren of dat bedrag straks ook echt 20% is van wat de geldschieter ontvangt gezien hun daarbij de enige zijn die toegang hebben tot de data. In meest gunstige geval wordt het eind oordeel openbaar gemaakt maar ik zie dat niet gauw gebeuren als ik kijk naar vorige schikkingen omtrent de overheid.
Dit mag dan wel een actie zijn die heel waarschijnlijk niks te maken heeft met de gerechtheid maar simpel een melkkoe toch ben ik uitermate blij dat deze claim er komt. Dit gaat namelijk voor heel veel tumult zorgen in VWS en aangesloten partners waarbij waarschijnlijk binnenkort koppen gaan rollen en hopelijk gaan ze eindelijk echt de databases goed beveiligen want als we AP mogen geloven is het nu nog steeds een vreselijk zooitje.
Al gaan wijzelf uiteraard wel weer dokken voor die 80% in de vorm van belastingen ;)
Kleine correctie gerechthebbende krijgen 80%van bedrag de geldschieter 20% Kwam helaas achter mijn eigen fout na het plaatsen.
Door Anoniem: Op zich wel vreemd als je ziet dat de zogenaamde slachtoffers hun medische gegevens zelf delen met de horeca en al hun medische gegevens opgeven bij commerciele teststraten/testen voor toegang/vakantie.
Sowieso zijn we als maatschappij diep gezakt dat we het normaal zijn gaan vinden dat we met een zogenaamd gezondheidsbewijs rond moeten lopen en dat zelfs voor een bak koffie moeten laten zien. Hoe krankzinnig is dat eigenlijk en de meerderheid slikt het en verdedigd het zelfs. De geesteliijke toestand van velen is ernstig aangetast door de media propaganda en de angstbeelden die over het virus zijn uitgeroepen. Alleen die cijfers he? Die onderbouwen dat angstbeeld helegaar niet. Het is net wat de dame van Janssen laatst bij Pauw zei, als we niet ingrijpen onstaat er een evenwicht tussen het virus en de gastheer (wij dus) waarbij de gastheer in feite immuun wordt terwijl als we wel ingrijpen het virus onverspelbaar wordt waarbij er dus potentieel gevaarlijke mutaties kunnen onstaan. Dat laatste hebben we dus gedaan waardoor we nu in de ellende zitten waar we in zitten. Als we nu gewoon accepteren dat mensen dood kunnen gaan en dat we daarvoor de zwakkeren beschermen/isoleren en een virus onder de sterken/gezonden monitoren wat er gebeurd en ingrijpen, met medicijnen, als zaken uit de hand dreigen te lopen. Uiteindelijk hersteld 99,5 % van de mensen die Corona oplopen geheel in korte tijd dus hoeven we niet de gehele bevolking te isoleren met schijnveiligheidsmaatregelen.
Dit klopt helemaal. We moeten af van alles. Begin bij jezelf. Wees sterk.Sowieso zijn we als maatschappij diep gezakt dat we het normaal zijn gaan vinden dat we met een zogenaamd gezondheidsbewijs rond moeten lopen en dat zelfs voor een bak koffie moeten laten zien. Hoe krankzinnig is dat eigenlijk en de meerderheid slikt het en verdedigd het zelfs. De geesteliijke toestand van velen is ernstig aangetast door de media propaganda en de angstbeelden die over het virus zijn uitgeroepen. Alleen die cijfers he? Die onderbouwen dat angstbeeld helegaar niet. Het is net wat de dame van Janssen laatst bij Pauw zei, als we niet ingrijpen onstaat er een evenwicht tussen het virus en de gastheer (wij dus) waarbij de gastheer in feite immuun wordt terwijl als we wel ingrijpen het virus onverspelbaar wordt waarbij er dus potentieel gevaarlijke mutaties kunnen onstaan. Dat laatste hebben we dus gedaan waardoor we nu in de ellende zitten waar we in zitten. Als we nu gewoon accepteren dat mensen dood kunnen gaan en dat we daarvoor de zwakkeren beschermen/isoleren en een virus onder de sterken/gezonden monitoren wat er gebeurd en ingrijpen, met medicijnen, als zaken uit de hand dreigen te lopen. Uiteindelijk hersteld 99,5 % van de mensen die Corona oplopen geheel in korte tijd dus hoeven we niet de gehele bevolking te isoleren met schijnveiligheidsmaatregelen.
Uitwassen van het systeem. De GGD is een door de staat betaalde organisatie. Die van oorsprong bedoeld is om junkies, prostituees en zwervers uit de keurige huisartsenpratijken te houden. Een soort van gezondheidslegerdesheils dus. Later moesten ook de hivhomies er maar heen. Met al die enge vlekken.
Dan heb je Astrid. Die is voorzitter van een club die ook door de staat betaald wordt. Gebeuren er in eigen land zeer zorgelijke dingen, zoals immekaarslaan of wegpesten, dan hoorde je haar nooit. Of zeer zelden. Ze werd enkel betaald om naar Oegandas, Ethiopiës en Polens te vliegen om te dreigen dat ze echt geen geld meer zouden krijgen van de EU. Zolang ze op deze manier met de LHBT+enzo omgaan. Thuis werd ze rap benoemd, want ze was er zeer open over dat ze het zelf zo een beetje met alles dat beweegt had gedaan. Dus waarom geen voorzitster van het COC dan?
Nu weet ik per ongeluk dat er binnen die GGD met de vorige epidemie, waarvan toen nog werd gedacht dat het enkel de COC doelgoep kon treffen, mensen zijn geweest die wereldwerken hebben verzet. Meer dan het COC bijvoorbeeld. Astrid kon dat mogelijk niet weten want die zal gelijk haar koffers en bikini hebben ingepakt. Om naar Oeganda te vliegen. Voordien zat ze in de tweede kamer en was dé expert over MSN-en en ICQ. De deskundigheid ligt er bewezen, daar niet van.
Het motief is een andere zaak. Zeker omdat ik vandaag in alle kranten lees dat het om miljarden gaat. Extra griezelig want zulke achterlijk grote claims gebeuren enkel in Amerika. Je kunt je dus ook een beetje afvragen of ze destijd al begreep in welke tweede kamer ze toen zat. Dat er bij de GGD forse uitglijders begaan zijn moge duidelijk zijn. Maar die moesten dan ook wel flink schakelen omdat ze eerst enkel gezelschapsdames van de witte vloed moeten behandelen. En zo. Onfrisser wordt het wanneer zoiets voor eigen politiek gewin op deze schaal wordt uitgespeeld. Door een, laten we nu eens eerlijk zijn, uitkeringstrekster van hoog niveau. Overigens is mijn eigen hartje nog steeds rood hoor. Knalrood. Maar niet op deze fiets.
Dan heb je Astrid. Die is voorzitter van een club die ook door de staat betaald wordt. Gebeuren er in eigen land zeer zorgelijke dingen, zoals immekaarslaan of wegpesten, dan hoorde je haar nooit. Of zeer zelden. Ze werd enkel betaald om naar Oegandas, Ethiopiës en Polens te vliegen om te dreigen dat ze echt geen geld meer zouden krijgen van de EU. Zolang ze op deze manier met de LHBT+enzo omgaan. Thuis werd ze rap benoemd, want ze was er zeer open over dat ze het zelf zo een beetje met alles dat beweegt had gedaan. Dus waarom geen voorzitster van het COC dan?
Nu weet ik per ongeluk dat er binnen die GGD met de vorige epidemie, waarvan toen nog werd gedacht dat het enkel de COC doelgoep kon treffen, mensen zijn geweest die wereldwerken hebben verzet. Meer dan het COC bijvoorbeeld. Astrid kon dat mogelijk niet weten want die zal gelijk haar koffers en bikini hebben ingepakt. Om naar Oeganda te vliegen. Voordien zat ze in de tweede kamer en was dé expert over MSN-en en ICQ. De deskundigheid ligt er bewezen, daar niet van.
Het motief is een andere zaak. Zeker omdat ik vandaag in alle kranten lees dat het om miljarden gaat. Extra griezelig want zulke achterlijk grote claims gebeuren enkel in Amerika. Je kunt je dus ook een beetje afvragen of ze destijd al begreep in welke tweede kamer ze toen zat. Dat er bij de GGD forse uitglijders begaan zijn moge duidelijk zijn. Maar die moesten dan ook wel flink schakelen omdat ze eerst enkel gezelschapsdames van de witte vloed moeten behandelen. En zo. Onfrisser wordt het wanneer zoiets voor eigen politiek gewin op deze schaal wordt uitgespeeld. Door een, laten we nu eens eerlijk zijn, uitkeringstrekster van hoog niveau. Overigens is mijn eigen hartje nog steeds rood hoor. Knalrood. Maar niet op deze fiets.
Rode vlaggen:
1. Anonieme financiering.
2. Security Headers.com-score: F
3. Qualsys SSL Labs-score: B
4. Internet.nl-score: 49%
Zouden ze het echt beter voor elkaar hebben dan de GGD?
1. Anonieme financiering.
2. Security Headers.com-score: F
3. Qualsys SSL Labs-score: B
4. Internet.nl-score: 49%
Zouden ze het echt beter voor elkaar hebben dan de GGD?
Door Anoniem:
Helemaal eens!Door Anoniem: Op zich wel vreemd als je ziet dat de zogenaamde slachtoffers hun medische gegevens zelf delen met de horeca en al hun medische gegevens opgeven bij commerciele teststraten/testen voor toegang/vakantie.
Sowieso zijn we als maatschappij diep gezakt dat we het normaal zijn gaan vinden dat we met een zogenaamd gezondheidsbewijs rond moeten lopen en dat zelfs voor een bak koffie moeten laten zien. Hoe krankzinnig is dat eigenlijk en de meerderheid slikt het en verdedigd het zelfs. De geesteliijke toestand van velen is ernstig aangetast door de media propaganda en de angstbeelden die over het virus zijn uitgeroepen. Alleen die cijfers he? Die onderbouwen dat angstbeeld helegaar niet. Het is net wat de dame van Janssen laatst bij Pauw zei, als we niet ingrijpen onstaat er een evenwicht tussen het virus en de gastheer (wij dus) waarbij de gastheer in feite immuun wordt terwijl als we wel ingrijpen het virus onverspelbaar wordt waarbij er dus potentieel gevaarlijke mutaties kunnen onstaan. Dat laatste hebben we dus gedaan waardoor we nu in de ellende zitten waar we in zitten. Als we nu gewoon accepteren dat mensen dood kunnen gaan en dat we daarvoor de zwakkeren beschermen/isoleren en een virus onder de sterken/gezonden monitoren wat er gebeurd en ingrijpen, met medicijnen, als zaken uit de hand dreigen te lopen. Uiteindelijk hersteld 99,5 % van de mensen die Corona oplopen geheel in korte tijd dus hoeven we niet de gehele bevolking te isoleren met schijnveiligheidsmaatregelen.
Dit klopt helemaal. We moeten af van alles. Begin bij jezelf. Wees sterk.Sowieso zijn we als maatschappij diep gezakt dat we het normaal zijn gaan vinden dat we met een zogenaamd gezondheidsbewijs rond moeten lopen en dat zelfs voor een bak koffie moeten laten zien. Hoe krankzinnig is dat eigenlijk en de meerderheid slikt het en verdedigd het zelfs. De geesteliijke toestand van velen is ernstig aangetast door de media propaganda en de angstbeelden die over het virus zijn uitgeroepen. Alleen die cijfers he? Die onderbouwen dat angstbeeld helegaar niet. Het is net wat de dame van Janssen laatst bij Pauw zei, als we niet ingrijpen onstaat er een evenwicht tussen het virus en de gastheer (wij dus) waarbij de gastheer in feite immuun wordt terwijl als we wel ingrijpen het virus onverspelbaar wordt waarbij er dus potentieel gevaarlijke mutaties kunnen onstaan. Dat laatste hebben we dus gedaan waardoor we nu in de ellende zitten waar we in zitten. Als we nu gewoon accepteren dat mensen dood kunnen gaan en dat we daarvoor de zwakkeren beschermen/isoleren en een virus onder de sterken/gezonden monitoren wat er gebeurd en ingrijpen, met medicijnen, als zaken uit de hand dreigen te lopen. Uiteindelijk hersteld 99,5 % van de mensen die Corona oplopen geheel in korte tijd dus hoeven we niet de gehele bevolking te isoleren met schijnveiligheidsmaatregelen.
Rare actie. Je weet niet wat onverwacht kan gebeuren (pandemie).
Als we dit doortrekken moet elke automobilist en voetganger zwaar beboet worden bij een ongeval dan wel veroorzaken van schade want ze hebben de onvoorziene gebeurtenis niet voorzien. Privacy activisten die een minority report situatie aan het eisen zijn. Het past in de newspeak van big brother.
Die 20% non profit voor de geldschieter past geheel in het liberale denkbeeld zoals die van Sywert
Als we dit doortrekken moet elke automobilist en voetganger zwaar beboet worden bij een ongeval dan wel veroorzaken van schade want ze hebben de onvoorziene gebeurtenis niet voorzien. Privacy activisten die een minority report situatie aan het eisen zijn. Het past in de newspeak van big brother.
Die 20% non profit voor de geldschieter past geheel in het liberale denkbeeld zoals die van Sywert
Door karma4: Rare actie. Je weet niet wat onverwacht kan gebeuren (pandemie).
Regeren is vooruitzien en niet enkel brandjes blussen. Er is al jaren gewaarschuwd voor een mogelijke pandemie; de draaiboeken hadden al klaar kunnen liggen en de systemen voorbereid.Als we dit doortrekken moet elke automobilist en voetganger zwaar beboet worden bij een ongeval dan wel veroorzaken van schade want ze hebben de onvoorziene gebeurtenis niet voorzien.
Verkeersdeelnemers die dan ook hun plichten tav de verkeersveiligheid aantoonbaar hebben geschaad worden ook vervolgd. De designs van de systemen zijn aantoonbaar niet gebouwd volgens de principes die gelden tav verwerking van persoonsgegevens en beveiliging. Dan valt je dus wel degelijk een verwijt te maken, pandemie of niet, dat maakt dan niet uit en kan niet als excuus gelden.Door Anoniem:
3.5 miljard euro uitkeren aan 6.5 miljoen mensen dat is een beetje overdreven is niet?
Dat vind ik ook. Het wordt 6.5 miljoen euro aan 6.5 miljoen mensen en de rest is voor mij.3.5 miljard euro uitkeren aan 6.5 miljoen mensen dat is een beetje overdreven is niet?
wg
Directeur Stichting ICAM
Door Anoniem: Goed zo. Incompetentie hard afstraffen. Ik vraag me af of dit komt door die 'domme share' mentaliteit van de nieuwe generatie.
Helaas betalen we dat als belastingbetaler zelf, dus als die schadevergoeding er komt gaat de belasting ergens met >100 euro per persoon omhoog.Beter is om te onderzoeken of er sprake is van grove nalatigheid en verantwoordelijk bestuurders/ambtenaren écht aan te pakken. Dus niet via de banencarrousel van ABD Consult laten afvloeien.
Door Anoniem: Helaas zijn de rechters niet onafhankelijk.
Loon wordt betaald door de overheid.
En hun dik betaalde baantjes zetten ze niet op het spel.
Feiten? Loon wordt betaald door de overheid.
En hun dik betaalde baantjes zetten ze niet op het spel.
Je kan veel over Nederland zeggen, maar naar mijn idee is de Rechtsspraak in Nederland - gelukkig - gewoon goed georganiseerd.
Door Anoniem:
https://nos.nl/artikel/2408387-claim-in-de-maak-na-datalek-coronatesten-er-is-een-onaanvaardbaar-risico-genomen
Anoniem en 20% marge. Zegt al genoeg over de transparantie en doelstelling van deze persoon/stichting. Dat is in elk geval geen liefdadigheid.....Aanmelden voor de claim is gratis, een anonieme geldschieter financiert de rechtsgang. Als er een vergoeding komt, krijgt die persoon daar 20 procent van. Het totaalbedrag hangt af van hoeveel mensen zich aanmelden: de stichting wil 500 euro vragen voor iedereen die in de databank was opgenomen en 1500 euro voor iedereen van wie aantoonbaar gegevens zijn gelekt.
https://nos.nl/artikel/2408387-claim-in-de-maak-na-datalek-coronatesten-er-is-een-onaanvaardbaar-risico-genomen
Door Anoniem:
De 20% gaat naar een geldschieter. Dat is een ordinaire speculant, die over de ruggen van gedupeerden en de overheid zijn zakken probeert te vullen en daarvoor de stichting inzet. Vreselijk dat Astrid Oosenbrug hiervoor leent.
20% in geval de rechtszaak gewonnen wordt. Als het tot een schikking komt zoals in de post hierboven beschreven, is 100% voor deze geldschieter. Aardige business case voor de geldschieter....Door Anoniem: ICAM is naar eigen zeggen een organisatie zonder winstoogmerk maar neemt wel 20% van alle uitbetalingen in ontvangst. als ze het minimale bedrag dat ze willen winnen (6,5 miljoen maal 500 maal 0,2) van 650 miljoen dan kan het er bij mij niet in dat er geen winst wordt gemaakt.
De 20% gaat naar een geldschieter. Dat is een ordinaire speculant, die over de ruggen van gedupeerden en de overheid zijn zakken probeert te vullen en daarvoor de stichting inzet. Vreselijk dat Astrid Oosenbrug hiervoor leent.
Door Anoniem: Rode vlaggen:
1. Anonieme financiering.
2. Security Headers.com-score: F
3. Qualsys SSL Labs-score: B
4. Internet.nl-score: 49%
Zouden ze het echt beter voor elkaar hebben dan de GGD?
Haha, briljant!1. Anonieme financiering.
2. Security Headers.com-score: F
3. Qualsys SSL Labs-score: B
4. Internet.nl-score: 49%
Zouden ze het echt beter voor elkaar hebben dan de GGD?
Deze club hacken en gegevens op straat gooien. Kan de overheid via een boete het geclaimde bedrag bij deze partij terugvorderen.....
Door Anoniem: ICAM is naar eigen zeggen een organisatie zonder winstoogmerk maar neemt wel 20% van alle uitbetalingen in ontvangst. als ze het minimale bedrag dat ze willen winnen (6,5 miljoen maal 500 maal 0,2) van 650 miljoen dan kan het er bij mij niet in dat er geen winst wordt gemaakt.
.....
Winstoogmerk en winst maken zijn twee verschillende dingen....Daarom is een stichting een erg handig vehikel......
Door Anoniem:
Door Anoniem:
https://nos.nl/artikel/2408387-claim-in-de-maak-na-datalek-coronatesten-er-is-een-onaanvaardbaar-risico-genomen
Anoniem en 20% marge. Zegt al genoeg over de transparantie en doelstelling van deze persoon/stichting. Dat is in elk geval geen liefdadigheid.....Aanmelden voor de claim is gratis, een anonieme geldschieter financiert de rechtsgang. Als er een vergoeding komt, krijgt die persoon daar 20 procent van. Het totaalbedrag hangt af van hoeveel mensen zich aanmelden: de stichting wil 500 euro vragen voor iedereen die in de databank was opgenomen en 1500 euro voor iedereen van wie aantoonbaar gegevens zijn gelekt.
https://nos.nl/artikel/2408387-claim-in-de-maak-na-datalek-coronatesten-er-is-een-onaanvaardbaar-risico-genomen
Dat artikel van de NOS is in gebreke gebleven bij het achterhalen van de namen van de financiers. Dat valt gegeven echter eenvoudig te achterhalen. Volgens opgaaf door de stichting ICAM zelf wordt de rechtszaak gefinancierd door Liesker Procesfinanciering, gevestigd in Breda. Liefdadigheid en eigenbelang liggen voor de rijken in elkaars verlengde.
https://www.security.nl/posting/732882#posting732941
Door Anoniem: Uitwassen van het systeem. De GGD is een door de staat betaalde organisatie. Die van oorsprong bedoeld is om junkies, prostituees en zwervers uit de keurige huisartsenpratijken te houden. [...]
Het ontstaan van de GGD gaat terug tot ver voor de Eerste Wereldoorlog. De grote steden in Nederland werden toen geteisterd door armoede, infectieziekten, alcoholisme, huiselijk geweld en andere slechte gewoonten, zoals het pruimen en spuwen van tabak. In die tijd bestonden levensreddende antibiotica niet. Als je de tering kreeg, dan ging je de pijp uit. Alleen de hogere klassen konden zich de luxe van een sanatorium permitteren, maar iedereen kon worden getroffen.
Han Israëls en Annet Mooij Aan de Achtergracht
Honderd jaar GG&GD Amsterdam (Bert Bakker, 2001)
https://www.ggd.amsterdam.nl/ggd/organisatie/ggd/
Aids is een verschrikking, maar dat was voor Nederland nog klein bier vergeleken met de Spaanse griep en de tering.
Uit hun orvavy statement onder e-mail:
ICAM heeft een e-mailtrackingfunctionaliteit verwerkt in haar e-mails, door een kleine, transparante beeldpixel in de uitgaande e-mail in te sluiten. Zodra u de e-mail opent, kan ICAM toegang krijgen tot bepaalde informatie, zoals de naam en achternaam van de ontvanger, het e-mailadres van de ontvanger, bevestiging dat de ontvanger de e-mail heeft ontvangen en geopend, IP-adres van waaraf de e-mail is geopend, of er op een link in de e-mail is geklikt, IP-adres van waaraf op de link is geklikt en browser en besturingssysteem dat gebruikt werd door de persoon die op de link heeft geklikt.
Waarom? Er staat overigens nergens waarom ze deze informatie nodig hebben als je mails van hun opent.
Ik zie dat meer mensen deze website in de gaten houden. Sinds gusteren al 8 keer in de Wayback Machine opgenomen.
ICAM heeft een e-mailtrackingfunctionaliteit verwerkt in haar e-mails, door een kleine, transparante beeldpixel in de uitgaande e-mail in te sluiten. Zodra u de e-mail opent, kan ICAM toegang krijgen tot bepaalde informatie, zoals de naam en achternaam van de ontvanger, het e-mailadres van de ontvanger, bevestiging dat de ontvanger de e-mail heeft ontvangen en geopend, IP-adres van waaraf de e-mail is geopend, of er op een link in de e-mail is geklikt, IP-adres van waaraf op de link is geklikt en browser en besturingssysteem dat gebruikt werd door de persoon die op de link heeft geklikt.
Waarom? Er staat overigens nergens waarom ze deze informatie nodig hebben als je mails van hun opent.
Ik zie dat meer mensen deze website in de gaten houden. Sinds gusteren al 8 keer in de Wayback Machine opgenomen.
25.000 mensen sluiten zich aan bij massaclaim over datalek GGD
dinsdag 7 december 2021, 16:26 door Redactie
https://www.security.nl/posting/733129/25_000+mensen+sluiten+zich+aan+bij+massaclaim+over+datalek+GGD
dinsdag 7 december 2021, 16:26 door Redactie
https://www.security.nl/posting/733129/25_000+mensen+sluiten+zich+aan+bij+massaclaim+over+datalek+GGD
Door Anoniem: Misschien leuk als Arnoud Engelfriet hier een keer wat over kan schrijven.
Is een massaclaim de manier om de overheid bij de les houden bij collectieve schade door wan-ICT?
woensdag 8 december 2021, 10:11 door Arnoud Engelfriet
https://www.security.nl/posting/733211/Is+een+massaclaim+de+manier+om+de+overheid+bij+de+les+houden+bij+collectieve+schade+door+wan-ICT
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
