image

Minister wil dat op doxing maximaal één jaar cel komt te staan

maandag 28 februari 2022, 09:28 door Redactie, 10 reacties

Minister Yesilgöz van Justitie en Veiligheid wil dat intimidatie door het delen van persoonsgegevens, het zogeheten doxing, strafbaar wordt en met een gevangenisstraf van maximaal één jaar kan worden bestraft. Een wetsvoorstel dat dit mogelijk moet maken heeft zij voor advies naar de Raad van State gestuurd. Bij doxing worden persoonsgegevens van bijvoorbeeld hulpverleners, politieagenten, journalisten, politici en gemeentewerkers verspreid om hen angst aan te jagen, aldus de minister.

Veel intimiderend gedrag zoals bedreiging en stalking is al strafbaar. Intimidatie door het delen van persoonsgegevens is in de praktijk vaak niet strafrechtelijk aan te pakken, omdat er bijvoorbeeld geen sprake is van een bedreiging met een ernstig misdrijf of van een stelselmatige inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van de betrokkene. Het wetsvoorstel moet politie de mogelijkheid geven om eerder in te grijpen.

Het slachtoffer kan daarnaast ook zelf een civiele procedure starten indien bekend is wie de persoonsgegevens online heeft geplaatst. Dan kan een schadevergoeding en het offline halen van de gegevens worden geëist. Mocht de dader niet bekend zijn, dan kan bij de betreffende hoster een melding worden gemaakt. Het wetsvoorstel verplicht internetproviders, hosters en online platformen om op te treden, indien zij ervan op de hoogte zijn dat op hun platformen of servers strafbare of onrechtmatige content staat.

Nadat de Raad van State advies heeft gegeven zal het wetsvoorstel zo snel als mogelijk worden aangeboden aan de Tweede Kamer, zo meldt het ministerie van Justitie en Veiligheid.

Reacties (10)
28-02-2022, 10:00 door Anoniem
De overheid maakt zich zelf hier ook schuldig aan door jou gegevens te delen met een verdachte waar je niet om gevraagd hebt, als je ergens getuigen van bent.
Daar kan je je vervelende gevolgen aan over houden.
28-02-2022, 10:01 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 28-02-2022, 10:09
Het kan ook niet anders zijn in een rechtstaat dat je een strafbaarstelling op deze lafheden zet.
Ook hier (security.nl) heb ik bijvoorbeeld gelezen dat een bij naam genoemde politicus werd bedreigd met 'tribunalen'.... en ook al zijn het 'maar' woorden, het is gif dat zich als een olievlek verspreidt en bij voorkeur in de kiem gesmoord moet worden.

Als dit wetsvoorstel tot een wetsartikel leidt, zal de moderatie van security.nl kritischer moeten gaan kijken naar bijdragen op het forum. Wat mij betreft is dat prima. Leesbaarheid en ethiek van het forum komt dit ten goede.
28-02-2022, 10:07 door majortom
Lijkt me toch nog wel een dingetje. Wanneer is er sprake van doxing? Is dat het delen van persoonsgegevens in combinatie met een oproep of zo? Want het alleen openbaar maken van persoonsgegevens gebeurt al (min of meer legitiem) op grote schaal (KvK, telefoongids, etc).
28-02-2022, 10:30 door Anoniem
Er ontstaat wel een gevaar voor dictatuur als meningen en uitspraken niet meer gedaan mogen worden? Dreigen met voor een tribunaal of rechter is juridische helemaal niet verkeerd? Als zulke dingen verboden worden betekent het dat protesteren en anti geluiden niet meer mogen? Denk er maar eens over de gevolgen na voordat je dit goed keurt?
28-02-2022, 10:42 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 28-02-2022, 10:43
Door Anoniem: De overheid maakt zich zelf hier ook schuldig aan door jou gegevens te delen met een verdachte waar je niet om gevraagd hebt, als je ergens getuigen van bent.
Daar kan je je vervelende gevolgen aan over houden.

Je wéét dat je trolt, want er is een verschil tussen hemel en aarde m.b.t per abuis of opzettelijk persoonlijke gegevens openbaar maken, het laatste met als bewust kwaadaardig doel mensen te beschadigen.
28-02-2022, 10:50 door Anoniem
Door Anton Bleekers:
Door Anoniem: De overheid maakt zich zelf hier ook schuldig aan door jou gegevens te delen met een verdachte waar je niet om gevraagd hebt, als je ergens getuigen van bent.
Daar kan je je vervelende gevolgen aan over houden.

Je wéét dat je trolt, want er is een verschil tussen hemel en aarde m.b.t per abuis of opzettelijk persoonlijke gegevens openbaar maken, het laatste met als bewust kwaadaardig doel mensen te beschadigen.

Bewust beschadigen gebeurt ook als jouw gegevens bij een dealer terecht komen wanneer je daar tegen getuigd.
Ik noem dat ook opzettelijk om zo je gegevens te verspreiden.
Ik zal om deze reden mij dan ook nooit aanmelden als getuigen.
28-02-2022, 13:32 door johanw
Door Anoniem:Als zulke dingen verboden worden betekent het dat protesteren en anti geluiden niet meer mogen?

Maar dat zal de regering helemaal niet erg vinden. Iedereen die tegen het corona beleid is, tegen Rutte of voor Rusland is een staatsgevaarlijke wappie en moet direct de cel in.

Maar men denkt wel vaker niet na. Neem bv. dat verbod op conversietherapie: als ik het zo lees kunnen behandelaars in het Pieter Baan centrum die proberen een pedofiel op andere gedachten te brengen er ook door aangeklaagd worden. Dat was vast niet de bedoeling.
28-02-2022, 14:40 door Remmilou
Door johanw:
Door Anoniem:Als zulke dingen verboden worden betekent het dat protesteren en anti geluiden niet meer mogen?
Nee... natuurlijk niet.

Maar dat zal de regering helemaal niet erg vinden. Iedereen die tegen het corona beleid is, tegen Rutte of voor Rusland is een staatsgevaarlijke wappie en moet direct de cel in.
Er zijn mensen die tegen het coronabeleid zijn. Er zijn mensen die tegen Rutte zijn. Er zijn mensen die voor Rusland zijn.
Die hoeven hier in NL toch echt niet de cel in.
Een aantal daarvan (geldt voor elke categorie) heeft daar redenen voor. Een aantal lult alleen maar anderen na.
Beide categorieën hoeven hierom gelukkig ook echt niet de cel in.
Een ander deel is vanuit de tegenovergestelde optiek wel wappie te noemen. Maar ook die hoeven gelukkig nog steeds niet de cel in.
De enigen die juridische gevolgen moeten vrezen (en sommigen ondervinden die ook) zijn degenen die overgaan tot bedreiging, geweld en andere wettelijk verboden gedragingen. Maar die "moeten de cel in" om die gedragingen en niet om hun ideeën.
Daar is een mooi woord voor: rechtsstaat...

Maar men denkt wel vaker niet na. Neem bv. dat verbod op conversietherapie: als ik het zo lees kunnen behandelaars in het Pieter Baan centrum die proberen een pedofiel op andere gedachten te brengen er ook door aangeklaagd worden. Dat was vast niet de bedoeling.
Dat lees je dan niet goed. Dit is een geheel eigen (of nagelulde) en ondeugdelijke invulling.
Conversietherapie is gericht op de "genezing" van homosexualiteit.
Bij het Pieter Baancentrum zijn ze (dacht ik) toch niet zo dom dat ze pedofielen proberen te genezen. Ze proberen ze op andere gedachten te brengen aangaande het verboden sex met / misbruik van kinderen.
Ook hier gaat het weer om een verboden gedraging versus een wettelijk niet verboden gedachte.

Die Gedanken sind frei...
28-02-2022, 16:23 door Anoniem
Het gaat hier om een lek met 1 dader en 1 slachtoffer.
Wat nou als dit op grote schaal door een bedrijf gebeurt, dan is de straf gewoon een boete ?
Of mis ik nou iets van het stalking gebeuren ?
28-02-2022, 20:50 door Anoniem
Door Anoniem: De overheid maakt zich zelf hier ook schuldig aan door jou gegevens te delen met een verdachte waar je niet om gevraagd hebt, als je ergens getuigen van bent.
Daar kan je je vervelende gevolgen aan over houden.

Ik heb PTSS opgelopen door zo iets, kan me niet meer concentreren op me trainingen. Gedachten die blijven galmen. Positiviteits inzinken. Ik kan niet meer praten met mensen, dus zorg gaat hem niet meer worden dus nu maar doorslijten. Maar dat maakt niets uit als het voor iets groters was toch? always happy to help, als het maar niet voor niets was. Het meest belangrijke voor nu is samenhorigheid. Ik geef het stokje door.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.