De kersverse Ministers Micky Adriaansens van Economische Zaken en Franc Weerwind voor Rechtsbescherming etaleren zich hierbij als een Don Quichotte die vertwijfeld in gevecht is met bijvoorbeeld Meta.

Mijn zegen hebben zij voor 100% daar niet van maar of deze wet eenmaal actief uitvoerbaar is? Ik betwijfel dat.
Ach... Laat het dan maar een papieren tijger zijn. Beter iets dan niets ondernemen tegen de entrepreneurs en navolgers van de dataschraap industrie zeg ik dan maar.

---- Hoe kan het dat dit dubbel wordt gepost?

--- Alweer?

En hoe ga ik dan als NIET consument/gebruiker van Facebook voorkomen dat consumenten WEL mijn telefoonnummer en andere gegevens uit hun contactenlijst delen met Facebook?

Ik associeer dit niet eens met deze ministers omdat dit voorstel al jaren in de maak is onder hun voorgangers.

https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2020/10/23/concept-wetsvoorstel-modernisering-en-betere-handhaving-consumentenbescherming

Niet. Je hebt nu al recht op verwijderen van deze data. Echter in contact komen met Facebook is onmogelijk. Daarnaast de AP reageert niet op mijn klacht hieromtrent.

Ook jij bent overigens een gebruiker van Facebook. Al is het meer dat Facebook jou misbruikt. Door trackers op veel sites en in applicaties weet Facebook veel over jou, jouw naam en telefoonnummer hebben ze al. Koud kunstje om die data te koppelen en zo hebben ze een vrij nauwkeurig schaduwprofiel. Helaas deze laten verwijderen wil nog niet zo vlotten. Denk dat Facebook in Nederland boven de wet staat, andere verklaring heb ik niet.

Omdat je meerdere keren kort achter elkaar op de knoppen "Preview" en/of "Reageren" hebt gedrukt. Betracht geduld. :-)

Ik begrijp niet waarom de 1e en 2e kamer zich hiermee bezig houdt.
Er staat namelijk ook : Dezelfde regels moeten uiterlijk eind mei tegelijkertijd in de hele EU gelden, zodat gebruikers overal dezelfde bescherming hebben.

Als het al voor de hele EU gaat gelden, waarom dan nog instemmen. Het is zo te zien allemaal al geregeld
voor heel europa. Of wil men even in de belangstelling staan met " goed nieuws".

Het is dus een EU regel, dat door de lidstaten nog in een wet moet worden vastgelegd. De Nederlandse wet moet dus verwijzen naar de EU regel. Het lijkt er weer eens op, dat de burger het gevoel moet krijgen, dat wij nog steeds een autonoom en zelfstandig land zijn, dat volledige zelfbeschikking heeft..

Door afspraken te maken met de mensen waarmee jij die gegevens expliciet mee deelt.

Dat is dus niet helemaal waar.

Als je gegevens verwerkt worden enkel omdat je hiervoor toestemming hebt gegeven, kan je die toestemming terug intrekken en moet de verwerking stoppen. Uiteraard kunnen er nog steeds gegevens verwerkt worden op basis van andere grondslagen.

Je recht om "vergeten" te worden is redelijk complex en de stelling "het moet verwijderd worden, want ik heb dat recht" is zeer kort door de bocht.

haperend netwerk laat ineens vele dezelfde berichten zien

Je hebt geljk.
De oorspronkelijke spaanse zaak ging duidelijk over het verwijderen door google uit de zoekmachine. De vastgelegde werkelijke gegevens moesten gewoon blijven bestaan. Privacy activisten vergeten te vaak proportionaliteit
B.Maes en Hiddema zijn geen goede raadgevers

Ik wil zelf bepalen aan wie wel en niet mijn persoonsgegevens verstrek. Ik kan lezen en nadenken en zelf beslissingen nemen..

Misschien een beter bij de GDPR passende regel zou zijn om een prijskaartje te zetten op privegegevens. Zodat die ook getaxeerd kunnen worden. Ik bedoel dan niet de persoonlijke en emotionele waarde. Maar een een virtuele waarde bepaling. Bijvoorbeeld gewoon door een stel beurswaardes door actieve gebruikers te delen, waarvan van de sites bekend is dat ze leuren met privegevens.

Het kernpunt is immers dat "gratis" feitelijk helemaal niet altijd gratis is.

Knoop je er een geldwaarde aan vast indien gegevens worden gedeeld met derden, die onafhankelijk berekenbaar/taxeerbaar is, dan heb je een vertrekpunt om schade te claimen. Onze juridische systemen draaien nu eenmaal op geld. Een overeenkomst waar geen cent in voorkomt, is eigenlijk niks. Maar is er maar één cent betaald, heel ander verhaal. In beginsel dus helemaal niet zo vreselijk belangrijk wélke waarde wordt vastgesteld. Want doordat je bij met privacy "betaald" de aanhalingstekens kunt weghalen, dan is de leverancier van de "gratis" dienst ineens veel aansprakelijker geworden. Die mooie user conditions draaien dan om door het simpele feit dat je met iets van waarde hebt betaald. Daarnaast kan het een mooie basis zijn om gewoon privacyverkwanselaars fiscaal te belasten. Zodat die weer meer als normale bedrijven gaan werken omdat er tegenover advertentie- en andere inkomsten ook belastingen geheven kunnen worden. Dat is ook eerlijker dan boetes voor wie de pech heeft gepakt te worden. Het zou dan ook niet enkel voor apps en sites moeten gelden, maar ook voor browsers.

Ik draaf misschien wat te snel. Beginnen met een taxatiewaarde van privegegevens maakt het zeker gemakkelijker voor rechters om te oordelen. Het eigenlijk net als met huizen taxeren. Je huis kan voor jezelf van onschatbare waarde zijn. Of je wilt er zo snel mogelijk weg terwijl niemand het wil kopen. De gevoelswaarde ligt dus tussen enorm hoog en nul. Evenwel is de waarde prima te taxeren. Zowel als het afbrandt als om de onroerendgoedbelasting uit te rekenen.

Gratis privacy is geen gratis privacy. Alleen als je ermee zit, en de verzekering of de rechter om het bonnetje vraagt, dan bestaat dat niet. Valt er echter met een getaxeerd bonnetje van één gebruiker in de hand schade te claimen, dan wordt het al administratief voor misbruikers een heel akelig gevoel om dat allemaal individueel te moeten vergoeden. Dat zal de lol er snel af halen!

Het is gewoon triest dat onze eigen vertegenwoordiging in den Haag niets maar dan ook niets doet. Je moet blij zijn met de EU, die doen meer voor je.

Je gebruikt ook geen WhatsApp, of al je kennissen gebruiken geen WA?
Dus je staat nergens in een mobiele telefoonlijst van iemand die WA gebruikt?

Klopt, dat is ook hoe Facebook mensen zonder account noemt: 'facebook users without account'.

Ik gebruik geen WA, ja ik heb wel mijn telefoonnummer gedeeld met andere mensen anders heeft het hebben van een telefoon geen nut. Die mensen kan ik niet verbieden WA te gebruiken maar WA lepelt wel hun hele telefoonboek leeg, incl. mijn telefoonnummer. En als ze dat maar bij genoeg mensen doen kunnen ze mijn contacten helemaal in verbrand brengen met mij en zo onderdeel worden van het geprofileer van WA. Daar kan ik als NIET WA gebruiker NIKS tegen doen.

Hoe zou jij het vinden als iemand zijn uitgeprinte adressenlijst (waar jouw gegevens ook bij staan) op het prikbord bij de Albertheijn hangt?