Corona app was het begin

Nu een digitaal paspoort

Stap daarna is een digitale euro en uitfasering contant geld

Laatste stap is een social credit systeem

Waar een corona epidemie al niet goed voor is

Weer zo'n Europees projectje dat weer massaal wordt gevolgd, want "het gemak dient de mens". En dit wordt ingesteld door die digibeet Van Huffelen. What could possibly go wrong???

Ah wel chill inderdaad.
Dan is er vast een manier hoe de overheid kan nagaan waar mijn digitale identiteit overal is geweest, en aan de hand daarvan mijn profiel bepalen en aan de hand daarvan.... Nja, vul maar in..
Superchill :)

Echt wel he, ik pleit al jaren voor het chippen bij de geboorte! Eigenlijk voor de geboorte een DNA analyse zodat er bij twijfel een onmiddelijke termeinatie komt van het ongeboren kind wegens maatschappelijk gevaar.

Follow the money heeft hier al veel over gezegd en aangegeven wat de problemen ermee zijn.

Maar het mag allemaal niet baten.

De grotebedrijvenlobbies zijn veel te sterk en dus krijgen we een e-ID, wat telkens weer verkocht wordt met mooi klinkende zinnen als "op veilige wijze kunnen identificeren en meer regie over eigen gegevens hebben zonder dat iemand over de schouders meekijkt". Terwijl het tegenovergestelde uiteindelijk het eindresultaat wordt.

Het Chinese model moet en zal hier ook ingevoerd worden, hoe erg het overheidswezen dat ook steevast probeert te ontkennen.

En we staan erbij en kijken ernaar.

...en met een digitaal paspoort stijgt het digitaal begrijpend vermogen van de burger?
Is dit een uitwas van het totaalplaatje genaamd: digitale samenleving?
Ach wee... ik ben een voorstander van een sociale samenleving, maar Mw. van Huffelen gaat mee in 'de vaart der volkeren'.

Ik pas.

Waarom moet er weer iets nieuws verzonnen worden?
IRMA kan hier perfect voor gebruikt worden.

Er is al een digitale identiteit voor de burger. Genaamd DigiD. Dat is een afkorting voor Digitale iDentiteit. Wat het kabinet wil is dat er een nieuwe variant bijkomt die je op meer plaatsen (verplicht) moet gebruiken. En het is de burger die zich moet identificeren, nooit de site waarop je inlogt. Zodat de bewijslast tegen de burger duidelijk is ("Uw uploadde op dit moment dit bestand" in plaats van "Dit bestand is van uw bank afkomstig en niet van iemand anders").

De zelfgenoegzame minzaamheid die neer wil zien op de te helpen burger vindt in Mevr. van Huffelen al geruime tijd het pragmatische hoogtepunt van incompetent D'66 politiek bedrijven. Niets begrepen van de diepere afschuwelijkheid van de Stasi.

Alsof digitalisering een gevolg is van de pandemie. Mensen hebben een beetje last van tunnelvisie. Een digitaal paspoort kwam er hoe dan ook. En een corona app heeft er bar weinig mee te maken. Ja, het is beiden digitaal.

Heb je je reactie ook getikt, op een eng digitaal apparaat ?

Het idee van z'n systeem is op zich geen slecht idee. Het is alleen de vraag waar en hoe ze het willen gebruiken en of je erop kan vertrouwen dat dit burger dient, i.p.v. machthebbers.

Vootral met zo;n argument:


Hoe denken mw van Huffelen en haar adviseurs dat een digitale identiteit deze problemen had kunnen voorkomen?

Als de conclusie is dat we te afhankelijk zijn als samenleving, economie en overheid van die digitalisering, dan moet je als politiek/overheid juist stappen durven gaan zetten die die afhankelijkheid verminderen. Niet nog groter maken.

Waar zijn de analoge/offline alternatieven? Dan hebben burgers pas echt iets te kiezen. (vooral als de te betalen bedragen voor de burger identiek zijn)

Digitalisering van de maatschappij begon al voor de millenniumbug ... daarom leven we nu in een digicratie en niet meer in een democratie.

Ik zie in dit artikel geen enkel argument wat voor een digitale identiteit (paspoort?) zou moeten spreken. Ik heb zelfs de indruk, dat de staatssecretaris zelf niet begrijpt dat er geen connectie lijkt te zijn tussen een digitaal paspoort en "controle over je data".

Ik hoop niet dat ik bij elke webshop via deze identiteit mijn echte naam moet gaan geven. Nu kan ik nog als Jan Jansen bestellen.

Als je de privacy echt wilt helpen:
Geeft dit systeem als de koper dit wil automatisch gefingeerde namen
Geeft dit systeem webshops een eenmalig (willekeurig) id, waaraan de Idp dan een afleveradres koppelt bij een door de webshop te specificeren transporteur
Slaan de webshops dus geen naw meer op
Wordt de impact van datalekken kleiner

digitalisering is geen gevolg van de pandemie . Maar de pandemie is wel gebruikt om digitalisering en surveillance versneld door te voeren zonder echte tegenwerking.

Als een digitale identiteit wordt doorgevoerd dan is het een klein kunstje om ervoor te zorgen dat je je digitale identiteit nodig hebt om middels je internet provider op het internet in te loggen en wettelijk af te dwingen dat voor openbare wifi je digitale identiteit moet worden gebruikt.Dan heeft een gefingeerde naam bij een webshop geen zin

ik zeg op Rutte.

En dat willen ze dus niet hebben, mensen die kritisch nadenken. Wat ze willen dat zijn schapen. Lokale webshops, die zijn ook helaas iets van het verleden. Er zijn alleen maar grote jongens in het grote web.

Totale controle door de €USSR,wie doet wat en wanneer op het net. :-(

Zat er aan te komen met een minister van digitale zaken.

Wie dit een goed idee vind heeft er niet over nagedacht.

Aanwezigheid hiervan zorgt ongewijfeld voor misbruik voor de meest onnodige opvragingen van de identiteit en slippery slopes. Er worden al veel te veel gegevens gevraagd op dit moment en dat wordt zo alleen maar erger.

Dus ik ben 1000% tegen, doe dit aleen voor wettelijke verplichte identificaties, zoals voor bankrekeningen en bankleningen. Verder niets.

De rest: nee, nee, en nog eens nee.

Systemen in auto's: nee, nee, en nog eens nee. (alle telemetrie zijn persoonsgegevens, want koppelbaar aan een persoon)

Verplichten van opgave een telefoonnummer als er al een email adres is: nee.

Digitalisering vind ik persoonlijk leuk en gemakkelijk gezien mijn ICT achtergrond. Sinds de coronapandemie is daar bij mij een verandering in gekomen. Deze pandemie die ik persoonlijk niet zie als pandemie hebben de ogen geopend waar we naar toe gaan. De vraag is of je straks een digitale identiteit kan weigeren? Ik wil daar veel voor opgeven als dat nodig is.

Dankzij de infantilisering van de meeste burgers lukt het nog ook.
Never let a good crisis go to waste.

Het is een dubieuze stap. Hierboven wordt al aangehaald dat er al een digitale identiteit is met digid gaat dit om een eu en overheid facilliteit, grote broer loert om de hoek. Daarom dus dubieus.

@Van Huffelen pak eerst maar eens de privacy issues met DigiD aan. Zolang Logius maar data/persoonsgegevens blijft delen met derden...

Iemand anders kan inloggen met mijn DigiD, als identificatie is dit dus eigenlijk nog steeds onvoldoende.

En hoe gaat de europese/Nederlandse digitale ID anders zijn?

Voor DigiD moet je inloggen. Voor elke nieuwe digitale identiteit zal dat niet anders zijn,
En dat betekent dat jij nog steeds met je ouders hun digitale ID kan inloggen. Net zoals je dat nu met DigiD ook al zou kunnen doen.

Hoe gaat het "digitale paspoort" gematched worden met de persoon die het gebruikt? (camera, biometrie, marechaussee, ??) Een pincode of MfA zal niet voldoende zijn. Daar kun je nog steeds mee frauderen.

En het zal cyberincidenten, cyberaanvallen of indicenten met lekke/brakke software (log4j, citrix) niet voorkomen. Ook het verzamelen, hergebruiken of misbruiken van persoonsgegevens of profielen zal het niet voorkomen.

Weer een gevalletje: Oplossing zoekt probleem.

Nergens staat in de Grondwet het woord "migratieachtergrond", maar wel het woord "godsdienst". Uitgerekend dat laatste woord is zorgvuldig uit de brief van de staatssecretaris gelaten. Een gevalletje van eigenmachtig uitgevoerde Grondwetswijziging?

"The ultimate goal is to get everybody in this world chipped with an RFID chip. And to have all the money to be on those chips, and everything on those chips. And if anybody wants to protest what we do or violate what we want, we just turn off their chip." -Nicholas Rockefeller-

Maar vooral D66 blijven stemmen hoor.

MdH heeft het over "The Roaring Twenties" van de 21e eeuw, met veel kansen maar ook veel bedreigingen en angstigheid.

https://www.maurice.nl/2022/02/24/welkom-in-de-roaring-twenties-2-0-herplaatsing/


You ain't seen nothing yet!

Wat opvalt aan de reacties hierboven is dat het gros "Anoniem" geplaatst worden. Praktisch gezien hebben deze posts geen enkele waarde, want iedereen mag een mening hebben en die zelfs anoniem (!) ventileren. Ik neem echter aan dat allen/meesten gewoon gebruik maken van het Internet (in het algemeen, zie hun reacties), een paspoort/ID kaart hebben (met RFID chip met mogelijk zelfs biometrische data erop/erin), een bankpas hebben, mogelijk zelfs on-line accounts op Facebook, Twitter, en andere social media hebben. Ik kan me ook voorstellen dat het gebruik van Smartphones (Android, Apple) niet geheel uitgesloten is door deze groep met een mening.

Wat ik een beetje mis in een technische en wetenschappelijke onderbouwing. Ja, d'r zijn wat linkjes, maar vaak geven die de mening weer van een groep of een persoon die ook reageert vanuit een persoonlijk perspectief.

Voorbeeld: de corona QR code. Heel veel mensen zijn/waren er tegen, voor verschillende redenen. Ik heb echter maar heel weinig mensen aangetroffen die me konden vertellen welke geheimen er tussen de zwarte blokjes van de QR staan, hoe de feitelijk informatiestroom en de bescherming van de identiteit en privacy zijn verwerkt in de NL versie ervan.

Ik stel dus voor om 1.: reacties alleen toe te staan met geverifieerde identiteit en 2.: dat de gevolgen gedragen worden voor niet zinnige en/of niet wetenschappelijk onderbouwde meningen. Dat zal de kwaliteit van de discussie ten goede komen.

Voor de mensen die denken dat zo'n EU digitale ID gemakkelijk is moeten zich eerst eens even verdiepen in de geschiedenis als het over zaken als een ausweis gaat. Die werd ook ingevoerd omdat het dan gemakkelijker was om jezelf te identificeren. Daarna werden er van allerlei zaken aangehangen zoals bestrijding criminaliteit, terrorisme ed.. Nu moet je jouw gezondheid ermee gaan bewijzen om uberhaupt te mogen reizen. En omdat te kunnen moet je jezelf laten prikken met allerlei gevaarlijke substanties zonder bewezen werking.
Maar goed, ik ga ervanuit dat er miljoenen zullen zijn die dat allemaal geen enkel probleem vinden zo'n digitale enkelband want die hebben toch niets te verbergen. Al dat volk is er reeds aan gewend dat je zaken alleen nog maar mag onder strenge condities die de overheid daar aan stelt. Dat deze condities nog geen 2 jaar geleden totaal niet golden en volstrekt onbespreekbaar waren is dat volk, met hun beperkte denkvermogen, al lang weer vergeten. Dat weten die communisten van de EU ook heel goed dus voeren ze dit soort zaken door in kleine stapjes zodat het domme plebs het niet eens in gaten heeft dat het water waar ze in zitten steeds heter aan het worden is.
Helaas wordt de kleine groep mensen, die wel voor zichzelf kunnen denken en dit allemaal wel in gaten heeft, door de domme meerderheid onderdrukt. Je zou toch denken met die idioot hoge gas en benzine prijzen, die kunstmatig hoog gehouden worden, de meerderheid toch wel zou ontwaken maar het tegendeel is waar. Ze blijven doorslapen en klagen soms maar sukkelen gestaag weer verder met hun zielige inhoudsloze leventje.

Met ook een nieuwe drooglegging?
https://en.wikipedia.org/wiki/Prohibition_in_the_United_States


Voor de duidelijkheid: De geschiedenis herhaalt zich nooit.

Dat mensen (zoal MdH) patronen zien, ligt aan de mens zelf. Dat is het leerproces van onze hersenen.
Voorbeeld: Een tennisbal kaatst op een bepaalde manier. Als het dat meermaals op soortgelijke manier doet, dan anticiperen onze hersenen dat dat de volgende erna keer ook zo zal zijn.
Dat proces misbruiken onze hersenen ook voor andere zaken, zoals bv het zien van "herhalingen" in de geschiedenis.


Statisticus blijf bij je leest, zou ik zeggen.

Klopt helemaal, bljkbaar vinden de wappie-trollen de security.nl website heel fijn om hun grieven te ventileren. ;-)

Ik zie het in geuren en kleuren voor me: Het is 2028 en Nederland heeft zijn Paspoortaffaire v.2.0

Als Mw. van Huffelen verstandig is zou zij elke Nederlander moeten verplichten om een Facebook account aan te maken. Dan heeft iedereen een perfect digitaal paspoort. Vraag deze multi-miliardenschraper een digitaal paspoort te ontwikkelen en zij hoesten het in no time op.

Ik zie het zó voor me: Bij de belastingdienst inloggen met een Facebook paspoort.
Het zou mij weinig verbazen als deze krankzinnigheid ooit nog eens tot stand komt.

Noot:
https://www.parlement.com/id/vh8lnhrptxww/paspoortaffaire

Maar is niet het grootste probleem de onwetendheid van de kieser die op dit soort partijen stemmen. Zij noemen
zich politicus maar voor mij zijn het managers die niet veel met politiek op hebben. Het gaat er niet meer om voor
het volk te zijn maar alleen voor hun eigen ego met domme ideeën. Kijk maar naar Rusland, al velen jaren wordt
voor Putin gewaarschuwd maar ze blijven hem steunen ondanks zijn oorlogsretoriek, zo zie je maar weer wat geld
doet. Voor mij is er nog gelukkig een persoon waarin ik geloof dat hij wel een politicus is en anders stop ik met stemmen
ik ga die managers geen macht geven.

En wat maakt jouw reactie meer waard dan dat van sommige anoniemen precies?
Ik kan jouw naam niet koppelen aan geverifieerde certificaten doctoraten of werkgebieden dat naampje van je wat ook nog een alias is is dus niets meer waard. Je overtreed zelf al punt twee dus hoe serieus kan iemand je nemen als jezelf niet eens aan de regels kan houden die je zelf verzonnen hebt.

Niet elke anoniem is een paranoide angst haas die bang is voor zijn haar privacy. Maar er zijn er genoeg die terecht kritisch zijn over de impact en risico analyse of eerder het gebrek aan allerlei zaken die de overheid uit een hoge hoed tovert. Er zullen hier ook genoeg mensen zitten die hier aan mee werken in enige vorm maar naast hun werk een persoonlijke mening hebben

Als je enkel wetenschapelijk onderbouwde discussies wil dan reken maar dat er genoeg geld voor willen terugzien. Want een essay opstellen redactioneel correcte stukken schrijven kost tijd en meeste hier zullen tussen werkmomenten in reageren waarbij de echte belangrijke discussies intern worden gehouden of in besloten groepen bij leveranciers. partners en concurenten. Dit is enkel meer een casual forum waar geen waarde uitkomt als het aanklmt op beslissingen. Dat is gewoon de realiteit dit is recreatie en de echte disuccies gebeuren bij organisaties groepen zoals ietf.

Maar als jij mijn uurloon van 150 wil betalen dan wil ik best hier verdere moeite in tekenen.

Stel er komt een digitale identiteit .

Wat als de volgende stap is dat EU internet providers er voor moeten zorgen dat internet toegang alleen mogelijk is middels je digitale identiteit en dat dit zelfde geldt voor openbare wifi ?

Dit zou technisch redelijk simpel ingeregeld en wettelijk afgedwongen kunnen worden om "criminaliteit" en "terrorisme" te voorkomen.

Wat als er over wordt gegaan naar een volledige digitale euro en contant geld wordt uitgefaseerd (er wordt al steeds minder contant geld gebruikt) en met een electronische wallet op je personal tracking device (smartphone) betalingen kunt doen die je voorheen met contant geld deed.

Bitcoin en andere niet overheids digitale munten zullen niet worden toegestaan als wettig betaal middel.

De laatste stap zal een officieel social credit systeem zijn.

Als je de overheid/big tech tegenwerkt dan is het simpel om je internet middels je digitale identiteit af te sluiten en je rekening te blokkeren totdat je buigt en je doet wat er je gezegd wordt om te doen.

En ja dit is zeer zeker mogelijk in de komende 10-20 jaar zie China zie hoe Canada de truckers heeft aangepakt .

China/Rusland gebruiken harde dwang om je te laten doen wat ze willen.

In het Westen wordt zachte dwang en function creep gebruikt voor hetzelfde doel om je tegen "criminelen" KP en "terrorisme" te beschermen en natuurlijk de volgende corona epidemie.

En 90 % van de mensen zal het gewoon toelaten want is "makkelijk"

https://www.youtube.com/watch?v=kkCwFkOZoOY

Ok, dus jullie namen zijn echt "Wrebra" en "beaukey"? Jullie reageren dus ook anoniem, zijn blijkbaar dan ook wappies?

Wat is dit toch hier? Een wappieforum? Corona-apps hebben hier natuurlijke helemaal niets mee te maken! De innovatie van een digitale identiteit is toch al lang bekend van o.a. Estland.

https://www.trivento.nl/blog/hoe-estland-meest-digitale-land-wereld-werd

Niemand heeft gezegd dat voor de corona epidemie er geen plannen/implementatie van een digitale identiteit bestond.

De corona epidemie is een goed middel gebleken om plannen WAAR ZE AL MEE BEZIG WAREN versneld door te voeren.

Dat doe je dan dus juist wel. :-)

Als je stemt, wordt je stem geteld. Stemmen genoeg mensen hetzelfde als jij dan wordt die partij de grootste en heeft meer invloed bij het formatie proces. (en ja, dat is dan weer een andere discussie)

Niet stemmen betekent dat je niet meegeteld wordt. Anderen gaan dan voor je beslissen welke partijen groot worden. Als dat dan de partijen zijn van die managers, dan geef je door je niet-stem gedrag die managers alsnog macht in handen. Macht die ze anders misschien niet gehad hadden als je wel was gaan stemmen.

Ben je het niet eens met de partijen en de "managers" die zij naar voren schuiven, dan kun je altijd zelf de politiek in gaan. Bv door een eigen partij te starten. Dan kun je over 4 jaar je eigen geluid laten horen in de gemeentelijke politiek. Of iets eerder als je voor de landelijke politiek gaat.

Klagen is makkelijk.
Wat ga JIJ er zelf aan doen om een verandering teweeg te brengen?
Een democratie leeft en valt met de participatie van haar burgers.
Je laat het zelf gebeuren als je besluit inactief of laconiek te worden.

Het voordeel van een digitale identiteit zou juist kunnen zijn dat je identiteit beter beschermd wordt. Als jij bij bestellen een unique ID kunt genereren via de digitale identiteit dan kan de webshop deze opslaan voor de administratie, deze doorgeven aan het transportbedrijf dat de mogelijkheid heeft er een adres bij te zoeken (wat de webshop niet kan/mag), het pakket bij jou afleveren waarbij jij bewijst wie je bent door diezelfde ID te tonen (dus geen ID kaart scannen of handtekening zetten meer nodig), en iedereen heeft een ID in het systeem die in geval van juridisch onderzoek kan worden terug herleid naar een persoon zonder dat die betrokkenen dat zelf kunnen.
Uiteraard moet de ID die gekoppeld is aan je digitale identiteit varieren per gebruik, dus niet iets als een BSN wat per persoon gelijk blijft en onderling gelinked kan worden. Iedere keer als je gebruik maakt van je digitale identiteit geeft het systeem een ander ID maar er is voor degenen die bepaalde info nodig hebben een mogelijkheid om dit gegeven terug te zoeken.

De grap is dat westerse overheden dat helemaal niet eens nodig hebben. Kijk maar naar wat ze in Canada hebben gedaan. Wat Trudeau heeft gedaan dat is diegene die bij de protesten aanwezig was daarvan de banken bevroren (net zoals ze in Nederland hebben gedaan bij Viruswaarheid) en niet alleen hebben ze de banken bevroren van diegene maar ook die van hun families.

Dit is nog maar een maand geleden.

Het bekend – uit wat er gebeurt b.v. bij psychiatrisch patiënten – dat mensen onder curatele worden geplaatst wanneer ze gedrag vertonen dat aantoont dat ze waarschijnlijk niet helemaal bij zinnen zijn en tegen zichzelf beschermd dienen te worden.

En, wie bepaalt dat en is het wel terecht?

Dat elke (volgende) reactie te herleiden is naar mij. Zelf ga je al de fout in om een sub-set van "anoniemen" te benoemen. In het kort: zoiets bestaat hier niet. Je bent of lid van de groep "Anoniem" of je hebt een unieke pseudoniem.


Begrijpend lezen is een kunst Ik heb niets "verzonnen", maar voorgesteld ("Ik stel voor...").


Deze zin loopt niet lekker...


Ah, nu ga je de waarde van reacties aan de hoogte van een uurloon koppelen (EUR150/u * 8u/d * 225d/j = een jaarsalaris van EUR270k/j). Er zijn maar een paar mensen in NL (en zelfs in de ITsec) die zo'n salaris verdienen. Dus, wat kunnen we voor dat geld verwachten van jouw verdere bijdragen?

Ik discrimineer niemand, alleen stel ik dat het "Anoniem" delen van (al dan niet contraversiele en/of niet wetenschappelijk onderbouwde denkbeelden) weinig tot geen toegevoegde waarde heeft.

Die zijn er al. Kijk maar op je paspoort (RFID + MRZ) en DigID


Suggestief en staat haaks op vrijheid van meningsuiting, zoals vastgelegd in the Grondwet.


Je vergeet de verspreding van kinderporno in deze lijst.


Dat gaat gebeuren en als je niet ouder dan 70 jaar bent, ga je dat nog meemaken in je leven.


Niet waar, banken, "Europa", Amerika (https://edition.cnn.com/2022/03/09/investing/cryptocurrency-executive-order/index.html) en andere landen onderzoeken al hoe ze crypto valuta kunnen accepteren en ondersteunen.


Stemmingmakerij. Zeker in vergelijk met het Chinese model. Het *zou* natuurlijk helemaal geen kwaad kunnen dat als je iets (uitzinnigs) roept op het Interweb, dat je daar ook de gevolgen voor moet gaan dragen (...). Iets wat in mijn post eigenlijk voorstel!


Een electronische gevangenis! Briljant idee, als je er over na gaat denken. Gaat niet gebeuren, "big tech" (wat is dat eigenlijk??) heeft maar een doel: geld verdienen. Dat geldt ook voor "Big Pharma", maar ook voor de bakker om de hoek. Aan het einde van de dag vind zelfs ik het leuk als mijn werkgever aan het einde van de maand weer mijn salaris (op tijd!) overmaakt.


Ik mis de correlatie tussen de Chinese en Canadese politie. Ik vind (maar he, dat is mijn mening) dat het opbreken van het "Freedom Convoy" door bijzonder netjes gedaan is. Ik heb geen gumminknuppel noch traangas granaat gezien.


Precies! Dus daar moet je (vooral nu) niet naar toe gaan emigreren. Het is echter fout om dat te vergelijken met Europa en Nederland. M.n. NL staat altijd in de top 5 van geluk, welvaart, voedselveiligheid, journalistieke vrijhied, mate van democratie, toegang tot gezondsheids zorg, enz. Als dat niet met me eens bent, ga dan eens kijken in landen lager op die lijsten. Begin maar eens te kijken naar landen alleen in Europa


Dat zijn heel wat verschillende bedreigingen. Ik mis ook hier het onderwerp "kinderporno".


Net als de 85%+ (een ruime meerderheid) die zich in heeft laten enten tegen corona. Onder deze mensen is het percentage SMEs verwaarloosbaar en de overige 84,999% vertrouwd de wetenschap (terecht, want statistiek en wiskunde liegen niet: https://xkcd.com/435/)

Je zin loop niet helemaal lekker, maar je haalt hier "anoniem" en "pseudoniem" door elkaar. Zie mijn voorgaande reactie die het verschil tussen die twee uitlegt.

Klinkt spannend, maar wie is Nicholas Rockefeller?
https://knowledgefight.com/primary-sources/2018/4/8/aaron-russo

Hoe bewijs je dat jij de Beaukey bent die tot nu toe alles gepost heeft onder dat pseudoniem.
Of dat je traceerbaar bent tot een echt persoon.

Je zou zomaar een chat bot kunnen zijn, net als sommige anonieme reaguurders. (bewijs maar eens dat het niet zo is)

Officiële coronacijfers kloppen niet!

Het is nog véél erger: https://www.ed.nl/algemeen/studie-wereldwijd-drie-keer-zoveel-coronadoden-officiele-cijfers-ernstige-onderschatting~a112d618/

{Die zijn er al. Kijk maar op je paspoort (RFID + MRZ) en DigID}
Klopt maar je hebt nog steeds een fysiek paspoort/id kaart wanneer dit volledig via smartphone gaat en je geen fysiek paspoort/id kaart hebt dan ben je volledig afhankelijk van de overheid.

{Suggestief en staat haaks op vrijheid van meningsuiting, zoals vastgelegd in the Grondwet}
Wetten kunnen aangepast worden en de meeste zullen erin meegaan onder het motto ik heb toch niks te verbergen

{Dat gaat gebeuren en als je niet ouder dan 70 jaar bent, ga je dat nog meemaken in je leven}
Dat weet ik en teveel mensen zien niet wat impact dit zal hebben.

{Niet waar, banken, "Europa", Amerika (https://edition.cnn.com/2022/03/09/investing/cryptocurrency-executive-order/index.html) en andere landen onderzoeken al hoe ze crypto valuta kunnen accepteren en ondersteunen.}
De overheid duldt geen concurrentie die ze niet hoeven te dulden als er vanuit de overheid een digitale munt komt dan wordt bitcoin verboden onder het mom "onveilig" "terrorisme" "criminaliteit" en zal de overheid mensen proberen te overtuigen om geen gebruik te maken van onveilige munten. https://www.nbcnews.com/tech/crypto/us-government-digital-currency-rcna19248 . ALLEEN digitale munten die de overheid toestaat zullen waarde hebben.

{Stemmingmakerij. Zeker in vergelijk met het Chinese model. Het *zou* natuurlijk helemaal geen kwaad kunnen dat als je iets (uitzinnigs) roept op het Interweb, dat je daar ook de gevolgen voor moet gaan dragen (...). Iets wat in mijn post eigenlijk voorstel!}
Totdat je social punten in mindering wordt gebracht omdat je de verkeerde mening hebt of een conflict hebt met een ambtenaar ect.

{Een electronische gevangenis! Briljant idee, als je er over na gaat denken. Gaat niet gebeuren, "big tech" (wat is dat eigenlijk??) heeft maar een doel: geld verdienen. Dat geldt ook voor "Big Pharma", maar ook voor de bakker om de hoek. Aan het einde van de dag vind zelfs ik het leuk als mijn werkgever aan het einde van de maand weer mijn salaris (op tijd!) overmaakt.}
Waarom gaat dit niet gebeuren ? Win Win voor de overheid als je buiten de pas loopt hoeven ze alleen je accounts te vergrendelen en je reis mogelijkheden te beperken . Ze hoeven geen geld uit te geven om jouw in een dissidenten kamp te stoppen. na twee dagen zul je smeken om uit de electronisch gevangenis gehaald te worden. En de rest zal onthouden dat de overheid dit ook bij kun kan doen. Geld verdienen is leuk maar macht is belangrijker.

{Ik mis de correlatie tussen de Chinese en Canadese politie. Ik vind (maar he, dat is mijn mening) dat het opbreken van het "Freedom Convoy" door bijzonder netjes gedaan is. Ik heb geen gumminknuppel noch traangas granaat gezien.}
Het blokkeren van je rekening omdat je maanden geleden een contributie hebt gedaan aan de truckers heeft meer impact op je leven dan een gummiknuppel of traangas.

{Precies! Dus daar moet je (vooral nu) niet naar toe gaan emigreren. Het is echter fout om dat te vergelijken met Europa en Nederland. M.n. NL staat altijd in de top 5 van geluk, welvaart, voedselveiligheid, journalistieke vrijhied, mate van democratie, toegang tot gezondsheids zorg, enz. Als dat niet met me eens bent, ga dan eens kijken in landen lager op die lijsten. Begin maar eens te kijken naar landen alleen in Europa}
Dat is nu de toekomst kan heel anders zijn.

{Net als de 85%+ (een ruime meerderheid) die zich in heeft laten enten tegen corona. Onder deze mensen is het percentage SMEs verwaarloosbaar en de overige 84,999% vertrouwd de wetenschap (terecht, want statistiek en wiskunde liegen niet: https://xkcd.com/435/)}
Mensen zijn kuddedieren dat betekend niet dat de kudde altijd gelijk heeft

Nog steeds is dat geen uitleg over wat de waarde hiervan nu is. Er zijn hier genoeg met geschiedenis opbouw waar ik nooit op professioneel niveau mee zou willen werken die anoniem of met pseudoniem reageren maar andersom zijn er ook genoeg die graag als collega's had gehad.

Echter verantwoordelijk houden voor een reactie op een forum gaat mij echt te ver. Daarnaast op een enkeling na zie ik meer anoniemen hier onderbouwend reageren op het forum (niet in deze specifieke thread) dan pseudoniem houders. Ook niet zo vreemd gezien de ratio anders ligt. En ik ga echt niet door de geschiedenis van een gebruiker lopen.

Spaar ons alsjeblieft de tacktiek van afleiden en geef gewoon toe dat je je eigen verzonnen regel of zoals jij het wilt zeggen voorgestelde regel hebt overtreden of ontken, weerleg het dat is ook prima. Want dat is het stuk wat ik aanval in de discussie die je nu quote. Ik kan je nu een zin terugwerpen over begrijpend lezen maar dat lijkt me overbodig.

Ok en nu? Wil je dat ik hem verbeter? Heb je punten waar ik hem moet verduidelijken of wil je liever zelf het verbeteren? Wat is het nut van deze quote?

Je haalt twee dingen door elkaar of beter gezegd je maakt aannames.
1. Dat het uurloon wat ik reken voor ieder geldt.
2. Dat ik dit freelance zou doen.

Ik ben (of je het wil geloven is uiteraard aan jezelf) een CTO voor managed hosting provider met een kleine 1000+ bedrijven onder ons. Mijn werkgever geeft mij een maand salaris van rond de 4200 euro bruto los van bonus regeling en opleiding budget. Ik zou meer kunnen verdienen als ik harder was in onderhandelingen of werkgever ging shoppen maar dat hoeft van mij niet ik doe dit niet voor geld maar omdat ik het leuk vind genoeg uitdagingen krijg.

Als ik mijn werk vervolgens moet neerleggen op management niveau voor operationele zaken zoals het actief ondernemen in klant overleggen of zoals hier wetenschapelijk onderbouwd moet gaan reageren dan betekend dat mijn eigen werk achter gaat lopen en daarmee gevaar oplevert voor rest van langertemijn planningen en beslissingmomenten van de rest van het bedrijf. Dat moet vervolgens gecompenseerd worden en dan kom je uit op 150 euro per uur.

Waarom 150 euro per uur? Omdat we deze rekensom wel vaker hebben moeten maken. Omdat je altijd koppige klanten hebt die perse iemand op strategisch management niveau willen betrekken bij iets operationeels. Het idee van het tarief is ook meer om te zorgen dat het gewoon nooit doorgaat te duur is en ik me kan focussen op voor mijn werkgever en mezelf belangrijke zaken zonder dat we klanten keihard afwijzen en zich op hun ego voelen getrapt.

Hier doe ik dat echter met liefde en plezier.

Niemand hier die je ooit heeft beticht van discrimineren je bent de eerste die dat zegt. Als dat wel zo was dan had een moderator wel ingegrepen maar persoonlijk had het me echt niks uitgemaakt ik ben veel meer harde discussies gewend waar letterlijk geen enkele moderator tussenkomt omdat er anders niks productiefs aan het eind uitkomt.


Maar vertel nog maar eens wat is de toegevoegde waarde van niet anoniem reageren vergeleken met pseudoniem reageren. Want je argument bevat namelijk een helemaal niet relevante informatie waar ik persoonlijk niks mee kan. Waarom zal ik hier onder als voorbeeld weergeven aan de hand van mijn eigen profiel.

Ja ik heb een Paspoort met RFID ik heb een OV chipkaart met RFID ik heb een bankpas met uitgeschakelde RFID ik heb Android en Apple smartphones. Ik heb voor Apple gewerkt ik heb voor de overheid gewerkt specifiek NEN 7510,11,1 consultatie en ik reageer hier al jaren anoniem. Heeft enige iets van wat ik zojuist heb gezegd de waarde veranderd van het argument over een digitale identiteit?


Hier een ideetje waarom niet het verplicht stellen van een digitaal IT certificaat dat ieder kan inzien welk wergebied de gene zich in begeeft voor hoelang en wat vorige werkgevers van de persoon vonden. Zodoende kom je meteen te weten of de gene die praat naar jouw eigen maatstaven wel serieus genomen moet worden en waarde kan toevoegen aan enige discussie. Want als je het echt belangrijk vind dat elke reactie accountable is en waarde toevoegd dan is er niks beters dan een digitaal paspoort niet?

Of we doen dat gewoon niet en men ziet gewoon in dat alles wat hier gezegd gedacht wordt geen enkele invloed heeft op wat er in de wereld gebeurd en daarmee tijdverspilling om alles uitgebreid en wetenschappelijk te onderbouwen.

Maar gelukkig kunnen 'ze' hier grote stappen maken want er is al zoiets werkend. Niet opnieuw het wiel uitvinden dus.
https://e-estonia.com/solutions/e-identity/id-card/
Bel daarom meteen de Estlandse minister van BInnenlandse Zaken.
En het NATO Cybersecurity hoofdkwartier zit ook in Estland: dus korte lijnen qua veiligheid :-)
https://ccdcoe.org/

Ik ben niet de eigenaar, ontwerper en de beheerder van de security.nl's directory server. De vraag is dus: staat security.nl meerdere gebruikers toe met gebruikersnaam "beaukey"? Tip: probeer zelf eens een nieuwe gebruiker aan te maken met deze gebruikersnaam


Dit is echt een hele goede opmerking! Zolang er dus niet-geathentiseerde gebruikers toegestaan worden op security.nl zullen we nooit weten of we tegen een bot praten, tegen een persoon (van vlees en bloed) of een zombie.
Vandaar dat ik voorstelde om (i.i.g.) anonieme gebruikers om te zetten naar geauthentiseerde gebruikers. Dat zegt nog niets of ze van vlees en bloed zijn, maar er is AI beschikbaar om teksten te analyseren en te bepalen hoe die tot stand gekomen zijn. Het is dan een eitje om bots vs. mensen te indentificeren.


Ik zou al blij zijn als jij *een* bot indentifeert onder de "Anoniem" gebruikers. En dan mij leert hoe je aan dat bewijs komt.

Ten eerst denk ik eerst even (opnieuw) het artikel over "Brandolini's Law" te gaan lezen (https://en.wikipedia.org/wiki/Brandolini%27s_law)

Maar hier gaan we nog een keer...:


Zodra je je neus buiten de deur steekt moet je je zelf al kunnen identificeren met paspoort, ID kaart (en/of Smartphone).
"...wanneer dit volledig via smartphone gaat..." => waar komt "volledig" vandaan? Wanneer zijn paspoort en ID kaart afgeschaft dan?


Dat is (bijna) precies de definitie van democratie! En als je er niet mee eens bent (je hebt op een partij gestemd die niet aan de regering deelnemen) dan kan je altijd verhuizen naar een land waar ze het wel voor elkaar hebben.


Geld verdienen is essentieel, macht is het gevolg daarvan.


Het kan ook precies hetzelfde blijven als nu.


Biologisch gezien wel, anders was de mensheid (als diersoort) al uitgestorven. Even Darwin's "Origin of Species" nalezen...

Kijk, nu komen we ergens. Nu ik weet dat "Anoniem" met NEN7510 (Compliance), NEN7511 (InfoSec Medics) en NEN7501 (Machine Readable Passport) heeft gewerkt *en* gebruiker "Anoniem" CTO in de IT sector is, pas nu heeft het zin om op deze gebruiker inhoudelijk te reageren, want wat gebruiker "Anoniem" hier post wordt gedaan vanuit een brede ervaring en kennis op het ITsec vakgebied!

Het werkt echter niet zo. Als gebruiker "Pseudoniem" iets roept, dan kunnen we daaraan wel bovengenoemde ervaring en kennis koppelen.

Mijn originele standpunt blijft dat gebruiker "Anoniem" weinig tot niets toevoegt aan deze discussies, vooral ook omdat veel gebruikers "Anoniem" iets poneren en daarna vrolijk doorgaan met leven, zonder een verdere discussie aan te gaan (= verantwoording dragen voor wat je zegt).

Ik wens je een prettig weekend!

We weten echter nog steeds niet wat jou expertise is en ik weet nog steeds niet wat het nut is van het achterhalen van het werkgebied van iets dat je niet kunt controleren. De genoemde kennis is trouwens jaren oud nog van de originele 2017 druk ik zou niet weten hoe het nu geregeld is en daar ben ik ook heel blij om want het was altijd een gedrocht.

Je kunt echter niks verifieren ik had of misschien heb ik wel gewoon een wikipedia nageslagen ;)
Ik had ook een strategie kunnen maken waarin ik anoniem post met 1 account expres slecht reageer dan erop inhaak met een pseudoniem. Laten we wel wezen niks op het internet kun je vertrouwen tot tegendeel is bewezen. Wou dat het niet zo was maar bijna ieder speelt toneel als het om internet communicatie gaat.

Tot nu toe is dat niet uitgekomen iedergeval in deze thread.

Dank je wel echter weekend zit er niet even in voor mij Spectre-BHB komt om de hoek kijken namelijk.
https://www.vusec.net/projects/bhi-spectre-bhb/

Maar ik wens je iedergeval een fijn weekend en bedank je voor je tijd.
Ik had echter wel de hoop dat er wat meer solide argumentatie kwam maar goed het is wat het is.

Je begint met een persoonlijke aanval op mensen en daarna probeer je hier iemand anders de les te lezen over bijzaken? Dat is zwak. Als je een discussie wilt voeren begin je niet met het uitschelden van anderen, dan ga je in op de aangedragen argumenten van het onderwerp dat ter discussie staat. Dat heb je helemaal niet gedaan. Je neemt niet deel aan de discussie, je acties zijn die van een trol. Stop daarmee.

Zelfs al zou ze niet digibeet zijn, zou dit gewoon doorgaan. Het is een Europees project dus een uitgemaakte zaak.
Ik vermoed dat het idee om een minister voor digitale zaken (of zoiets) in te stellen ook van de EU afkomstig is om de bevolking het gevoel te geven dat de digitalisering in goede handen is: er is zelfs een minister voor!
Window dressing, PR in het kader van beeldvorming naar het publiek.
Politiek wordt al lang niet meer gemaakt in de nationale lidstaten, alleen uitgevoerd.

Politiek hoort de burgers te dienen en is niet zoals de zogenaamde politici politica's denken dat wat zij vinden
iedereen dient maar hun egoïsme is belangrijk.

Dit zie ik anders, wat voor naam je ook neemt het is moeilijk voor de reageerders om te weten wie hierachter zit, er zijn
er wel op dit forum die gewoon hun naam gebruiken. En daarbij vind ik persoonlijk het niet interessant wat voor beroep
iemand heeft maar wel zijn bijdrage om hier wijzer van te worden. Voor mij is het grootste verschil dat je iemand met een
naam zijn vorige bijdrage kunt lezen en zo een profiel kunt maken.

Dat kunnen ze nu al beter door je profiel bij facebook te kopen. Dan wordt ons belastinggeld niet verspild door politicy aan mislukte it-projecten van digibeten, maar gaat het naar buitenlandse oligarchen met hun aan luxe megajachten

En dat is een reden om anoniem te reageren. Om niet of zo min mogelijk geprofileerd te worden.

Natuurlijk, zonder pandemie, zou er ook geen QR-toegang-check-app zijn.

Je kan erop vertrouwen dat dit de burger of de machthebbers dient, maar vooral die laatste.

Ik heb uit ander nieuws begrepen dat daar momenteel weer een proefproject voor gestart is, aldaar :-(.

QR-toegang-check-app is slechts tijdelijke rommel, en is inderdaad het gevolg van de pandemie.
Digitalisering is al veel langer gaande en gaat ook zonder pandemie gewoon door.

Het enige waar het over gaat is de mogelijkheid hebben tot totale controle. Bitcoin geeft dat ook, maar niet in de ogen der machthebbers. Het gaat dus niet om een onvervreemdbare anonieme unieke eigen identiteit, maar om deze op elk moment om soms de meest onnozele reden te kunnen afpakken. De orale omkeringswereld vrijheid wordt dictatuur en omgekeerd genoemd. Iemand?
#sockpuppet

Jij bent net zo anoniem als alle anoniempjes hier bijelkaar.

De aangehaalde voorbeelden over Citrix en Log4j hebben niks maar dan ook helemaal niks te maken met het wel of niet hebben van een digitale identiteit. Geeft meteen het kennisniveau aan van onze digieet van Huffelen.

Het zou pas interessant worden als de anoniem beaukey stelt dat hij hier ten behoeve van beïnvloeding door een Nederlandse dienst optreedt. Dan zouden de reacties.ook wat duidelijker zijn. Maar dat doet ie natuurlijk nooit, want dan is het functie elders.

Ben net terug van lang weekeind weg.
Anders had ik wel sneller op dit artikel gereageerd.

Ik vind de digitale identiteit een goede ontwikkeling. Daarover later meer.

Voor de reaguurders.
Digitale identiteiten is mijn vakgebied. (eIDAS, ETSI 319 401; 411-1; 411-2)
Bescherming persoonsgegevens ook. (CIPP\e, CISSP, CISA)
Ik heb géén persoonlijk belang.

Maar dat zegt allemaal niet zoveel. Belangrijker is mijn moraal hierin: Privacy is in mijn beleving de hoogste waarde die moet worden verdedigd. Het garandeert vrijheid. In ieder geval zoveel mogelijk vrijheid, want:
En absolute vrijheid bestaat niet. Absolute vrijheid leidt tot absolute anarchie waar uiteindelijk het recht van de sterkste zal zegevieren. Ieders (ook mijn) vrijheid mag worden beperkt als het de vrijheid van anderen ondermijnt. Daarom ben ik ook blij met de wegen-verkeerswetten, de milieuwetten, etc, etc.

Dat die vrijheid door tal van partijen wordt ondermijnd, dat is mij bekend.
- Dat is een gevolg van het feit dat de ondermijnende partijen blijkbaar een heel goede reden hebben (een reden waar ik het meestal niet mee eens ben, maar toch). Vele verdienmodellen zijn hierop gebaseerd. Of dat nu de overheid, de winkel op de hoek, de grote techreuzen, criminele organisaties zijn (is wel van belang, maar niet een direct onderwerp voor commentaar op het artikel).
- Dat is ook een gevolg van het feit dat die ondermijnende partijen blijkbaar de gelegenheid en de middelen hebben. Denk aan tracking op internet, tracking in de fysieke ruimte. Een digitale identiteit is slechts één van de middelen die daarvoor kan worden gebruikt.

De digitale identiteit bestaat al heel veel jaren. Die heeft alleen niet de vorm of inhoud die de overheid aan burgers wil geven. Dat betekent dat de vele verdienmodellen (ook de criminelen) de nu al bestaande digitale identiteit gewoon gebruikt en misbruikt.

Nu wil het kabinet een digitale identiteit (eigenlijk identiteitsbewijs) aan burgers uitgeven. Net zoals de overheid een fysiek identiteitsbewijs aan burgers geeft. In de vorm van paspoort, een ID kaart of een verblijfsvergunning. En zo iets in digitale vorm zie ik voor me als de overheid het heeft over een digitale identiteit.

De vraag die in deze thread aandacht krijgt:
- is dit goed of,
- is dit slecht.
Ik ga in op goed en ik ga in op slecht.

Het perspectief van goed.
- Als ik digitaal over internet zaken doe (bijv met overheid) dan is het heel fijn dat ik op digitale wijze over internet mijn identiteit kan aantonen. Ik kan die zaken dan doen zonder fysiek naar een locatie te moeten reizen.
- Als iemand mij een aanbieding doet (en bijvoorbeeld een linkje stuurt), dan vind ik het heel helpend als de afzender ook geauthentiseerd is. Dan is de kans dat ik slachtoffer van een misdrijf (bedrog, diefstal) wordt aanzienlijk kleiner geworden. Het is niet nul, maar opsporing gaat mogelijk worden.
- een door de overheid te leveren digitaal identiteitsbewijs kan direct ook worden aangegrepen om flankerende wetgeving te maken (en dat zou ik ook adviseren).

Het perspectief van slecht
- Als ik een digitale identiteit gebruik, dan ben ik overal ook traceerbaar. Dat vind ik niet zo fijn. Temeer daar er zovele verdienmodellen zijn waarmee ik wordt lastiggevallen of waarvan ik slachtoffer kan worden. Ongewenste aanbiedingen, valse aanbiedingen, surveillance, negatief afrekenen, etc.

Mijn mening
- Zonder flankerende wetgeving lijkt een digitale identiteit een slecht idee. En ik weet dat iedereen al vele vormen van digitale identiteiten heeft. Bewust en/of onbewust.
- Net als een fysiek indentiteitsbewijs zal ook het digitale identiteitsbewijs door de overheid worden uitgegeven. Alleen daarmee krijgt het de waarde dat het overal zal worden erkend (net als een paspoort overal wordt erkend).
- Met flankerende wetgeving lijkt een digitale identiteit mij juist een goed idee. Internet kan dan een volwaardige aanvulling van de fysieke wereld worden. Nieuwe diensten worden dan mogelijk.

Waaraan moet flankerend beleid dan invulling geven?
- daarin kan ik niet uitputtend zijn. (dan moet ik dieper nadenken. Dan moet ik meer tijd hebben. Dat rechtvaardigt een studie).
- Niemand (natuurlijk persoon) moet verplicht worden digitaal zaken te doen. (Ja, ik weet dat het inmiddels de praktijk anders is; dus herstellen)
- Voor iedereen moet het mogelijk zijn om het digitale identiteitsbewijs te gebruiken zoals ook een fysiek identiteitsbewijs gebruikt wordt op plaatsen waar dit (volgens de wet) noodzakelijk is.
- Iedereen moet een digitaal identiteitsbewijs van de overheid krijgen (net zoals een paspoort of ID kaart)
- In de wet wordt omschreven waarom, wanneer en waar een digitaal identiteitsbewijs (of specifiek attribuut) moet worden gebruikt.
- In de wet wordt omschreven waarom, wanneer en waar een digitaal identiteitsbewijs (en attributen) verboden is (bijv browsen over websites)
- enzovoort

Dan over de vormen waarin van een digitale identiteit
- op elke door de overheid uitgegeven op naam gestelde smartcard (paspoort, ID bewijs, Rijbewijs, kentekenbewijs, verblijfsvergunning, etc). De reden hiervan is gebruikersgemak, operationele redundantie.
- In de Europese digitale wallet (mogelijk als afgeleide identiteit zoals die in de smartcards zit). En ook hier vrijheid voor de gebruiker.
- Van elk soort formeel attribuut (zoals 'boven 18 jaar') dat kan worden toegevoegd behoort een bevoegde instantie te zijn benoemd.

er is veel meer over te zeggen.
Voorlopig laat ik het hierbij.

Klopt als een bus maar het bekt wel lekker voor de buhne natuurlijk want een groot deel van de Nederlanders heeft geen idee waar dat over gaat. Er zijn namelijk geen voorbeelden van grootschalige identiteits diefstallen te melden dus die kun je niet gebruiken of verzinnen. Identiteitsdiefstal komt wel voor maar die worden meestal veroorzaakt door de slachtoffers zelf, omdat ze of goedgelovig waren of gewoon enorm slordig met hun legitimatie of kopie ID. Dat gaat zo'n digitaal bewijs ook niet oplossen maar bottomline is er gewoon geen enkele noodzaak om een digitale ID in te voeren buiten degene die we reeds hebben anders dan de totale realtime controle willen hebben. Maar ja, met dat argument breekt de pleuris uit dus dan maar met wat onnozele indicenten aanhalen, want meer waren ze in feite niet.

Je zou je kunnen afvragen wat het doel is van een identiteit, en daaraan vast een bewijs van die identiteit.
Ik denk dat zo'n identiteit er voor zorg draagt dat een persoon eenduidig te herleiden is. In die zin maakt het (nog) niet zo veel uit of dat digitaal of fysiek is.

Dat een persoon eenduidig is aan te wijzen als die ene specifieke unieke persoon lijkt mij wel handig. Er zijn natuurlijk legio voorbeelden te bedenken waarbij het handig is om die aanwijsbaarheid te hebben:bv. iedereen kan wel zeggen dat hij/zij erfgenaam is van een quote-500-ganger, maar 't is toch wel prettig voor de erven dat er erg eenduidig kan worden vastgesteld of iemand daadwerkelijk de persoon is die deze claimt te zijn voordat men overgaat tot uitkeren van een erfenis (hypothetisch voorbeeld hè).

Digitaal kan ik daar ook wel inkomen. Een paspoort voor je webcam houden is niet erg secure, daar een digitale oplossing voor hebben lijkt me aanzienlijk veiliger (en inderdaad...ook gemakkelijker). Ik kan mij zo voorstellen dat het best prettig is dat ik middels een "digitaal paspoort" vast kan stellen wie iemand is voordat ik mijn postzegelverzameling ter waarde van enkele honderden euro's inpak en naar hem/haar opstuur.

Overigens denk ik dat we in de vorm van het DIGID al een (tussenstap naar) een digitaal paspoort hebben. Een verschil met het paspoort is natuurlijk dat daar een gezicht gekoppeld is aan de identiteit, iedereen kan met enige mate van vertrouwen checken of een paspoort bij iemand hoort, en daarmee kun je dan de persoon identificeren.
DIGID is dat (nog) niet.

De vraag die ik me stel is hoe werkt dat digitale certificaat/paspoort: is dat een app die desgevraagd je identiteit naar voren tovert, wellicht nog middels biometrische kenmerken? Da's dan een vrij statisch dat in mijn ogen niet zo gek veel kwaad kan. Het zou natuurlijk ook een app kunnen zijn die iedere scheet die ik laat door-passed naar een database van moeder overheid. Dat zou ik al wat minder vinden. Overigens : als ik me niet al te zeer vergis heeft het Neerlandsche paspoort ook een rfid chip. Overal waar de juiste scanners staan kan moeder overheid mij toch al volgen.

Ik heb echt geen idee welke kant dit op gaat. Het lijkt mij nogal speculatief om daar al te veel op vooruit te lopen.

't Is een beetje "zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten" denk ik.
Zelf ben ik nogal goed van vertrouwen, zo sta ik nu eenmaal in het leven, een digitaalpaspoort is voor mij niet zo heel bezwaarlijk.
Ben je minder goed van vertrouwen (da's geen oordeel hè....iedereen moet zijn eigen leven leiden volgens zijn/haar eigen normen/waarden), dan zul je ook de overheid minder vertrouwen, en zal een digitaal paspoort niet de juiste weg zijn.

Waar ik zelf mogelijke bezwaren zie is de (in goed nederlands) usability. Ik zie nog niet helemaal hoe mijn ouders (81 en 82) hier meer om moeten gaan. Het moet dan wel helemaal monkey-/foolproof zijn. Da's nog geen eenvoudige opgave.

Als je op zijn naam klikt kun je zijn vorige inbreng lezen.

Hoe lossen ze dat op voor anoniemen, die niet herleid mogen worden?
Er zijn dus burgers en een soort van onofficiële overheidsmedewerkers. Iemand zit thuis de hele dag op sociale media en forums. Zoiets?

Begrijpend lezen is een kunst. Je bedoeld hier "pseudoniem", anders had je nooit een qoute van mijn post aan kunnen halen.

In ieder geval zijn mijn reacties te herleiden tot mijn pseudoniem en verschuil ik me niet achter de grote groep "Anoniem" die vooral niet relevante, niet onderbouwde, en vooral door uit de onderbuik gevoede, reacties hier plaatsen. Doe's een voorbeeld van "Nederlande dienst"?

Waarom zo moeilijk doen, laat iedereen in zijn eigenwaarde, en voor mensen die liever anoniem reageren reageer vooral
niet op dit soort bijdragen het is volstrekt nutteloos en heeft geen enkele meer waarde. Het is zo dat je hier anoniem mag
reageren en dat bepaald de redactie en laat dat zo.

Ik snap de fuzz niet, is er niet al een Europees systeem om in te loggen? Daarnaast een Digid en voor bedrijven een E-Herkenning.

Als de bedoeling is om het duidelijker te maken dan snap ik het niet meer.

DigID is inderdaad een dienst van de overheid waarmee je jouw identiteit kan aantonen. DigID is echter bedoeld om te worden gebruikt in relatie met de Nederlandse overheid. Dus niet met een buitenlandse overheid of met het bedrijfsleven. Dat beperkt de bruikbaarheid.

DigID is verder niet maximaal veilig (mijn beleving). Gelukkig is er nu al wel een sms controle (voor 2-factoren), maar dat mechanisme staat nog wel eens ter discussie. En inmiddels is er ook een DigID app. Die lijkt me wat meer zekerheid te bieden, maar eerlijk gezegd heb ik hier niet op gestudeerd.



Een digitaal certificaat is een cryptologisch gebonden statement. Als het gaat om een digitale identiteit dan staat er in dat certificaat: jouw voornaam, jouw achternaam, etc. Wat hier in kan komen, daarvoor bestaan standaarden. Het statement is ondertekend door de organisatie die dat statement afgeeft. Bij een fysiek paspoort is dat de burgemeester van jouw gemeente namens/en onder de Nederlandse overheid. Bij een digitaal paspoort zou dat daarom ook de overheid moeten zijn. Dan is het statement ondertekend door de Nederlandse overheid (want dit kan centraal) en onder Nederlandse wetgeving (die bestaat uit de verordening EU 910/2014 eIDAS met daaraan gekoppeld nog enkele Nederlandse verbijzonderingen.

In zo'n certificaat staat ook het doel waarom het is uitgegeven. Normale software staat alleen de cryptologische bewerking toe waarvoor de sleutel is uitgegeven. Dus als het certificaat is uitgegeven voor authenticatie, dan kan je er in principe geen encryptie me doen. In Europa is de meest gebruikte set van persoonsgebonden certificaten bedoeld voor
- Authenticatie (aantonen dat jij bent wie je zegt)
- Digitale handtekening (jouw wilsuiting en tegelijk ook dat je die achteraf niet kan ontkennen)
- Encryptie (versleutelen van berichten zoals email)
Ook machines kunnen certificaten krijgen. Een voorbeeld daarvan zijn de website authenticatie certificaten om aan te tonen dat websites horen bij het domein en/of bij de eigenaar van het domein. Ook hiervoor heeft Europa een wettelijke regeling.

In technische zin krijg je daarmee het certificaat met publieke sleutels. Bij de publieke sleutels horen ook jouw eigen private sleutels. Die krijg je dus ook. Alles wat je met een private sleutel doe, dat kan je met een publieke sleutel ongedaan maken. En vice versa.

Volgens de wet mogen uitgevers van (EU erkende) certificaten wél de encryptiesleutels in escrow houden. Dit betekent dat als jij jouw encryptie sleutelset kwijt bent, je via een escrow aanvraag jouw sleutelset opnieuw zou kunnen krijgen om jouw berichten ook later nog te kunnen ontcijferen. Mensen die uitgevers niet vertrouwen kunnen geloven dat die uitgever dan ook jouw versleutelde berichten kan ontcijferen (als ze die al kunnen verkrijgen).
Voor authenticatie en voor digitale handtekeningen is een latere actie nooit nodig. Aantonen dat jij bent wie je zegt, dat is altijd tijdgebonden. Een ondertekend document, daarvan kan de geldigheid van het certificaat worden getoetst op het moment van ondertekenen (de AdES standaarden). Daarom verbiedt de wet uitgevers van EU erkende certificaten de private authenticatie en private handtekening sleutels in escrow houden. (de publieke sleutels zijn bedoeld om publiek te zijn. Dat si een voorwaarde om het systeem te laten werken).



Dit is één van de redenen waarom ook altijd het niet-digitaal werken in stand moet blijven. Overigens is de technologie en de regelgeving erg complex, maar het gebruik kan heel eenvoudig worden gemaakt voor gebruikers. Dat is het overigens vaak nog niet.
Een andere belangrijke reden is dat mensen de vrijheid moeten houden niet gevolgd te kunnen worden. (een verbod op niet volgen lijkt me niet genoeg; het moet gewoon niet kunnen).

Tot slot: overigens moet het nmm altijd mogelijk zijn anoniem te kunnen zijn als je een mening wil uiten.

...zegt degene die al 2 keer aangeeft dat een zin niet lekker loopt;
ofwel de betreffende zin niet 'weet' te ontleden, en zelf niet over de 'kunst' beschikt om de informatie uit de gebruikte woorden weet te halen;

hier nog wat niet-lekker-lopende zinnen om te oefenen:
---
[s]
- Gelukkig is dit een Europees project(je), die ze kunnen gebruiken om de belasting€'s -als in een bodemloze put- in te kunnen dumpen,
- Gelukkig zijn deze EU-parlementariers vrijwel allemaal mensen met 'bestuurlijke' ervaringen (/managers), die de jip&janneke taal van de adviserende IT-rs niet eigen kunnen maken en met deze 'eigen-gemaakte non-kennis' dit in het kippenhok in Brussel met elkaar gaan be-tok-kellen,
- Gelukkig zijn dit dezelfde mensen die geen keuze kunnen maken of we de winter- of zomer-tijd moeten vastzetten in Europa;
aangezien daar al moeite mee is om een keuze in te maken, zal over dit Project nog jaren worden betokkelt en eindigen in #fail
[/s]

Hier ging ik dus echt stuk om

film 'Minority report'

v. Huffelen kreeg na jaren ploeteren niks voor elkaar m.b.t. de toeslagen affaire en nu zit ze op deze post...
Dat is als een dronken aap met een doorgeladen geweer!

Via web3 is kilt.io bezig om een digitale identiteit te creëeren. Theorie is een manier om je identiteit dan te waarborgen zonder je identiteit prijs te geven.

Als dit doorgaat. Waar is dan nog de vrijheid van (afwijkende) meningsvorming?
Wil men de usance bij de Russische Federatie of Mainland China ook in de EU of de USA,
of eigenlijk een gelijk systeem overal, de zogeheten NWO, waar ieder halsreikend naar uit moet zien,
die niet slachtoffer is, maar er zich wel onnoemelijk door kan weten te verrijken.

Degenen, die het bedreigt op termijn, die hoor je niet en ook worden gelijkaardige stemmen als de mijne,
hier door tal van figuren gedownplayed, geridiculiseerd, gedemoniseerd
en ...... wellicht op een zwarte lijst voor de toekomst gezet. Ik sta dus geheel en al alleen met/in mijn bezorgdheid.
De voorspelde grote ellende komt steeds sneller naderbij. De zgh. Weerhouder is al bijna "weggevlogen".
Zeg nooit dat u hier nooit gewaarschuwd bent.

Herhaal de vraag? Wie willen hier de totale controle maatschappij.
En waarom veroordeelt niemand deze staatstrollen?

Nog steeds niemand met argumenten waarom niemand (enkelen uitgezonderd, de 'verzinners' bijvoorbeeld niet meer zelfs maar pseudo-anoniem het net op moeten kunnen of bepaalde info van hen moet worden weggehouden. Vroeger noemde men dit een verwerpelijke dictatuur ingesteld door Big Tech, Big Corp & Global Government.
Dat moet geen enkele wereldbewoner onder het niveau superrijk en machthebber willen. Maar men zwijgt. Onbegrijpelijk. Hoe duidelijk wil je het nog voor je uitgespeld hebben. Ja er zijn ook nog voorstanders als beaukey, Rotsmoeltje etc.