Test toont weinig verschillen tussen antivirussoftware voor Windows 10
Er zitten weinig verschillen tussen virusscanners voor Windows 10, zo blijkt uit de nieuwste test van het AV-Test Institute. Voor de test werden achttien verschillende antiviruspakketten bedoeld voor eindgebruikers beoordeeld op het gebied van bescherming, prestaties en bruikbaarheid. Maar liefst vijftien virusscanners werden als "Top Product" bestempeld, waaronder de gratis virusscanners van Avast en Microsoft.
Voor de drie testonderdelen konden de pakketten bij elkaar achttien punten verdienen. Bij de detectie van malware werd gekeken naar 408 "zero-day" malware-exemplaren en bijna 22.000 malware-exemplaren die in de laatste vier weken voor de test van april werden ontdekt. Voor de detectie van de zero-day malware, wat in de definitie van AV-Test onbekende, nieuwe malware is, werd er een gemiddelde score van 99,5 procent gehaald. De test met de ongeveer 22.000 malware-exemplaren leverde een gemiddelde detectiescore van 100 procent op.
In tegenstelling tot eerdere tests wisten slechts vijf virusscanners op beide onderdelen 100 procent te scoren. Het gaat om Avast, AVG, Avira, Kaspersky en Trend Micro Om op dit onderdeel de maximale zes punten te halen was het echter niet noodzakelijk om ook alle malware te detecteren. Microwold zet met 5 punten de laagste detectiescore neer.
Bij het tweede onderdeel, de prestaties, werd naar zaken als het bezoeken van websites, downloaden van bestanden, installeren en draaien van software en het kopiëren van bestanden gekeken en welke invloed de pakketten hierop hadden. Op AVG na (5,5 punten) weten alle virusscanners hierbij de maximale 6 punten te scoren. Volgens AV-Test laat dit zien dat virusscanners tegenwoordig nog nauwelijks impact op systemen hebben.
Tijdens het laatste onderdeel van de test, de bruikbaarheid, kwamen de 'false positives' aan bod. In deze gevallen beschouwt de virusscanner schone software als malware of schone websites als besmet. Iets wat als het bijvoorbeeld om systeembestanden gaat vervelende gevolgen kan hebben. Voor de test werden anderhalf miljoen schone websites en bestanden gebruikt. Dertien pakketten halen de maximale 6 punten. PC Matic eindigt op dit onderdeel met 3,5 punten onderaan. Ook bij eerdere tests eindigde deze virusscanner op dit onderdeel als laatste.
Van de achttien virusscanners weten er uiteindelijk acht op alle drie de vlakken maximaal te scoren (Avast, Avira, F-Secure, G Data, Kaspersky, McAfee, NortonLifeLock en Trend Micro). Avast is een gratis virusscanner. PC Matic eindigt met 15,5 punten als hekkensluiter. Om als topproduct bestempeld te worden was het niet nodig om de maximale score te halen. Ook producten met 17,5 punten, waaronder de in Windows ingebouwde virusscanner Defender, krijgen dit stempel.
Zelfs met confidential computing heb je een AV en beveiligingsmechanismes nodig......
Logisch antwoord? Heb je verder nog een onderbouwing over dit achterhaald concept?
Ben jij nog de geen die denkt dat de virussoftware makers, de virussen schrijven en dat alles wat *Unix is geen antimalware software nodig heeft...?
Dat we nog bad boys/girls hebben die malware gebruiken scripts schrijven en kopen
Opvoeding,en normen en waarden,raakt hopeloos achterop
en de bad boys/girls nemen maar toe wereld-wijd,dat zie je op elk
vlak in de samenleving.
Wel gezinnen en kinderen maken
maar opvoeden,normen en waarden aanbrengen dat
is vaak waar het fout gaat,en als ze wat ouder zijn doen ze fouten dingen of
zitten ze achter hun device te typen en versturen malware,dus ook beveiligings-software blijft nodig
Inderdaad, ik heb het standaard uit staan omdat ik toch nooit een virus heb.
Paul
Virusscanners hebben NIETS met het begrip 'achterhaald' te maken. Scannen op kwaadaardige bestanden zal tot het einde der tijden nodig blijven.
En daar gaat het mij betreft al compleet mis met dit soort berichten door termen niet correct gebruiken.
Dit soort algemene testen zijn ook geschreven voor consumenten je hebt hier niks aan in enige professionele omgeving.
En voor consumenten het constant hoppen van software leverancier is ook compleet onnodig omdat de detectie momentopnames zijn en het cybercrime wereldje is behoorlijk volatile.
Elke conventionele scanner heeft 50% kans op bescherming. Het herkend een bedreiging of het herkend de bedreiging niet. De rest is nutteloos tenzij je de onderliggende techniek ook echt snapt want de meeste antimalware leveranciers delen hun sample repositorie waardoor binnen uren jouw software net zo goed detecteerd als de concurent.
Het wordt pas echt interesant als je duurder segment zit met koppeling naar SIEM, Machinelearning en deep package analysis of moment dat er een compleet nieuwe categorie, familie malware in the wild wordt gedetecteerd maar dat zijn gelukkig geen zaken waar een consument zich druk over hoeft te maken.
...welke een vergelijk is op de Word - zero-day van 30 mei 2022 (CVE-2022-30190).
Dan zie je wel degelijk verschillen.
Ik zou geen Malwarebytes willen hebben bijvoorbeeld.
Virusscanners hebben NIETS met het begrip 'achterhaald' te maken. Scannen op kwaadaardige bestanden zal tot het einde der tijden nodig blijven.
Virusscanners hebben alles met achterhaald te maken. Waar denk je dat die "signatures" vandaan komen?
Je hebt geen virusscanner nodig als je een goed beleid tov integriteit handhaaft Het kan misschien wel helpen maar maar je ben altijd de kat in het kat en muis spel en het is duur in onderhoud en je kunt er niet zeker van zijn detectie en tijdige detectie.
Paul
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
