Ik zal even in het kort uitleggen wat het probleem is, maar er zijn, net zoals bij elk serieus probleem, meerdere niveaus.

Het probleem dat is netwerkcorruptie [1]. Een bijkomend probleem is dat er nu een luis in de pels zit: Ongehoord Nederland (ON), dat ze tegen willen houden, want ze willen natuurlijk niet dat mensen echt geïnformeerd worden. Ze willen het liefst dat mensen blijven geloven in hun onzin, want dit nieuwe geluid, dat is een serieus gevaar. Stel nu bv dat die omroep groeit, dan krijg je paniek! En dan krijg je dit soort acties, die helemaal zijn geënt op ON, en die helemaal niet gaat om het echte probleem van netwerkcorruptie.[2]

[1] https://www.security.nl/posting/760182/Er+speelt+een+NPO66+Netwerkcorruptie+schandaal%2C+wat+nog+altijd+wordt+verzwegen%21
[2] https://nos.nl/artikel/2437775-commissariaat-onderzoekt-betrouwbaarheid-journalistiek-bij-publieke-omroep

Hoe lang houden ze alle deksels op alle putten? Niet oneindig, alhoewel met publiek thuiszittend en op anderhalve meter lukte het natuurlijk beter.

Ontkenners, wappies?

ON is juist het voorbeeld van selectief en slechte informatie of eigenlijk desinformatie.
Maak ik begrijpt graag, dat jij ON fanatisch vindt, want ze vertellen precies wat jij wilt horen.

[/quote]Weer een mooi stukje selectief zijn:
MSM die jouw onzin ontkracht, dan is MSM zeer onbetrouwbaar met alle mogelijke kartel of complot onzin.
MSM waarbij jij denkt, dat ze jouw verhaal ondersteunen, zie hier mijn bron.

Je BIAS straalt er weer vanaf, voor iemand die nooit MSM volgt.

Nu is het niet zo dat ON per definitie het juiste nieuws brengt want ze zitten er soms ook best naast en een aantal zaken komt soms vanuit de onderbuik. Neemt niet weg dat je in een democratie, waar vrije pers een hele belangrijke pijler van is, kanalen als ON toch serieus behoort te nemen. D gevestigde ' orde" NPO/NOS, RTL, NU.nl ed. brengen zelf ook regelmatig items waarvan later blijkt dat het niet waar was of dat de feiten net even anders in elkaar zaten dan ze gebracht werden.
Rutte heeft zefs toegegeven dat de overheid de media betaald om het 'juiste' nieuws te brengen. Hoezo claimt de gevestigde media dat ze dan nog onafhankelijk nieuws brengen? Het is ook al bekend dat parlementaire journalisten in opdracht van de regering werken. Zo kun je bijv. een Frits Wester helemaal niet meer vertrouwen dat hij nog iets van onafhankelijkheid heeft.
Ik weet wel zeker dat een Arno Kaskens of Peter Vlemmix zich nooit zullen verlagen naar het niveau van de gemiddels MSM journalist door te gaan samenwerken met de politiek of daar zelfs opdrachten van aan te nemen.
En ja, dat steekt natuurlijk omdat de rest van de journalistiek hun ziel inmiddels hebben verkocht. Wiens brood met vaart wiens brood men eet, is het spreekwoord toch?
Neemt niet weg dat ON zelf ook heel goed moet blijven kijken of nieuwsitems, die ze willen brengen, ook feitelijk juist zijn en bij twijfel misschien niet brengen of met een duidelijke disclaimer dat het nog gefactcheckt moet worden, zeker bij breaking news items.

Als MSM dan zo fout is, waarom gebruiken de "wappies" dan wel de links en artikelen die wel in hun straatje vallen van diezelfde MSM ?

Ik zou dan zeggen, dan de rest ook niet.

Vrije nieuwsgaring, niet langer gewenst in dit deel van de wereld.

Omroepen hebben in Nederland een aanzienlijke vrijheid in wat ze mogen publiceren; de "klassieke" omroepen hebben al de nodige beerputten opengetrokken.

Maar de vraag waar het hierom gaat is "Moet er belastinggeld naar een omroep die onvoldoende controleert or wat zij als 'nieuws' brengt ook waar is?" Je mag op je eigen website (of bij Facebook, Instagram. enz.) heel vel beweren; maar op die fora betaal ik er niet aan mee, bij de NPO wel.

Je ziet hier de overal over de afgelopen "nieuwe normaal"-periode ontstane tweedeling in de maatschappij tussen verdedigers van het zogeheten 'nieuwe normaal' en degenen, die er niet geheel in mee wensen te gaan en met nogal wat kritische vragen zitten of het niet eens zijn met de in gang gezette fact-checking en zeg maar rustig censuur. Is er al duidelijkheid over de rol van de overheid bij de mondkapjesdeal bijvoorbeeld? De overheid betaalt liever dwangsommen uit de publieke middelen dan ermee voor de dag te komen en openheid van zaken te geven.

Het is net als met de protesten; je mag protesteren, maar het moet het ten uitvoer leggen van het beleid niets in de weg zitten. Er zal een nog duidelijker scheiding worden aangebracht tussen de vrije nieuwsgaring, die we kenden in de tijd van het oude normaal (misschien ook via veiligheidsprotocollen, cloud-"bewaking" a.k.a. censuur) naar het nieuwe normaal.
En er zijn al ettelijke scheidingen in de loop der tijd aangebracht, denk aan 9-11 etc.? Er is geen dictatuur, er zijn geen dictaten, dit is het nieuwe normale gezicht van een democratie, die wel zeer rigoreus geleid dient te worden de laatste tijd.

De jeugd zal dan niets meer weten over hoe het eens was in vergelijking tot dat wat we nu allemaal dienen te verdragen in deze tijd van digitale drang en dwang. Wie noemen de wap een wap? Hoe moeten we deze gebrainwashte nieuwe-tijd trendvolgers dan noemen? Zielloze cyborg-zombies van de toekomst? Geweldig materiaal in handen van de grote WEF-omvormer uit Davos op weg naar de singulariteit?

Ze maken ons uit voor wap, conspiratie-theoristen, of erger nog. Maar wie zijn zij zelf? Deze tapijtuitrollers voor "je zult niets meer bezitten en toch gelukkig zijn"? Of je collaboreert mee en werkt mee aan het aanpassen van Wikipedia-teksten of je blijft dicht bij jezelf en laat je niet beinvloeden door psy-ops, propaganda en info-manipulatie. En de manipulatie komt niet alleen uit de koker van de alternatievelingen. Big Gov & Big Corp zijn flink bezig de laatste tijd.

Dit wordt bewust gedaan om ons een mening te geven die in hun straatje past en de meerderheid gelooft dat.

Soms?

Daarom zit er altijd een FvDer aan de tafel zijn onzin te verkondigen?
Het is net of je in de FvD stamkroeg een verhaaltje krijgt te horen. Kritische vragen zijn er eigenlijk nooit, terwijl bijna alles dat daar verteld wordt, je met een paar goede kritische vragen het ze een stuk lastiger kan maken.

Ik heb nooit een ON uitzending gezien (die zijn overdag geloof ik) maar in het rapport van de ombudsman(vrouw) stond
er ook bij dat andere omroepen het ook niet goed deden mbt kritische vragen en doorvragen in hun programma's.
En daar zie ik er nog wel eens een van, en dat valt me inderdaad ook op. Je kunt daar rustig je eigen mening als
stelling neerzetten en er wordt vrolijk ja-geknikt, zonder dat iemand eens uitzoekt of dat allemaal echt wel zo is.
Zeker als de mening past in de hippe sectie van woke, klimaat, stikstof, covid etc.

Hopelijk wordt dat ook echt eens onderzocht en bijgestuurd en kijkt men niet alleen naar ON. Want het maakt het kijken
naar de TV zo vervelend en nutteloos.

Overal zitten nu de leden van de gecontroleerde oppositie der rattenvangers van hamelen, die de netten met andersdenkenden voor de controleurs moeten ophalen (denkelijk is dat ook ON, zeker Blckbox TV, Een oorlog reeds verloren, Rob Jensen en zijn shirtvriendjes zitten ook daarbij. Ergo allemaal vrienden van het voorgekauwde discours op Terschelling met grachtengordel-aanvoerders zoals de "Hoe heurt het"-man o.l.v. de familie Poot en het verdere fake news circus elders.

Uiteindelijk dient dit te moeten voeren naar het verdwijnen van alle onafhankelijke staatsvormen en vervangen worden door een globale nieuwe wereldorde. Dit o.l.v. een charismatisch duivelse universele aanvoering. Het is een script waar al ontelbare jaren aan geschreven en geschaafd is en de wereldbewoners laten zich erin meevoeren als een vlieg door een stroopkoord en zien het niet voor wat het is. Het gaat alleen maar meer en meer en meer in mineur worden. Dit als de demiurg en zijn/haar vriendjes (want androgyn) de wereld gaan regeren en de schepping kan overnemen voor een geringe tijd. The third hell-hole rock from the sun.

Denk nog maar even terug aan de mooie jaren, die de baby-boomers mochten beleven met hun sky is the limit dromen. De tijd van Big Radio London, goud afstralend op de antenne's; de echte ossenwit-friet met goudeerlijke mayo, nog zonder palmolie dus. Nu personeelstekort, geen duidelijke antwoorden waarom en hoe. Het is allemaal uitgekiend opgezet om de hele bevolking erin te luizen en dan komt er nog iets veel verschrikkelijkers aan. Doom is upon us all. Hou je afzijdig en geniet van alles dat er nog is. Geef en toon liefde en begrip voor de dwalenden op het pad, de zinkenden op het schip etc. Ende dispereert niet. Nooit in mijn jeugd gedacht, hier nog allemaal door te moeten. Maar ik ben denk ik niet alleen, verre van dat. Is hier dan niet een reguliere expressie voor te schrijven?