image

EFF bezorgd over samenwerking techbedrijven en overheid bij verwijderen content

maandag 15 augustus 2022, 14:15 door Redactie, 10 reacties

Techbedrijven en online platforms moeten bij het verwijderen van content niet samenwerken met overheidsinstanties, aangezien dit een serieuze bedreiging voor mensenrechten vormt, zoals het recht op privacy en de vrijheid van meningsuiting, zo vindt de Amerikaanse burgerrechtenbeweging EFF. Die waarschuwt dat de Europese Digital Services Act (DSA) dit een actueel probleem maakt.

Wanneer platforms en websites samenwerken met overheidsinstanties zal dit ervoor zorgen dat ze eerder geneigd zijn de kant van de overheid te kiezen. Dit geeft overheidsinstanties invloed om contentmoderatiesystemen voor hun eigen politieke doelen te gebruiken, zoals het controleren van de publieke dialoog, het onderdrukken van kritiek, de mond snoeren van politieke tegenstanders of het tegenwerken van maatschappelijke bewegingen, aldus de EFF.

Wanneer deze systemen beschikbaar zijn, is het volgens de EFF eenvoudig voor overheden, en dan met name opsporingsdiensten, om platformen door middel van deze systemen onder druk te zetten om meningen te modereren die ze anders zelf niet hadden gemodereerd. De invloed van overheden op online content is gezien de Europese DSA nog nijpender, stelt de EFF verder.

De DSA verplicht namelijk nieuwe regels voor online platforms waardoor overheidsinstanties als betrouwbare "flaggers" worden aangewezen. Deze "flaggers" kunnen vervolgens content aanmerken om te verwijderen. Hierdoor zouden platforms zich afhankelijk van deze overheidsinstanties maken en opent het de deur voor overheidsinstanties om te ver te gaan, merkt de Amerikaanse burgerrechtenbeweging op. Overheidsinstanties zouden ook de expertise missen om content op verschillende platformen effectief te kunnen aanmerken.

"Iedereen moet op internet content kunnen delen zonder te worden gecensureerd door de autoriteiten omdat hun mening tegenover die van de machthebbers staat", zo stelt de EFF, die vindt dat gebruikers moeten worden geïnformeerd over verwijderingsverzoeken voor hun content en welke afspraken techbedrijven met overheidsinstanties over de moderatie van content hebben gemaakt. Onlangs diende de EFF een klacht in bij Meta over het verwijderen van muziekvideo's op verzoek van de Britse politie.

Reacties (10)
15-08-2022, 14:24 door Anoniem
Zelfs peer reviews news gaat eraan als het de machthebbers niet aanstaat of de context niet bevalt (de berichten). Afserveren gebeurt als niet algemeen geaccepteerd, geplaatst binnen een context, die als desinfo/conspiratie geldt, zoals flat earth etc.
15-08-2022, 14:47 door Anoniem
De kern ligt volgens mij bij de openbare orde en de handhaving daarvan.

Als je nu ergens prachtig kunt openbaren, dan is het internet wel. Op zich qua gevaarlijkheid best te vergelijken met bijvoorbeeld de uitvinding van de boekdrukkunst.

Omdat onze beschaving, met vallen en opstaan, heeft geleerd dat boeken vrij geschreven en verspreid moeten worden om vooruit te komen, zou er vooral met die bril naar het internet gekeken moeten worden. Ik heb notabene zelf nog mijn eerste HTML uit zo een ouderwets boek moeten leren. Evenwel, die bril die ik bedoel bestaat dus al. En moet enkel gebruikt worden.

Handhavers die verwijdering van bijvoorbeeld muziekvideos eisen, gaan dan ook ver hun boekje te buiten. Dit zijn eenvoudige civielrechtelijke zaken. Het zou het zelfde zijn als dat handhavers, als iemand in een boek gelasterd en beledigd wordt, de uitgeverij gaan eisen dat alle boeken worden teruggehaald en aangepast. Het is eenvoudig als handhaver met je reedt op de stoel van de rechter gaan zitten, en dus ook de onafhankelijke rechter voor lul zetten. Enkel waar de maatschappelijke openbare orde in het geding is mogen handhavers aanwijzingen geven. Volg je die niet op, dan komt daar ook toch weer die onafhankelijke rechter bij kijken. Die er dan wel rekening mee houdt dat je wellicht expres de openbare maatschappelijke orde aan het opjuinen was, en daarvoor reeds een aanwijzing van een handhaver had gehad. Maar de rechter heeft het laatste woord. Handhavers die eigenrichting bedrijven dienen direct ontslagen te worden. Want die kunnen altijd nog een prachtige tweede jeugd beleven als uber chauffeur, bodyguard, of sjaggerijnige schiphol veiligheidscontroleur.

Het is moeilijk te bevatten dat handhavers zo dom kunnen zijn. Maar misschien vergeten waar die ouwe bril lag. Die doet het echter nog prima hoor!
15-08-2022, 16:50 door Anoniem
De DSA verplicht namelijk nieuwe regels voor online platforms waardoor overheidsinstanties als betrouwbare "flaggers" worden aangewezen.
Je kunt een hoop van de overheid zeggen. Maar in elk geval niet dat ze betrouwbaar zijn.
15-08-2022, 16:57 door spatieman
iets met CCP praktijken.....
15-08-2022, 23:32 door Anoniem
Door Anoniem:
De DSA verplicht namelijk nieuwe regels voor online platforms waardoor overheidsinstanties als betrouwbare "flaggers" worden aangewezen.
Je kunt een hoop van de overheid zeggen. Maar in elk geval niet dat ze betrouwbaar zijn.
Wij kiezen de overheid. Dus wij zijn dus ook niet te vertrouwen.
16-08-2022, 02:40 door Anoniem
Toch een stuk nuanceren: het recht op vrijheid van meningsuiting is in de VS veel te ver doorgeschoten, de idiootste ideeën mogen (en moeten) worden getolereerd. Dat gaat echt veel te ver, Facebook c.s. laat samenzweringstheorieën door, sterker nog, als je 1x verkeerd klikt zit je vast aan die onzin. En er zijn helaas voorbeelden te over van wat dat tot gevolg heeft. Dat staat nog helemaal los van het gegeven dat nation states het gebruiken om het verdeel en heers principe los te laten op de samenleving waardoor je excessen zoals Trump krijgt. Dat heeft zelfs tot gevolg gehad dat mensen in hun eigen onzin gaan geloven en daarvoor dan zelfs een staatsgreep op touw zetten, wederom dezelfde Trump.
Kijk maar eens https://www.youtube.com/watch?v=yBoR1slByQY, dan zie je de idiotie die wordt gevolgd.

Vrijheid van meningsuiting, prima, maar dan wel de verantwoordelijkheid voor die uiting nemen, en bewijzen wat er wordt geblaat. Laten die vorm van vrijheid van meningsuiting hier alsjeblieft voorkomen. Nazisme en racisme mag geen spreekbuis krijgen, het is al erg genoeg dat dat in de Tweede Kamer te vinden is.
16-08-2022, 08:57 door Anoniem
Gelukkig kunnen marktpartijen als Meta en Google veel beter omgaan met onze vrijheden en privacy en hebben zij geen eigen agenda en betere waarborgen om individuele burgers of groepen het slachtoffer te laten worden van de vergiftigde mening van anderen.
16-08-2022, 09:57 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
De DSA verplicht namelijk nieuwe regels voor online platforms waardoor overheidsinstanties als betrouwbare "flaggers" worden aangewezen.
Je kunt een hoop van de overheid zeggen. Maar in elk geval niet dat ze betrouwbaar zijn.
Wij kiezen de overheid. Dus wij zijn dus ook niet te vertrouwen.

Nee, die kies ik niet. De overheid bestaat uit een kleine miljoen mensen. Je verwart "overheid" met "politieke functies waar de bevolking een stem op uit kan brengen", zoals leden van de tweede kamer. Die enorme ambtenarenlaag, daar zit juist het grote probleem. Denk aan de belastingdienst, verdwenen bonnetjes, afschermen van hoge ambtenaren via twijfelachtige methoden, de resultaten van de vele WOO verzoeken waar je soms van achterover slaat enzovoorts. Die ministers en staatssecretarissen zijn passanten en niet eens zo heel interessant. Een gezicht voor de onzichtbare en niet zelden incompetente laag eronder.
16-08-2022, 11:17 door Anoniem
"Iedereen moet op internet content kunnen delen zonder te worden gecensureerd door de autoriteiten omdat hun mening tegenover die van de machthebbers staat", zo stelt de EFF, die vindt dat gebruikers moeten worden geïnformeerd over verwijderingsverzoeken voor hun content en welke afspraken techbedrijven met overheidsinstanties over de moderatie van content hebben gemaakt.

Nee, dan ben je een wappie, een complotdenker, een terrorist, boer, asociaal enz enz.
16-08-2022, 11:49 door Anoniem
De EEF stelt dit wel, maar de praktijk is de afgelopen jaren anders.
Lijkt of de tijd van de Inquisitie weer is herleefd tegen de 'falsos cristianos' bijv. De mens leert dus niets van de geschiedenis en herhaalt die steeds weer, wel subtiel anders, maar toch.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.