EFF bezorgd over samenwerking techbedrijven en overheid bij verwijderen content
Techbedrijven en online platforms moeten bij het verwijderen van content niet samenwerken met overheidsinstanties, aangezien dit een serieuze bedreiging voor mensenrechten vormt, zoals het recht op privacy en de vrijheid van meningsuiting, zo vindt de Amerikaanse burgerrechtenbeweging EFF. Die waarschuwt dat de Europese Digital Services Act (DSA) dit een actueel probleem maakt.
Wanneer platforms en websites samenwerken met overheidsinstanties zal dit ervoor zorgen dat ze eerder geneigd zijn de kant van de overheid te kiezen. Dit geeft overheidsinstanties invloed om contentmoderatiesystemen voor hun eigen politieke doelen te gebruiken, zoals het controleren van de publieke dialoog, het onderdrukken van kritiek, de mond snoeren van politieke tegenstanders of het tegenwerken van maatschappelijke bewegingen, aldus de EFF.
Wanneer deze systemen beschikbaar zijn, is het volgens de EFF eenvoudig voor overheden, en dan met name opsporingsdiensten, om platformen door middel van deze systemen onder druk te zetten om meningen te modereren die ze anders zelf niet hadden gemodereerd. De invloed van overheden op online content is gezien de Europese DSA nog nijpender, stelt de EFF verder.
De DSA verplicht namelijk nieuwe regels voor online platforms waardoor overheidsinstanties als betrouwbare "flaggers" worden aangewezen. Deze "flaggers" kunnen vervolgens content aanmerken om te verwijderen. Hierdoor zouden platforms zich afhankelijk van deze overheidsinstanties maken en opent het de deur voor overheidsinstanties om te ver te gaan, merkt de Amerikaanse burgerrechtenbeweging op. Overheidsinstanties zouden ook de expertise missen om content op verschillende platformen effectief te kunnen aanmerken.
"Iedereen moet op internet content kunnen delen zonder te worden gecensureerd door de autoriteiten omdat hun mening tegenover die van de machthebbers staat", zo stelt de EFF, die vindt dat gebruikers moeten worden geïnformeerd over verwijderingsverzoeken voor hun content en welke afspraken techbedrijven met overheidsinstanties over de moderatie van content hebben gemaakt. Onlangs diende de EFF een klacht in bij Meta over het verwijderen van muziekvideo's op verzoek van de Britse politie.
Als je nu ergens prachtig kunt openbaren, dan is het internet wel. Op zich qua gevaarlijkheid best te vergelijken met bijvoorbeeld de uitvinding van de boekdrukkunst.
Omdat onze beschaving, met vallen en opstaan, heeft geleerd dat boeken vrij geschreven en verspreid moeten worden om vooruit te komen, zou er vooral met die bril naar het internet gekeken moeten worden. Ik heb notabene zelf nog mijn eerste HTML uit zo een ouderwets boek moeten leren. Evenwel, die bril die ik bedoel bestaat dus al. En moet enkel gebruikt worden.
Handhavers die verwijdering van bijvoorbeeld muziekvideos eisen, gaan dan ook ver hun boekje te buiten. Dit zijn eenvoudige civielrechtelijke zaken. Het zou het zelfde zijn als dat handhavers, als iemand in een boek gelasterd en beledigd wordt, de uitgeverij gaan eisen dat alle boeken worden teruggehaald en aangepast. Het is eenvoudig als handhaver met je reedt op de stoel van de rechter gaan zitten, en dus ook de onafhankelijke rechter voor lul zetten. Enkel waar de maatschappelijke openbare orde in het geding is mogen handhavers aanwijzingen geven. Volg je die niet op, dan komt daar ook toch weer die onafhankelijke rechter bij kijken. Die er dan wel rekening mee houdt dat je wellicht expres de openbare maatschappelijke orde aan het opjuinen was, en daarvoor reeds een aanwijzing van een handhaver had gehad. Maar de rechter heeft het laatste woord. Handhavers die eigenrichting bedrijven dienen direct ontslagen te worden. Want die kunnen altijd nog een prachtige tweede jeugd beleven als uber chauffeur, bodyguard, of sjaggerijnige schiphol veiligheidscontroleur.
Het is moeilijk te bevatten dat handhavers zo dom kunnen zijn. Maar misschien vergeten waar die ouwe bril lag. Die doet het echter nog prima hoor!
Kijk maar eens https://www.youtube.com/watch?v=yBoR1slByQY, dan zie je de idiotie die wordt gevolgd.
Vrijheid van meningsuiting, prima, maar dan wel de verantwoordelijkheid voor die uiting nemen, en bewijzen wat er wordt geblaat. Laten die vorm van vrijheid van meningsuiting hier alsjeblieft voorkomen. Nazisme en racisme mag geen spreekbuis krijgen, het is al erg genoeg dat dat in de Tweede Kamer te vinden is.
Nee, die kies ik niet. De overheid bestaat uit een kleine miljoen mensen. Je verwart "overheid" met "politieke functies waar de bevolking een stem op uit kan brengen", zoals leden van de tweede kamer. Die enorme ambtenarenlaag, daar zit juist het grote probleem. Denk aan de belastingdienst, verdwenen bonnetjes, afschermen van hoge ambtenaren via twijfelachtige methoden, de resultaten van de vele WOO verzoeken waar je soms van achterover slaat enzovoorts. Die ministers en staatssecretarissen zijn passanten en niet eens zo heel interessant. Een gezicht voor de onzichtbare en niet zelden incompetente laag eronder.
Nee, dan ben je een wappie, een complotdenker, een terrorist, boer, asociaal enz enz.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
