Hier moet mijns inziens wel bij aangetekend worden dat heel
veel algoritmes maar op 1 of enkele manieren geimplementeerd
kunnen worden.
Daarnaast is 97% van de code die wereldwijd geschreven wordt
voor in-house productiewerk bedoeld.

Met andere woorden, het probleem wordt groter gemaakt dan
het daadwerkelijk is.

Iets wat we vaker zien bij security.nl...

Nou en? Je kunt er toch voor betalen?


Nou en? Je kunt er toch voor betalen?


Dat denk ik niet, er zijn wetten en daar heb je naar te leven. Als de wetten je
niet bevallen moet je er wat aan doen.

<quote>
...een "persoonlijke bibliotheek van code bijhoudt die van de ene
werkgever naar de andere wordt meegenomen." Het hergebruiken en
kopieren van code zonder toestemming van de oorspronkelijke auteur
</quote>

in geval van hergebruik zie ik het probleem niet
(reverse enginering is een ander verhaal)

heb jij wel eens code geschreven? Weet jij hoeveel correcte
implementaties van bijvooorbeeld een binary search er zijn?
Of zwets je een beetje uit je nek omdat je geen idee hebt
hoe productiecode er uit ziet?

Ik in ieder geval wel :-) En natuurlijk kun je een binary
search maar op een paar manieren doen en ga je een quicksort
ook niet echt elke keer anders doen. Dit zijn bekende en
gepubliseerde algoritmen waar "standaard" implementaties
voor zijn.

Probleem is natuurlijk dat er een hoop andere algoritmes
zijn die niet zo algemeen zijn maar wel handig. Als je dan
een probleem bij bedrijf één op een goede manier hebt
opgelost is het erg verleidelijk om die code te hergebruiken
voor een zelfde soort probleem bij een ander bedrijf.
Aangezien de copyrights meestal bij de werkgever, dus het
vorige bedrijf, liggen is dit echter een copyrightschending
en vaak ook nog contractbreuk (denk aan je NDA e.d.)

Hoe je het zou moeten voorkomen of controleren, ik weet het
niet. Maar dat het eigenlijk niet kan lijkt mij wel
duidelijk. Het is tenslotte geen Open Source Software.

Hergebruik door de programmeur, niet door degene die het
copyright heeft (het bedrijf).

Ik denk dat je het niet kunt controleren. Wat betreft
business logic is het een duidelijke zaak, dat kun je in de
meeste gevallen niet hergebruiken, maar ik kan je uit
ervaring vertellen dat 90% van alle boekhoudsoftware intern
percies hetzelfde er uit ziet :-)

Inderdaad, en het wordt nog gebruikt ook.


Dat is niet relevant. Het gaat om de copyright op de source code. Als je het
wil gebruiken moet je dat aan de copyright houder vragen. Die kan er een
vergoeding voor vragen. Of niet, bijvoorbeeld als de code in public domain
geplaatst is of als het onder een van de open source licenties wordt
uitgebracht.


Begrijp je het concept copyright een beetje?

Uiteraard begrijp ik dat concept. Begrijp jij het concept
prior art wel?

Leg mij eens uit in hoeverre jij copyright kunt claimen op
een binary search, een bubble sort, een SELECT statement,
een memory allocatie algoritme of andere ernstig triviale
stukjes code?

Kijk, op het moment dat jij een of ander briljant nieuw
encryptie algoritme bedenkt geef ik je gelijk en gaat het om
potentieel belangrijke copyrights. Een implementatie van
3DES om passwords encrypted op te slaan is echter dermate
triviaal dat ik me als programmeur rot zou schamen als ik
daar copyrights over zou gaan eisen van anderen. Je kunt zo
een aantal referentie implementaties downloaden, en dat
geldt voor heel veel algoritmes.

Nogmaals, 97% van de code die in-house geschreven wordt
lijkt op elkaar. Misschien heten de variabelen anders, maar
de algoritmes die gebruikt worden zijn dermate basaal dat je
daar nauwelijks copyrights op kunt claimen.

Prior art is een Patent kwestie, geen copyright kwestie. Als
jij iets voor mij maakt is dat via het auteursrecht
beschermt. Als jij datzelfde aan een ander verkoopt kan ik
jou en dat andere bedrijf aanklagen. Als jij het al eerder
gemaakt had voor een ander kunnen zij jou (en mij) ook
aanklagen. Als jij de code van iemand anders gejat hebt,
hetzelfde. Je mag code simpelweg niet zo maar kopieren.
(Hele dikke punt)

Je kan inderdaad copyright claimen op de IMPLEMENTATIE van
een binary serach, bubble sort enz. Probleem is echter dat
die code vaak al veel eerder is ontwikkeld en in het public
domain is geplaatst. Dit geldt echter lang niet voor alle
algoritmes. Een hoop implementaties van recente zijn
copyrighted en de copyrighthouders zijn ook erg actief met
het beschermen van de door hun ontwikkelde algoritmes.


Klopt en bij deze implementaties wordt expliciet aangegeven
dat je ze mag gebruiken. Zomaar code die eigendom van een
bedrijf is hergebruiken is echter totaal iets anders


Dat geeft enkel aan dat copyrights op grote schaal
geschonden worden, maar is natuurlijk geen enkele reden om
het probleem te bagataliseren.

Wel geeft het de OSS gemeenschap iets om over na te denken.
Als een stuk code uit zo'n programma in een OSS project
terecht komt is het project besmet en kunnen er allemaal
leuke rechtzaken komen (denk aan SCO) De andere kant op
geldt het natuurlijk in principe ook. Iemand die code uit
een OSS project hergebruikt binnen een copyrighted project
maakt dat project volgens de GPL ook OSS.

We kunnen wel onze kop in het zand steken maar copyrights in
de ICT sector beginnen eindelijk in de belangstelling te
komen en zullen op termijn gewoon moeten worden nageleeft.
Erg jammer voor programmeurs die niet de kennis hebben om
zelf iets te bedenken en erg jammer voor bedrijven die
bepaalde delen van software moeten gaan inkopen ipv gratis
kopieren maar op zich is het gewoon een terechte
ontwikkeling en een teken dat de markt volwassen begint te
worden.

"prior art" is een begrip uit de Amerikaanse wetgeving die
betrekking heeft op patenten. Heeft absoluut niets met
Copyright te maken.

Overigens maakt "reverse engineeren" geen inbreuk op
standaard autoeursrecht.

Het blijkt maar weer dat programmeren mensenwerk is. Als je niet over een
portie creativiteit beschikt grijp je al snel naar copyrights e.d.

Wat een gedoe zeg. Als stukken code in het ene bedrijf net zo goed werken in
een ander bedrijf, verkiezen ze elk hun eigen versie te maken ipv de zo
oplopende developers kosten te gebruiken om simpelweg een licentie voor
die code te kopen.

Het zou misschien stukken sneller gaan om software te ontwikkelen moest
elk niet telkens zijn 'eigen' versie van een sorteer of iets dergelijks willen
schrijven. Ze vinden allemaal steeds opnieuw het wiel uit.

Er is ook nog zoiets als intellectueel eigendom. Als ik wat voor mijn
werkgever bedenk en programmeer mag ik die implementatie overal
gebruiken aangezien dit mijn intellectueel eigendom is.