Minister wil geen overzicht geven van software waar politie gebruik van maakt
Minister Bruins Slot van Binnenlandse Zaken wil geen overzicht geven van de software en tools waar de politie voor 'proactief politiewerk' gebruik van maakt. Dat is vanwege de handhavings- en opsporingstaken van de politie niet mogelijk, aldus de bewindsvrouw in een reactie op vragen van de vaste commissie voor Digitale Zaken. De commissie had vragen gesteld over de begroting van het ministerie van Veiligheid en Justitie.
Zo werd er onder andere gevraagd om een overzicht van technologische tools en software die de politie inzet, en welk deel daarvan is aangekocht en zelf ontwikkeld. "Terughoudendheid over precieze informatie welke technologische tools/software de politie in gebruik heeft, is omwille van de handhavings- en opsporingstaken van de politie aangewezen", reageert de minister. Ze voegt toe dat politie de vuistregel hanteert dat het zelf software ontwikkelt die niet vanuit de markt wordt aangeboden of wanneer met de levering van het systeem de leverancier ongewenst inzage in operationele politiedata kan krijgen.
Onlangs meldde het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum van het ministerie van Justitie en Veiligheid dat de politie niet goedgekeurde commerciële hacksoftware bij operaties inzet, waarbij de leverancier toegang tot de gebruikte server heeft en zo toegang tot verkregen gegevens kan krijgen. Iets wat eerder ook de Inspectie Justitie en Veiligheid als een risico bestempelde.
De minister laat verder weten dat de politie samen met leveranciers software ontwikkelt wanneer de politie de noodzakelijke kennis niet voldoende zelfstandig in huis heeft. "Vanuit de markt wordt aangekocht wanneer het product courant is en als de politie de toegang tot operationele politiedata afdoende kan afschermen voor de leverancier", aldus Bruins Slot.
De commissie voor Digitale Zaken had gevraagd bij welke bedrijven de politie software inkoopt. "Nagenoeg alle software koopt de politie in bij software-resellers", stelt de minister. Wederom wil ze geen namen noemen. "Terughoudendheid over precieze informatie welke technologische tools/software de politie in gebruik heeft, is omwille van de handhavings- en opsporingstaken van de politie aangewezen. Mede met het oog op risico’s cyberaanvallen (ransomware) gericht op de leverancier."
Uiteindelijk gaat het om het Noord Koreaanse model: zoveel mogelijk graaien en vervolgens iets vinden om mensen mee onder druk te zetten. Niet handig als je dat moet gaan laten zien.
Hierbij heeft Meta en de VS alle data. En maar huilen over China…
Er zit een cultureel patroon in:
Multi inspraak-multidemocatie -> Eén groot nukkig kippenhok -> Database religies -> Kunstmatig Intelligent oplossen -> Totale puinhoop.
Terwijl we stikken van de resources. Poen zat. Bytes en petaflops ohne ende. Supersnelle netwerken. Wat dan, ja u raadt het al, vooral vol zit met puinhopen. Maar de quantumcomputer komt eraan, die gaat de wereld redden! Halleluja!
Cultuur hou je toch niet tegen.
Het lekkerste plekkie blijft aan de tekentafel.
De hoeveelheid software is dusdanig dat niemand meer overzicht van wat er precies gebruikt wordt.
Vragen naar specifieke dienstverleners en hoe er exact gewerkt wordt is iets vragen wat niet openbaar hoort te zijn.
De commissie voor Digitale Zaken had gevraagd bij welke bedrijven de politie software inkoopt. "Nagenoeg alle software koopt de politie in bij software-resellers", stelt de minister. Wederom wil ze geen namen noemen. "Terughoudendheid over precieze informatie welke technologische tools/software de politie in gebruik heeft, is omwille van de handhavings- en opsporingstaken van de politie aangewezen. Mede met het oog op risico’s cyberaanvallen (ransomware) gericht op de leverancier."
Ik mis iets. De uitleg van de minister is verwarrend.
Het grootste deel van de software wordt aangekocht via tussenpersonen.
Namen worden niet genoemd omdat dan de leveranciers (de tussenpersonen of de ontwikkelaars) risico lopen op cyberaanvallen.
Maar tegelijkertijd stelt de minister dat software aangeschaft wordt als het actueel is en de leverancier niet bij operationele data kan komen.
Dus welk risico is er dan bij het noemen van leveranciers?
Stel een leverancier wordt aangevallen. Dan is er toch geen data gecompromitteerd. Toch?
En zo'n leverancier hoort zijn beveikigings-zaakjes toch op orde te hebben?
Dat is toch hun expertise? Waarom doe je anders zaken met ze?
Dus waarom geen namen noemen?
De hoeveelheid software is dusdanig dat niemand meer overzicht van wat er precies gebruikt wordt.
Vragen naar specifieke dienstverleners en hoe er exact gewerkt wordt is iets vragen wat niet openbaar hoort te zijn.
Wat is het nu?
Weet de overheid niet meer wat ze allemaal gebruiken of hoort het niet openbaar te zijn, En waarom niet?
Vwb het overzicht van wat men gebruikt:
1. Daar zijn indexatie-tools voor.
2. Dat hoort verantwoord te zijn in de contract- en financiele administratie (aanschaf, abbo, onderhoud)
Of is het zo'n zooitje bij de overheid dat ze niet eens meer weten wat ze uitgeven en waaraan?
Vwb het niet openbaar maken:
- Wat is er zo erg aan om leveranciers te noemen.
- Hoeveel geld hier in totaal aan besteed is.
- En of leveranciers toegang tot de gevoelige onderzoeks-data hebben. (dus of de keten van bewijs gecompromitteerd is)
De hoeveelheid software is dusdanig dat niemand meer overzicht van wat er precies gebruikt wordt.
Vragen naar specifieke dienstverleners en hoe er exact gewerkt wordt is iets vragen wat niet openbaar hoort te zijn.
De hoeveelheid software is dusdanig dat niemand meer overzicht van wat er precies gebruikt wordt.
Vragen naar specifieke dienstverleners en hoe er exact gewerkt wordt is iets vragen wat niet openbaar hoort te zijn.
"zou moeten" is het cruciale deel van de zin.
Jammer genoeg is er geen enkele organisatie waar de IT dienstverlener weet welke software er allemaal draait. En soms, vooral ook bij de politie, wil je niet dat een willekeurige IT dienstverlener weet welke software een specifieke agent in een bepaald onderzoek gebruikt.
Peter
Israel kijkt mee bij de politie
Wat zijn we toch lekker onafhankelijk als NL/EU zijnde
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
