ACM: vendor lock-in beperkt efficiënte gegevensuitwisseling in de zorg
In Nederland is een beperkt aantal ict-leveranciers in de zorg actief en deze vendor lock-in beperkt efficiënte gegevensuitwisseling, zo stelt de Autoriteit Consument & Markt (ACM). Volgens de toezichthouder is de gegevensuitwisseling in de Nederlandse zorg niet op het gewenste niveau omdat de gebruikte ict dit niet voldoende ondersteunt.
"Er is maar een beperkt aantal zorg-ict-leveranciers en zorginstellingen zijn sterk van hen afhankelijk. Overstappen naar een andere leverancier is moeilijk en duur, bijvoorbeeld omdat er veel is geïnvesteerd in het gebruik van het systeem en het gekoppeld is met vele andere systemen. Deze afhankelijkheid kan leiden tot een leveranciersklem (vendor lock-in). Het beperkt efficiënte gegevensuitwisseling en leidt tot hogere prijzen, minder kwaliteit van zorg en minder innovatie", zo laat de ACM weten.
De toezichthouder publiceerde deze zomer de concept-leidraad 'Goedwerkende markten voor zorg-ICT', om de mededingingsregels voor zorg in de ict duidelijk te maken. De reacties op de leidraad zijn samengevat in een consultatieverslag en verwerkt in de definitieve leidraad. Die geeft inzicht in de concurrentieregels en de mogelijkheden voor samenwerking in deze markt, maar benoemt ook concrete voorbeelden van situaties die niet zijn toegestaan.
Verder stelt de ACM dat de zorg en de zorg-ict-markt beter kunnen functioneren als systemen makkelijker en beter aan elkaar gekoppeld kunnen worden. Daarvoor is het volgens de toezichthouder nodig dat er uniforme standaarden voor gegevensuitwisseling komen, zoals eenheid van taal en techniek. Het ministerie van Volksgezondheid is nu al bezig om dit via wet- en regelgeving te regelen. De ACM adviseert om zoveel mogelijk aan te sluiten bij open internationale standaarden in zorg-ict, zodat de markt open blijft voor alle ict-aanbieders.
Stel je voor dat iedere zorginstelling zijn eigen ict oplossing had, dan zou gegevensuitwisseling nog veel lastiger zijn.
Overstappen naar een andere leverancier is moeilijk en duur, dat geldt voor iedere ict omgeving.
Zelfs simpele kantooromgevingen met tekstverwerking, mail, agenda en wat rekenwerk die komen al niet weg bij
een leverancier als Microsoft. En dan is er nog geen branche-specifieke applicatie in beeld.
In de tijd dat ik werk zijn we op mijn werk meerdere keren gewisseld van branche-specifieke software, en altijd was
het een hoop werk, raakte er een hoop informatie verloren (dwz bleef alles behalve stambestanden achter in "het oude
systeem" wat na een tijdje uitgeschakeld werd), en kostte het uiteindelijk veel meer dan gedacht. Het is helemaal niet
vreemd dat instellingen dat zoveel mogelijk vermijden, zelfs als het gras bij de buren groener lijkt. Want meestal blijkt
dat uiteindelijk toch niet zo te zijn.
Hoe onverwacht ook: een vendor lock-in heeft blijkbaar echt voordelen. Erg trieste conclusie. Maar wel waar...
En oh ja... Dit hadden we natuurlijk 20 jaar geleden al aan kunnen zien komen, toen het gedram begon. Behalve als je in de politiek zit. Dan zie je dit soort dingen natuurlijk niet aan komen. Want je zit in de politiek.
Dit is onzin. Dat uitwisseling wel mogelijk is bewijst de uitwisseling van betaalopdrachten tussen de banken al ruim 30 jaar. Waarom kan dit niet in de gezondheidszorg?
Zo is het alleen niet gelopen, er is "gestandaardiseerd" op leveranciers. Alleen is dat geen standaardisatie, dat is leveranciersklem (mooi woord, ik kende het nog niet).
Hoe onverwacht ook: een vendor lock-in heeft blijkbaar echt voordelen. Erg trieste conclusie. Maar wel waar...
En oh ja... Dit hadden we natuurlijk 20 jaar geleden al aan kunnen zien komen, toen het gedram begon. Behalve als je in de politiek zit. Dan zie je dit soort dingen natuurlijk niet aan komen. Want je zit in de politiek.
En Epic als het de his systemen gaat.
Duur wegens een kleine nederlandse markt waarbij de overheid specifieke voorschriften heeft. De achterliggende techniek mag open dan wel gesloten zijn, dat maakt niets uit voor het gehele systeem wat nodig is.
Er zijn nog veel meer beperkingen met opgelgde verplichtingingen.
Bij de overheid zie je hetzelfde een kleine markt waardoor er maar enkele externe leveranciers er brood in zien.
De schrreeuwers die blind open software (gratis en voor niets) zijn een deel van het probleem.
Zo is het alleen niet gelopen, er is "gestandaardiseerd" op leveranciers. Alleen is dat geen standaardisatie, dat is leveranciersklem (mooi woord, ik kende het nog niet).
Dit is onzin. Dat uitwisseling wel mogelijk is bewijst de uitwisseling van betaalopdrachten tussen de banken al ruim 30 jaar. Waarom kan dit niet in de gezondheidszorg?
En Epic als het de his systemen gaat.
Duur wegens een kleine nederlandse markt waarbij de overheid specifieke voorschriften heeft. De achterliggende techniek mag open dan wel gesloten zijn, dat maakt niets uit voor het gehele systeem wat nodig is.
Er zijn nog veel meer beperkingen met opgelgde verplichtingingen.
Bij de overheid zie je hetzelfde een kleine markt waardoor er maar enkele externe leveranciers er brood in zien.
De schrreeuwers die blind open software (gratis en voor niets) zijn een deel van het probleem.
Het probleem groeit als je ook nog eens met anderen gaat koppelen: zorgdomein, huisartssystemen, LSP (apotherkers), etc.. met eigen standaarden.
Voorts moeten ziekenhuizen op grote schaal aan diverse partijen gegevens aanleveren in het kader van kwaliteitsregistraties. Per koppeling vraagt ChipSoft per ziekenhuis een bak met geld die niet in verhouding staat tot wat ze ervoor moeten doen.
Nu moeten alle ziekenhuizen ook weer gaan koppelen met PGO's. De PGO's gaan het landelijk EPD vormen (nu nog verschillende leveranciers maar over een paar jaar houd je er 3-5 over. Wie dan nog denkt dat zijn/haar gegevens veilig zijn, die moet blijven dromen.
Het Ministerie wil alleen maar delen, delen en delen en zogenaamd patiënten met een PGO de regie over hun data geven. Ten eerste kan de gemiddelde patiënt dit niet. Ten tweede zal geen enkele medisch specialist deze data vertrouwen en nog steeds zijn eigen foto's laten maken of labonderzoeken laten doen.
Het probleem groeit als je ook nog eens met anderen gaat koppelen: zorgdomein, huisartssystemen, LSP (apotherkers), etc.. met eigen standaarden.
Voorts moeten ziekenhuizen op grote schaal aan diverse partijen gegevens aanleveren in het kader van kwaliteitsregistraties. Per koppeling vraagt ChipSoft per ziekenhuis een bak met geld die niet in verhouding staat tot wat ze ervoor moeten doen.
Nu moeten alle ziekenhuizen ook weer gaan koppelen met PGO's. De PGO's gaan het landelijk EPD vormen (nu nog verschillende leveranciers maar over een paar jaar houd je er 3-5 over. Wie dan nog denkt dat zijn/haar gegevens veilig zijn, die moet blijven dromen.
Het Ministerie wil alleen maar delen, delen en delen en zogenaamd patiënten met een PGO de regie over hun data geven. Ten eerste kan de gemiddelde patiënt dit niet. Ten tweede zal geen enkele medisch specialist deze data vertrouwen en nog steeds zijn eigen foto's laten maken of labonderzoeken laten doen.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
