Haha...10€uro grens...

Okee de PRIVACY zal dan wellicht nader onder de loep genomen worden, maar in die brief zie ik niks over de bedenkingen tegen het oorspronkelijke doel van de digitale Euro: het uitbrengen van geoormerkt geld.
Het mag dan zo zijn dat men niet kan of wil volgen wie precies welk bedrag waar uitgeeft, maar het blijft volgens mij wel staan dat als je bijvoorbeeld een uitkering of subsidie uitbetaald krijgt in digitale euro's, dat de overheid daar dan allerlei beperkingen aan kan hangen zoals waar je het wel of niet aan mag uitgeven, of je het mag sparen voor later, of je het voor een bepaalde datum moet besteden, dat het zijn geldigheid verliest als je ook geld met bepaalde andere oormerken hebt, etc.
Dat kan soms nut hebben, maar in het algemeen is dat toch wel een bedenkelijke zaak.

Die digitale euro komt er; dat is allang besloten.

Privacy en de EU: gezien de implementatie van het EUDCC heb ik niet veel vertrouwen dat dit goed komt. Er wordt hier ook min of meer aangegeven dat alle transacties (behalve kleine, waarbij klein niet is gedefinieerd, dus wellicht gaat het over microtransacties) zullen worden gemonitord.

En als men echt serieus zou vinden dat contant geld niet mag worden vervangen door digitaal geld, pas dan ook de wetgeving daarop aan door bijvoorbeeld ondernemingen te verplichten contant geld te accepteren tot een bepaald maximum bedrag of zo. Nu is het enkel een loze kreet en geen lidstaat gaat actie ondernemen als contant geld straks niet meer geaccepteerd wordt. Uiteindelijk is het doel om dit uit te bannen, want contant geld staat synomiem voor zwart geld volgens de dames en heren politici.

Kortom: die gaat er gewoon komen. Daarnaast nog ff sleepwet over de bankrekening. En zachtjes aan cash afschaffen.
Het grote voordeel van een digitale euro is natuurlijk dat er voor je bepaald wordt waaraan je die mag besteden. En natuurlijk alles meteen geregistreerd wordt. Je weet wel, zoals het in China met de 'social credits' werkt. Want dat is de ultieme maatschappij.

Altijd weer die Kaag....

Gezien het track record tot nu toe (van zowel de EU, D66 en de kabinetten Rutte), neem ik deze uitspraken met een zeer groot korreltje zout.
Geef ze een vinger en voor het het weet ben je je hele arm kwijt. Onder het mom van : KP-, Terrorisme-, en Witwas-bestrijding, of anders omdat het systeem er toch al is en dus ook wel voor andere doeleinden gebruikt kan worden door oa. commerciële partijen, onderzoekers en veiligheidsdiensten.


Neem daarbij de conclusie van de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) dat de virtuele munt weinig meerwaarde voor burgers en bedrijven heeft, en je vraagt je af welke lobby-groepen hier wel belang bij hebben.

En waarom de EC haar oren hier naar laat hangen.
De EC zit te ver van het volk af en ze gedragen zich als regenten.
Niet als een groep politici die voor het hele volk hoort te werken.

En zijn er op dit moment geen belangrijkere en urgentere problemen waar de EC zich over zou kunnen buigen.

Bv hoe de EU haar eigen energievoorziening kan veiligstellen.
Met eigen energiebronnen (gas, olie, kernenergie, zon, water, wind, etc)
Onafhankelijk van de wereld buiten de EU.

Iets waar ze al decennia aan hadden kunnen (moeten) werken, ipv alles uit te verkopen aan Rusland en nu weer Quatar.
Hoe kun je als individuele landen en Unie je energielevering zo kwetsbaar laten worden, en je eigen zo uitleveren aan de nukken van een markt en (vijandige) landen.
Was dat niet een van de doelen van de EU? (kies maar)

Maar het regelen van een digitale euro is blijkbaar belangrijker.

Dacht dat het een complot theorie was.

Het is al geruime tijd duidelijk dat je beter privacy kunt nemen dan vragen.

Want het gaat er nu zelfs al over wat mevrouw Kaag al dan niet een kleine transactie noemt. Terwijl ik denk dat het haar gewoon geen moer aangaat wat ik al dan niet getransactied heb. Dat ministers transparant moeten zijn is prima. Maar terugpakken gaat er bij mij gewoon niet in. We kunnen natuurlijk wel altijd een bakkie drinken, en dan mag ze vragen wat ze maar wil. Ook hoe ik de witte was doe. En wat ik van terroristen denk. Maar niet achter mijn rug om. Dat heeft geen enkele klasse. Ik durf het zelfs laf te noemen. Zo. Dat is eruit.

Straks kom ik nog op een verjaardag en dan zit daar een medewerkster van een bank te vertellen wat er allemaal voor gekke dingen worden aangeschaft in mijn omgeving. Maar dat ze natuurlijk geen namen mag noemen. Vanwege de privacy. Daar zit ik echt niet op te wachten. Ik zal mijn privacy wel zelf regelen. Want waar mevrouw Kaag allemaal Vaag mee bezig is vertrouw ik voor geen meter. Ze mag haar privacykadootjes houden. Niet nodig en we hebben al via de giro gestort dus u kunt gewoon doorlopen met die collectebus.

Waar kan ik aangeven dat ik dit niet wil? Of gaat dit gewoon gebeuren, altijd de bek vol over democratie maar ondertussen gewoon doen wat onze overlords al op de agenda hebben.
Ik lees keurig elke 4 jaar de verkiezingsprogramma's door maar ik heb dit denk ik even gemist, kan mij niet herinneren dat dit ergens stond.

Als je nu nog op de D66 durft te stemmen heb je werkelijk een gat in je hoofd.


-T

Met alle respect maar als je durft te denken dat stemmen eerlijk geteld worden heb je werkelijk een gat in je hoofd. Niet jij, maar het is meer een algemene opmerking.

Eenvoudige logica.
Er zijn drie maatschappelijke actoren: burgers, bedrijven en de staat.
Uit de conclusie van de NVB volgt de actor waarvoor de digitale euro wèl meerwaarde heeft: de staat.
Uit het neoliberalisme volgt dat bedrijven en de staat bepalen hoe er moet worden omgesprongen met de burgers: die trekken gewoon altijd aan het kortste eind omdat de staat en de bedrijven met elkaar een heersersverbond zijn aangegaan (vroeger heette dat: Koning, Keizer, Kapitaal).
Conclusie: de digitale euro gaat tegen het belang van de burger in en dient uitsluitend het belang van de staat (de lobbygroepen zijn natuurlijk van het bedrijfsleven - voor de 'finetuning').
Niet raar, want de EC is een ondemocratische, wij-zijn-hier-onder-elkaar club van staten.

Heb je daar ook bewijzen voor dat ze niet eerlijk geteld worden, of alleen maar een onderbuik gevoel.
Of is het omdat jouw partij niet met 110% van de stemmen gewonnen heeft. :-)
Svp met linkjes naar werkelijke bronnen.

En als je bij een telling iets opvalt, kun je dat melden.
Daarom mag je toezicht houden bij het tellen op de verkiezingsavond.

"Citation required." Vertel maar eens waar in Nederland de fraude plaats vindt.

Als er nou iets is dat maar heel af en toe heel duidelijk maakt dat als men naar een stemhokje gaat het verstand boven de waan van de dag gaat, dan zijn het wel onze verkiezingsuitslagen. Jij kunt duizend procent gelijk hebben met je mening. En heel boos worden dat ik het dus niet anders kan dan met je eens moet zijn. Maar als ik in dat hokkie sta met het gordijntje dicht, dan kleur ik uiteindelijk het vakkie rood waar ik van denk dat dat het beste is voor de komende vier jaar. Want dan kan ik lekker naar mijn volkstuintje om te kijken hoe mijn tomaten erbij staan. Vier jaar lang. En dat is best veel.

En dan kun jij je mening mooi steken waar de zon niet schijnt.

Dat is voor losers. Zoals Donald Trump. Met een kudde gebodypainte gekkies met een muts met hoorntjes op, die een staatsgreep willen plegen. Waar we dan weer gewoon natuurlijk netjes goeiemorgen en goeiemiddag tegen blijven zeggen. Maar dan snel de deur dicht trekken. Hou je waarheden maar lekker bij je. Het zij je gegund.

Dit zijn natuurlijk wel de dingen die moeten gebeuren, wat een fantastische ontwikkeling. Straks geen cash meer en de criminelen zijn weg! Alles transparant is waar we op gebied van veiligheid nog veel te wensen overlaten.

Zonder cash gaan we weer gewoon over op ruilhandel, of wordt er weer goud en zilver gebruikt voor betalingen. Nu worden dure horloges ook al als betaalmiddel of onderpand gebruikt door sommigen.

Het gaat nu niet om wie zijn of haar partij. Het gaat erom dat wij met zijn allen als burgers tegen deze corrupte overheid moeten strijden. We worden allemaal genaaid. In democratie horen wij het macht te hebben en hoort de overheid angst te hebben voor de burgers. Wij horen hen te wantrouwen. Nu is het andersom.

Stop met digitaal betalen en doe alles cash. Geeft je ook nog eens meer overzicht in jouw uitgaven.
Daarmee geef je een signaal af dat cash niet vervangen kan worden. Als wij dat massaal doen...

Als wij massaal stoppen met belasting te betalen dan geef je ook een signaal af dat ze moeten stoppen met onze geld te misbruiken, maar goed. Zie niet zo snel een volksunie in Nederland.

Er is ooit al eens de suggestie gedaan dat als de anti-wapengroeperingen in de VS al hun aanhangers lid zouden laten worden van de NRA, ze bij de eerstvolgende algemene vergadering van de NRA de macht over zouden kunnen nemen.
En hun maatregelen er door drukken in het Congres.

Neem er een voorbeeld aan.
Wordt met zijn allen lid van de politieke partij van je voorkeur, en neem daar de macht over.
Samen sta je sterk. En dan is het geen klein politiek ge-engageerd groepje meer dat in zijn eigen bubble opgesloten zit, maar een " volksbeweging".

klagen is makkelijk.
Doe er binnen de wettelijke mogelijkheden iets aan, zou ik zeggen.

Wat Minister Sigrid Kaag wil mbt inzage uitgaves van burgers is niets met wat er komen gaat.
De digitale Euro (CBDC) gaat er komen, private banken zullen verdwijnen zo ook cash geld.
Een centrale bank, programeerbaar geld, wat je er wel of niet mee mag.

Gaat dit te snel? Te kort door de bocht? Onbegrijpelijk? Zie deze heldere documentaire: stateofcontrol.nl

Iedereen zal het accepteren zoals oko de QR code geaccepteerd werd... niets nieuws onder de schaapjes....

Dit staat dus gewoon haaks op wat de kamer onlangs nog bekend heeft gemaakt:
(https://www.security.nl/posting/771013/Kabinet+wil+ondanks+kritiek+gezamenlijke+transactiemonitoring+door+banken

Daarmee is meteen de betrouwbaarheid van Heks Kaag en consorten van D66 af te lezen want D66 == EU == machtsmonopolie == burgercontrole.

Wanneer leren we als Nederlandse burgers nu eens dat de huidige regering er duidelijk niet is voor de gewone mens slechts voor eigen politieke leden. Zie Koolmees, zie Ernst Kuipers, need to say more?

Welneejoh!

Geld is de economie niet. Het is de economie juist die het geld maakt. Niet de minister. En ook niet de bank. Die kunnen alleen maar achter de muziek, de fanfare en de majorettes aanlopen. En heel de rest van het bloemencorso. Daarnaast werkt een economoie enkel als er een vleugje ondeugd bestaat. Het moet niet te gek worden natuurlijk. Maar zonder de zonde raakt niemand zwanger.

Voor de rest lekker laten lullen allemaal en economie maken, ga je later nog plezier van hebben. En een beetje ondeugd. Maar niet te gek maken natuurlijk.

Ja en nee... geld is de economie niet, klopt. Centrale banken drukken extra geld zoals de federal reserve, dan volgt er ook inflatie, toch. Maar laat ik geen discussie starten en je vragen op deze documentaire te schieten, Wellicht kan je debunked productions debunken op inhoud en niet op vorm aub. https://debunkproductions.com/ 'State of Control'

Met de euro die je nu gebruikt, zit je altijd vast aan commerciële dienstverleners. De digitale euro zou er voor kunnen zorgen dat je direct een rekening hebt bij de Europese Centrale Bank.

In het debat wordt duidelijk dat veel parlementsleden liever een ander model zien, waar commerciële banken ook nog een (grote) rol spelen. Het gesprek gaat over regels en wettelijke kaders, niet per se over de techniek.

Een belangrijk discussiepunt is de zogenaamde programmeerbaarheid. Er moet meer mogelijk worden met de nieuwe euro dan nu het geval is. Dat geldt aan de gebruikskant, maar ook aan de andere kant van de wetgever.

En daar loert een groot gevaar. Geld dat je opdrachten mee kunt geven, is heel interessant. Bitcoin is daar het perfecte voorbeeld van. Maar dat is wel gebaseerd op een eigen keuze, er is niemand die jouw bitcoin bepaalde regels op kan leggen op het netwerk zelf. Wel kun je zelf voorwaarden stellen.

Bij een digitale euro zit dat anders. Je kunt denken aan het automatisch afschrijven van belastingen of het beperken van aankopen, direct vanaf je rekening bij de centrale bank.

Extremere scenario's zijn bijvoorbeeld dat je géén bitcoin mag kopen met je digitale euro. Op de basislaag zijn al limieten en beperkingen mogelijk.

Tijdens het debat komen dit soort scenario's ook voorbij. Bovenstaande is niet de bedoeling, om dit soort zaken te voorkomen noemt men vaak de term 'verankeren in de wet'.

Een aantal andere speerpunten:

- Privacy: tot welk bedrag moeten Europeanen 'anoniem' kunnen betalen?
- Concurrentiepositie: andere regio's zijn ook bezig met eigen digitale munten. Is deze stap goed voor Nederland, of doen
we het om er bij te horen?
- Rol van commerciële banken: je kunt je voorstellen dat de huidige financiële wereld ook graag een grote rol heeft bij een
digitale euro
- Wie heeft de macht? Moet de Europese Centrale Bank alles intern regelen, met eventueel Europese bedrijven? En is die
technische kennis er wel?

Hoe de digitale euro er ook uit komt te zien: het is in feite oude wijn in nieuwe digitale zakken. Dezelfde machtsblokken aan het roer, met aangepaste spelregels. En met een beetje pech een stuk minder vriendelijk voor de burger dan gepresenteerd.

De landelijke politiek kan haar zegje doen. Maar zelfs een unaniem parlement dat tégen de euro is, kan er weinig aan doen. De besluitvorming is Europees, niet lokaal.

Er is gesproken over een mogelijke implementatiefase aan het eind van 2023. Ook ligt er voor de Europese Commissie een wetsvoorstel klaar dat volgend jaar bewaarheid moet worden. Kortom: de huidige euro en bitcoin krijgen er waarschijnlijk een concurrent bij!

1984 in het kwadraat. China met zijn sociaal crediting systeem was voor Klaus Schwab een rolmodel. Combineer de digitale euro/dollar en een klimaat/sociaal/politieke agenda , de vaccinatiepas , de machtstrijd van de VS , en de Europese ambtenaren , wat bekom je ? 1984 in het kwadraat. Jammer genoeg zijn de complottheorien realiteit al geworden. Ook deze wordt. You will own nothing,and will be happy.