Autoriteit Persoonsgegevens hekelt minister over niet opvolgen advies zwarte lijst
De Autoriteit Persoonsgegevens hekelt minister Adriaanses van Economische Zaken omdat ze advies negeert over het niet publiceren van een lijst van mensen met een zogeheten bestuursverbod. De privacytoezichthouder vreest een digitale schandpaal en roept de Tweede Kamer op om niet met het besluit akkoord te gaan. De minister wil dat de Kamer van Koophandel (KvK) voortaan een lijst publiceert van mensen met een bestuursverbod, bijvoorbeeld vanwege faillissementsfraude.
Vorig jaar februari adviseerde de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) de minister om de lijst niet openbaar te maken. Het advies gaat over een wijziging van het Handelsregisterbesluit. Volgens die wijziging zullen mensen die een bestuursverbod opgelegd krijgen, maximaal vijf jaar op een openbare lijst in het Handelsregister komen te staan. Sinds 2016 kunnen mensen die faillissementsfraude hebben gepleegd zo’n verbod krijgen. Zij mogen dan tijdelijk geen bedrijf meer besturen.
Na maximaal vijf jaar worden mensen weer van de openbare lijst gehaald, zodat zij een nieuwe kans krijgen. De AP vindt het niet noodzakelijk en niet evenredig om de lijst te publiceren. Nieuwe bestuurders moeten zich namelijk altijd aanmelden bij de KvK. Meldt iemand zich aan die een bestuursverbod heeft, dan kan de KvK dat meteen zien op de lijst en die persoon vervolgens weigeren als bestuurder. "Daarnaast is het openbaar maken van die lijst ook niet noodzakelijk omdat de eerlijkheid in het handelsverkeer dit vereist, en niet evenredig in relatie tot het beoogde doel", zo laat de privacytoezichthouder verder weten.
Minister Adriaanses heeft aangegeven dat ze het advies van de Autoriteit Persoonsgegevens niet zal opvolgen. "Omdat met de sterkere privacybescherming in het Handelsregister een nieuwe situatie is gecreëerd. Dit veroorzaakt namelijk een vermindering van vrij beschikbare informatie die kan bijdragen aan weerbaarheid tegen fraude en criminaliteit. Om hiervoor te compenseren is informatie over bestuursverboden zeer waardevol", aldus de bewindsvrouw in nota over de voortgang van de datavisie van het Handelsregister.
Schandpaal
AP-voorzitter Aleid Wolfsen noemt het 'ontoelaatbaar' dat de minister het advies niet opvolgt. "Op het doel op zich is niets aan te merken, dat is zelfs zeer te begrijpen. Maar de uitwerking van de wet is in strijd met de grondrechten van iedereen." Volgens Wolfsen krijgen mensen met het voorstel van de minister eigenlijk nog een extra straf. "Ze worden tot in de lengte der dagen aan de schandpaal genageld."
Op de lijst staat met naam en toenaam, geboortedatum, geboorteplaats en welke misdaad mensen precies hebben gepleegd. "Dat doet de wetgever bij andere wetsovertredingen ook niet", gaat de AP-voorzitter verder. Daarnaast bestaat het risico dat de informatie gaat rondzwerven, ook als die van de oorspronkelijke lijst is verwijderd.
"In het digitale tijdperk is de kans levensgroot dat die lijst voor altijd ergens online blijft staan. Een kopietje is zo gemaakt. En zo kan een misstap iemand een leven lang achtervolgen. Dat zou betekenen: eens op een zwarte lijst, altijd op een zwarte lijst." De Autoriteit Persoonsgegevens vraagt de Tweede Kamer dan ook om de publicatie van bestuursverboden tegen te houden.
Het opgelegde bestuursverbod geldt ook voor een stichting of vereniging.
Vreemd. Door faillissementsfraude te plegen, geven deze mensen aan dat ze schijt hebben aan grondrechten. Dan hoeft de wet ze zelf daartegen ook niet te beschermen.
In veel gevallen helpt zelfs dat verbod van 5 jaar niet. Uit eigen ervaring met zakelijke contacten weet ik dat ze regelmatig direct weer opnieuw beginnen met een stroman in het bestuur.
Vreemd. Door faillissementsfraude te plegen, geven deze mensen aan dat ze schijt hebben aan grondrechten. Dan hoeft de wet ze zelf daartegen ook niet te beschermen.
In veel gevallen helpt zelfs dat verbod van 5 jaar niet. Uit eigen ervaring met zakelijke contacten weet ik dat ze regelmatig direct weer opnieuw beginnen met een stroman in het bestuur.
Het zou meer dan genoeg moeten zijn om te verhinderen dat dit soort mensen een aantal jaren inderdaad geen nieuwe bestuursfunctie kunnen vervullen. De KvK is dan de enige die deze lijst moet kunnen raadplegen (en liefst op individuele basis, zodat ook niet de hele lijst kan worden gedownload en alsnog op straat komt te liggen).
En ja, het zal degenen die echt kwaad willen niet stoppen, precies vanwege het feit dat je aanhaalt, namelijk dat er een stroman wordt ingezet.
Los daarvan, moet je kijken hoe het in de VS gaat... daar worden naam en woonplaats van criminelen voluit genoemd
door de pers en zijn er openbare registers van begane misdrijven en opgelegde straffen. Echt effect heeft het kennelijk
niet, maar ik heb ook nog niet vaak gehoord over excessen zoals Wolfsen (en anderen) die vreest.
Als de minister haar poot stijf houdt, dan wil ik mezelf aan kunnen melden voor die lijst. Niet dat ik ooit failliet ben geweest. Al scheelde het niet veel.
Maar dan wil ik zelf op die lijst. Niet eraf. Als burger moet ik dan ook dat recht hebben. Ik zei al het scheelde niet veel, ooit. Maar ik weet wel hoe het voelt, die hete adem. Als je dat vijf jaar publiek zet, en dan altijd nog terug te zoeken in bijvoorbeeld archive.org, dan wil ik me graag aanmelden om erbij te staan. Dat zou dan ook moeten kunnen. Met een leuke selfie bij de KvK. Dan staan al die koppen er ook gelijk op. Ik wil op die lijst. Regel het maar vast. Daarna publiceer ik het zelf wel. Scheelt weer onkosten.
De VS als voorbeeld gebruiken?
om daarmee te bepalen hoe we het vooral niet moeten doen!
Er is geen rechtsstaat als je mensen meteen helemaal buiten de wet stelt. Een straf kan iemand rechten ontnemen, een gevangenisstraf neemt iemand bijvoorbeeld het recht op vrijheid af, maar als je iemand meteen buiten de wet stelt, dan kunnen we gevangenen gaan martelen, ze vermoorden als het zo uitkomt, ze verder het recht op juridische bijstand en een eerlijk proces afnemen.
Is dat het soort land waar je in wilt leven, of is het misschien toch beter om ook rechten te respecteren van mensen die iets misdaan hebben?
Eerst de kvk ontoegangkelijk maken en registraties oncontroleerbaar vervolgens gaan beweren dat via de KVK alles te controleren zou zijn. Het is een big brother 1984 aanpak in optima forma. Kafka als voorbeeld voor de onzin.
Maar ik denk niet dat veel mensen die op die lijst staan zich opnieuw als bestuurder gaan aanbieden. Ze weten dat ze een bestuursverbod hebben en dat ze kansloos zijn omdat de KvK erop controleert, en anders komen ze daar bij de eerste poging achter. Ik zou raar staan te kijken als meer dan een piepklein deel van de kandidaten voor bestuursfuncties dit probeert. En dan is ook de kans klein dat een organisatie tegen zo iemand aanloopt.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
