tja, net op de dag dat ik naar ICT van UWV een mail stuur om te pleiten
voor Mozilla.
Welke belangen zitten er achter om de VVD nu zo stom te laten lijken?
Wie is de fetisjist?

Komt ongetwijfeld van dezelfde geldschieters als die van
Brinkhorst. Ik kan me in ieder geval niet voorstellen dat ze
zulke achterlijke uitspraken doen zonder dat ze op de een of
andere manier 'overtuigd' zijn.

De VVD is een stel kapitalisten met goede connecties in het
bedrijfsleven. Uiteraard is het niet in hun belang dat open
source software, dat door een stel "wilde rakkers met naar
links neigend gedachtengoed" gemaakt wordt. Dat OSS gewoon
door bedrijven ondersteund wordt weten ze niet. Gewoon laten
gaan.... komt wel goed.

Ja die systeembeheerders en managers zijn natuurlijk
allemaal dom. De nderzoeken zitten vol foute conclusies.

Maar gelukkig is daar de grote redder de " Vereniging Voor
Dommen"

Het e-mail adres van dHr Szabo is [email]z.szabo@tweedekamer.nl[/email]
mogelijk is hij vatbaar voor rede (natuurlijk mits we dat
netjes en
beleefd communiceren).

Mijn instelling krijgt bijna al zijn geld van de overheid,
bijna het complete
inter- en intranet gebeuren draait onder Open Source en
dankzij die
software al vele jaren stabiel en veilig (en ook nog goedkoop).

De domheid in deze is dezelfde als die van de door hem
genoemde Open Source-fetisjisten, namelijk het over één kam
scheren van een keur aan aanbod.

Er is m.i een groot aantal open source pakketten die beter
zijn dan hun closed-source tegenhangers. Andersom is de
zekerheid van support bij open source minder dan bij closed
source, bij de laatste heb je immers een contract gesloten
met de leverancier.

Wat Szabo vergeet is dat je per project moet kijken wat de
beste opties zijn, je kan niet louter op basis van type
licentie software keuzes maken. Je keus moet je maken op een
andere manier, welke afhangt van het project in kwestie.

Wat de politicus ook vergeet is dat er zeer veel
professionele ICT bedrijven dankbaar gebruik maken van het
open source aanbod, en terecht. Wil hij dat ook aan banden
gaan leggen?

Als VVD-er zou hij moeten weten dat het stukken beter is
voor de economie als het wiel niet tig keer hoeft te worden
uitgevonden, zodat er kan worden gewerkt aan nieuwe
oplossingen en het verbeteren van oudere software .

Dr.NO

hey ik poste dit als topic op het forum!

Zou het nut hebben als wij zouden mailen? Zou er echt zoiets
bestaan als democratie? Ben daar te pessimistisch over om te
proberen, maar das misschien de verkeerde instelling...?

Zeer slechte zaak vvd. Niet dat ik erop zou stemmen, maar nu
zeker niet meer!

in elk geval heb ik al gemailed:

geachte
nog maar net eergisteren stuurde ik een mail naar UWV ICT om hen te
overtuigen Mozilla 1.7 te overwegen als alternatief voor microsoft Internet
Explorer 5.0 die nu gebruikt wordt en voor veel veiligheidsproblemen
verantwoordelijk is.
Ook in de upgrade, versie 6, zitten tot nu toe 153 fouten en lekken.

Vandaag uit de VVD zich tegen open source. Mijns inziens is dit als de
vinger in de dijk steken om het water tegen te houden. De stad Munchen
schakelt 14000 pc's om naar open source (Linux als OS), 100.000-en
gebruikers merken zoals ik dat met Mozilla de hoeveelheid wormen,
trojaanse paarden en spyware aanzienlijk toeneemt.

Aan u om u eerst zelf eens te overtuigen, en daarna het partijstandpunt te
beinvloeden. Naar een vooruitstrevende VVD. Liefst.

schakelt 14000 pc's om naar open source (Linux als OS),
100.000-en
gebruikers merken zoals ik dat met Mozilla de hoeveelheid
wormen,
trojaanse paarden en spyware aanzienlijk toeneemt.


moet dat niet afneemt zijn?

Die VVD is lachwekkend eenzijdig blind bezig. De opensource
projecten moeten maar even halt toegeroepen worden om nader
te onderzoeken of het wel de juiste weg is. Allemaal bla bla
eromheen, maar er wordt vergeten bij te vertellen dat de
closedsource weg die al jaren geleden ingeschoten is ook
nooit vooraf is gegaan aan een gedegen kritische blik. Een
uitleg waarom we dat soort projecten dan maar niet halt
toegeroepen moeten worden totdat er kritisch naar gekeken is
wordt maar niet gegeven. Beste Szabo, moraal ridder,
jarenlang heb je toegestaan dat de overheid een
experimenteer centrum was (en ook nog is) voor closed
source. Jaarlijks gooit de overheid ook nog bakken met geld
de deur uit voor closedsource software projecten die niet
van de grond komen en dan noem je opensource alleen
onvolwassen. Je verhaal dat het gebaseerd is op angst voor
grote leveranciers slaat ook nergens op, de meeste software
komt juist van kleinere projecten. Je eenzijdige blik om
opensource projecten maar een halt toe te roepen totdat
bewezen is dat het wel beter is verraad je doel om
closedsource en je grote leveranciers vriendjes nog zo lang
mogelijk in hun zadel te houden binnen de overheid. Het
voorstel om maar te onderzoeken of de projecten wel nodig
zijn kunnen tot in de eeuwigheid worden voortgezet omdat er
altijd wel voors en tegens te vinden zijn tussen os en cs
software. Stopzetten, onderzoeken, evalueren en als gevolg
mogelijk herstarten of opnieuw starten van een project kost
waarschijnlijk nog meer dan het voortzetten van de bestaande
projecten. Ze zijn ook nog maar een zandkorrel in de
woestijn van software binnen de overheid en schelen de cs
leveranciers een schijntje. De enige die er van het
stopzetten en onderzoeken profiteert zijn de cs leveranciers
die nog flink wat langer doorbetaald krijgen voor niet
vervangen software en verplichte afgenomen nieuwe cs
software totdat os volgens jou toegestaan mag worden.

jawel, heb ik 2 minuten later als correctie gestuurd. Goed
gelezen!

Het was Groen-Links die bij veel partijen in de tweede kamer (en
uiteraard daarbuiten), de ogen openden omtrent Open Source Software.

De VVD wil gewoon dwars liggen, hetgeen wat eerder is gezegd in de
reacties. Mocht Open Source meer aanslaan dan ziet o.a. Microsoft zijn
aandeel in ons kleine kikkerlandje dalen. Iets wat onze vrienden van de
VVD niet willen.

Er zijn inmiddels diverse gemeenten geheel of gedeeltelijk overgegaan
op Open Source software of zijn bezig met het onderzoeken ervan om
over te schakelen op Open Source omgevingen...

Ik ben van mening dat de VVD in het vervolg van haar zittend termijn (en
daarna natuurlijk) eerst eens goed moet onderzoeken en niet altijd
alles wat een beetje van "hun ideeen" afwijkt om zeep probeert te
helpen.

Stel dat de VVD haar zin krijgt. Dan zou iedere belastingbetaler een
officiele licentie van Microsoft moeten bezitten, iets wat velen niet kunnen
betalen. Ook al heb je oem-licentie voor Windows 2000 en schakel je
over op WIndows XP (of erger) moet je dus een nieuwe volledige versie
van Windows kopen, die circa rond de € 450,- ligt. Ik heb er gewoon
geen woorden voor.

De reacties lezend moet ik het wel met de VVD eens zijjn.
OSS wordt zo'n beetje als heilige graal van software gezien.
Helaas is dat niet zo. Ja, als webserver is apache heel
geschikt, Morzilla werkt, JBoss kan aardig meekomen en zo
hebben we nog wel wat programma's die prima gebruikt kunnen
worden.

Echter, zoals mensen die Munchen een beetje gevolgd hebben
weten is overstappen op OSS niet goedkoop. Het aanpassen van
systemen en het opleiden van het personeel kost gewoon ook
een hoop geld. Als ik Zsolt Szabo goed begrijp is hij niet
tégen OSS maar wel tegen het OSS invoeren om het OSS
invoeren. En als het niets oplevert moet je het volgens mij
inderdaad niet doen.
Aangezien uit de reacties hier boven al duidelijk blijkt dat
er een hoop mensen zijn die OSS willen ongeacht of het
nuttig is of niet, vind ik het verstandig dat de VVD de
noodzaak van OSS projecten kritisch bekijkt. Eigenlijk vind
ik dat elke partij alle grote projecten kritisch moet
bekijken maar misschien is dat wel teveel gevraagd van de
huidige leden van de tweede kamer.

Prachtig, de mensen zijn dom en dus blijven de halfslimmen
van microsoft baas. Ongelofelijke redenering. En mensen
opleiden kost geld, dus is dat geld beter voor microsoft.
Hoe durft ge het schrijven?
Ik ben geen voorstander om OSS zomaar te installeren, ik
probeer ook alles eerst uit en dan spreek ik.
Mensen moet op school opgeleid worden om met software te
werken. Met OpenOffice en Mozilla bijvoorbeeld, en die
overgang duurt dan 1 jaartje (vooral om die ouwe zakken van
informatica-leraars bij te sturen), en dan moeten jonge
mensen leren hun verstand te gebruiken in plaats van
menuutjes en icoontjes van buiten te leren.
Mensen moeten op school en daarna hun verstand kneden,
oefenen en bijscholen. Dát moeten ze leren, in plaats van
als een papegaai Word versie zoveel te "blokken". Zij moeten
léren alternatieven te installeren en uit te proberen, net
zoals ze een nieuwe spagetti-saus uitproberen of een nieuwe
video-recorder kopen.
Dát begeleiden naar volwassenheid van mensen is een veel
mooiere opdracht dan het blijven betalen van de
informatica-mediocriteit vn microsoft.
Dat is geen socialisme, of liberalisme, maar gezond boeren
verstand. Maak mensen groot in plaats van afhankelijk. Leer
ze samenwerken in plaats van ieder voor zich. Laat ons
broeders elkanders hoeder zijn.
Uit het zuiden gegroet
Capricornus

Bovendien is 'kritisch bekijken' politieks voor 'microsoft
(blijven) kopen'

Waarschijnlijk het gevolg van dat duurbetaalde lobbygroepje,
dat op alle mogelijke manieren politici aan het overtuigen
is, dat OSS slecht is.
(uiteraard betaald door Microsoft)

Alles kost geld, ook het behouden van closedsource.
Licenties, onderhoud, opleiding (ja dat moet ook daarbij
gebeuren) etc etc.

Szabo noemt zeker heel toevallig alleen de negatieve punten
van OSS op en laat buiten beschouwing welke nadelen er aan
closedsource kleven. Sterker nog: hij vind dat alleen OSS
maar nader bekeken moeten worden en komt met beschuldigingen
die in veel gevallen net zo hard voor closedsource gelden.
Het ergste: de huidige opensource projecten moeten eerst
meer ALLEMAAL gestopt worden, daarna nogmaals (want dat
wordt bij alle projecten nl zeker wel vooraf gedaan)
onderzocht worden en dan kan misschien van closedsource
afgestapt worden. Dat ga je niet roepen als je een open
mind hebt wat betreft closed en open software want hiermee
stelt hij om dezelfde zwakke punten die hij bij closedsource
software niet wenst te onderzoeken dat type software heel
erg in het voordeel. En toevallig net die groep software
waar bedrijven juist veel geld mee binnen halen. Ik durf
zelfs te zeggen dat je Szabo dit niet had horen zeggen als
oss de grootste geldmaker binnen het bedrijfsleven was. Een
van de strijdpunten van hem is nl om het bedrijfsleven en de
overheid en burgers op ict gebied dichter bij elkaar te
brengen. De meeste bedrijven leven juist van closedsource
software ipv opensource en daarmee brengt OSS die relatie
zeer sterk in gevaar als er niets tegen gedaan wordt.
Uitstellen van alle OSS projecten is daar een hele goede
stap in om closedsource voorlopig bij de overheid en de
burgers te houden.

Het gaat niet alleen om Amerikaanse bedrijven die closed source verkopen
aan de Nederlandse overheid maar ook lokale fabrikanten zoals Seneca,
Pink Roccade, Exact, Baan, Centric enzovoorts. Het zijn juist deze
partijen die zich uitermate bedreigd voelen door de opkomst van OSS en het
afbrokkelen van een lucratieve markt - ze zijn lui geweest en trekken volgens
mij op deze manier aan een noodrem.

Natuurlijk kost alles geld, maar het probleem is dat heel
veel mensen denken dat OSS "gratis" is. In munchen merken ze
nu dat overstappen op OSS de eerstkomende jaren meer kost
als Closed Source software blijven gebruiken, een hoop OSS
software die ze nodig hebben simpelweg niet bestaat én dat
er een hoop compatibiliteiitsproblemen ontstaan.
Het kost dus meer, en de kwaliteit gaat omlaag. Dat lijkt
mij niet de bedoeling van het overstappen op OSS.


Hoewel ik niet in zijn hoofd kan kijken is het logisch dat
hij de nadruk legt op de nádelen van OSS. Anderen in het
parlement brengen namelijk ook enkel de vóórdelen naar
voren. Als je dan een balans wilt bereiken is genuanceerd
zijn niet al te handig. Dat hij alle programma's eerst stil
wil leggen en herevalueren kan (nogmaals ik kan niet in zijn
hoofd kijken) komen doordat hij gemerkt heeft dat er bij
verschillende instellingen wel erg voortvarend op het idee
OSS wordt ingesprongen. Dan beter wat vertraging dan
miljoenen weggooien. Als een lemming zich in de afgrond
stort ga jij toch ook eerst voorkomen dat er meer achteraan
springen ipv af te wachten of ze misschien uit zichzelf
stoppen?

Valt denk ik wel mee, of je nu een consultant of programmeur
verhuurt voor SQL Server 2000 of voor een Open source
database, de prijs is hetzelfde.

Het is sowieso niet veel goedkoper voor een bedrijf of overheid om over
te stappen naar OSS. Ten eerste zijn de echte professionals op dit
gebied duurder dan gespecialiseerde Microsoft mensen. Bovendien is
er geen garantie dat de software up to date blijft. Met bedrijven zoals
Microsoft word een overeenkomst aangegaan die zegt dat MS patches
maakt voor bugs. Dit doen zij ook. Ik wil niet zeggen dat t voor Linux niet
gebeurd, maar de garantie is een stuk minder.
Als je naar de beveiliging kijkt is het logisch om vragen te hebben bij
OSS. Fouten zoals BOF's zijn alleen te vinden als je de source kan
nabootsen, en bij OSS is de source code gewoon publiekelijk. (voor de
kneuzen die me niet begrijpen: Ik zeg niet dat t minder veilig is, maar
het is logisch als je dit als leek wel denkt).
Het idee dat scholieren meer met computers om moeten leren gaan
ben ik voor. Het is voor scholieren ook wel leuk om een keer met Linux
om te leren gaan. Absoluut is dit een leuk idee. Echter hebben mensen
die NU in het bedrijfsleven zitten dit niet gehad. Zij hebben alleen nog
maar met Windows gewerkt. Het les geven in OSS software is dan niet
alleen hetgeen wat geld kost, ook het uitproberen van dingen op de
computer kost geld voor bedrijven. Moet je je eens voorstellen dat 1000
werknemers 3 uur zitten te experimenteren met het nieuwe OS. 1000 *
3 * (ongeveer)30 = 90.000 eurootjes.

Ik heb nu misschien wat meer negatieve punten opgenoemd dan
positieve, maar dat is om te laten zien dat er wel degelijk negatieve
punten zijn.
Ik ben absoluut niet tegen OSS, maar het is niet verstandig te beweren
dat het het beste is voor bedrijven om hierop over te gaan. Het is een
gigantische stap, kost behoorlijk wat centen, en is het het waard? Ik
hoop dat het jullie nu wat duidelijker is waarom het juist goed is dat er
voor en tegenstanders zijn in de 2e kamer.

Ze zijn zo dom dat ze bulken van de centen.... Wat zal jij slim zijn.

“We willen OSS-fetisjismen en daarmee voorziene ongelukken
voorkomen”

I.t.t. closed-sourced-fetisjismen?
Het VVD-standpunt lijkt een spiegelbeeld van het OSS-standpunt (als ik
die laatste voor het gemak even zo mag noemen).
Betrouwbaarheid van closed-source wordt hier a priori neergezet.
M.a.w. we nemen closed-source want beter en goedkoper dan OSS en
vervolgens gaan we heel voorzichtig naar OSS kijken.
Wat m.i. de beste methode is, is om per element van je automatisering
te bekijken wat je wilt en wat je nodig hebt, waarbij je het geheel niet uit
het oog verliest. Dat zal, denk ik, meestal leiden to gemixte
omgevingen, op server en desktop-niveau, zowel bij OS'en als
applicaties.
Maar ja, nobody ever got fired for buying IBM. Dus wie durft? Je wordt
afgerekend op het feit dat je je niet aan de standaard houdt, of die nou
goed of slecht is.
Blij dat ik (nog) niet op dat niveau heb hoeven beslissen maar in zo'n
geval zou ik het waarschijnlijk niet aandurven om iets anders te kiezen
dan Microsoft en HP/Compaq (IBM mag ook). Gewoon bedrijfspolitiek :(

De Nederlandse overheid heeft hier zelf een programma voor volgens
mij, namelijk OSOSS...

[/i]

Omdat het in Munchen mis gaat zal meteen alle OSS wel meer
kosten en de kwaliteit lager zijn vind ik een hele scheve
redenatie. En meer dan wat? Er wordt echt nergens bij de
Nederlandse overheid projecten beweert dat het gratis is.
Dat de kwaliteit naar beneden gaat is ook erg overdreven.
Veel oss projecten zijn met opzet gericht op zelfstandige
werking. Daarbij is compatibiliteit met closedsource zelfs
onderling een probleem. Dat heeft niets met het verschil
tussen closed en opensource te maken. Opensource werkt in
het algemeen zelfs beter met elkaar en closedsource dan
closedsource met opensource of sc onderling. Daar durf ik mn
hand voor in het vuur te steken.

Hier dus weer iemand die het niet begrijpt.....

Ik ben zowel een ras-echte VVD-er als aanhanger van Open Source.
Waarom deze rare gedachten bij open source. Tot nu toe is het veiliger dan
alles wat M$ gemaakt heeft. Daarnaast is het stabiel en efficient. En zeer
zeker goedkoop. Wat wil je nog meer.

Ik krijg nooit te maken met gespecialiseerde Microsoft mensen, alleen
met mensen die een bagger MCSE cursusje gedaan hebben, en geen
flauw benul hebben hoe het systeem dat ze moeten fixen echt werkt.
(dat moet ik ze dan uitleggen.. ook al ben ik allang geen MS expert meer).

Als je een ECHTE MS expert wilt huren, moet je eerst lang zoeken, en
vervolgens heel veel betalen.


Je bedoelt dat het bedrijfsleven patches krijgt, die vervolgens NIET beschik-
baar zijn voor het normale publiek? Lijkt me sterk.. alsof MS 2 verschillende
patch-beleiden heeft.


Waarom raad dan nu iedere security-expert iedereen aan om af te stappen
van IE? Juist.. het ontbreken van patches. Bij OSS zijn patches in het
algemeen
sneller beschikbaar.

De 'garantie' van MS blijkt kortom niks voor te stellen. Sterker, MS geeft niet
afzonderlijke garanties aan partijen. Iederen krijg hetzelfde hondenvoer.


De garantie is juist beter. Veel welke bug in OSS bestaat er GEEN patch?
Kom eens met een voorbeeld?

Niet alleen maken de researchers die de bug vinden bijna altijd ook meteen
een patch, maar deze is ook altijd beschikbaar, juist omdat het OS is.

En voor het geval er een bug ontdekt is waarvoor geen patch is(sic!), dan kijk
je in de source, en maakt zelf een patch. JUIST op het gebried van code-
controle is OSS vele maken sterker.

De meeste organisaties willen zoiets niet zelf doen, en zorgen ervoor dat de
organisatie die de distributie samenstelt ook verantwoordelijk is voor het aan-
leveren van patches. Distributeurs noemen wij die bedrijven. Voorbeelden
daarvan zijn Redhat, Suse, Lindows, Mandrake, IBM, etc, etc..

En ja, bij die bedrijven krijg / koop je waarschijnlijk WEL de garantie dat voor
elke bug in no time een patch beschikbaar is.


Jij suggerereerd dus je een MS product nooit kan hacken via een buffer-
overflow? Ga jij eens kijken naar alle exploits die er de laatste 10 jaar
uitgekomen tegen MS producten.

Je hoeft de source niet te kennen om een BOF ertegenaan te gooien
(iets wat dagelijks bewezen word). Je vergeet trouwens dat er tools zijn die
automatisch strcopy() fouten vinden. Deze worden dan ook gebruikt om
OSS code te testen (door security-bedrijven). Dit kunnen ze niet doen tegen
gesloten code, wat toch gevolg heeft dat je om de haverklap weer een
ouderwetse BOF vindt in closed-source producten, terwijl dat niet tot nauwe-
lijks meer voorkomt bij grote OSS producten.

Security Though Obscurity werkt alleen op korte termijn.


Voor de kneus die de klepel heeft horen luiden, maar niet weet waat de bel
hangt: Get your facts straight!


Niet perse alleen met Linux!

Ten eerste : OSS != Linux
Ten 2e : Diversiteit is altijd goed.. het punt dat de auteur probeerde te maken
is dat mensen niet opgeleid moeten worden naar pakketten die nu
populair zijn, maar moeten leren om in het algemeen om te gaan met
computersystemen & userinterfaces. Of dit nu een Mac, FreeBSD,
Gnome, KDE, Windows of Irix is. Als mensen leren om niet alleen
bekende handelingen af te werken, maar werkelijk om te gaan met
concepten, dan zijn overstappen makkelijker te maken, en kunnen
mensen sneller & makkelijk overweg met onbekende situaties.


In dat geval moet je als de bliksem af van MS Windows. Moet je eens nagaan
Hoeveel het aan tijd kost als je WEER gedwongen wordt om over te stappen
op een nieuwe Office, omdat je de nieuwe formaten niet meer kan lezen kan?

of op Windows XP, omdat je geen bugfixes meer krijgt voor je oude,
vertrouwde OS?

Verbazingwekkend trouwens dat WP dood is.. het moet wel ERG slecht
geweest zijn als al die bedrijven zulke ongelovelijke investeringen moesten
doen om over te stappen naar MS Office.

Jij stelt het voor als een alles of niks keuze, wat het niet is. Bij een transitie
richting OSS software ga je natuurlijk niet in een klap over naar een ander
systeem. Je gaat in stapjes.

Eerst ga je over van IE => FireFox, dan van Outlook naar Evolution, van
MS Office naar => Star/Open Office, etc..

Dan, als je qua applicaties totaal losgeweekt bent van MS, dan is het een
kleine stap om ook de Desktop te veranderen in een Linux/FreeBSD/whatever
desktop.

En dit is NB. alleen maar voor consumerdesktops! Voor servers is het heel
wat makkelijker.. Je stuurt een paar mensen op cursus, Neemt een expert
voor Unix/Linux in dienst, en vervangt de services zonder dat de gebruikers
er iets van merken (behalve dan dat het systeem minder vaak platgaat, maar
dat kun je ook wel emuleren).



Welke? Zou je ze kunnen opnoemen? Ik kan er wel een paar bedenken,
maar de punten die jij genoemt hebt, vallen daar nu net niet onder.


Dat hoef je echt niet te beweren .. Linux op Intel is allang de grooste groeier,
en vervangt in hoog tempo Windows servers. Het bedrijfsleven heeft allang
bedacht wat het beste is voor haar klanten en portemenee. Het wordt tijd dat
de overheid het voorbeeld van het bedrijfsleven volgt. (verbazingwekkend
dat de VVD daar in dit geval tegen is).

Linux op desktop's is een langer verhaal, omdat je daar gewone gebruikers
een andere interface moet aanleren, maar naarmate gebruikers meer
verstand van computers beginnen ze te zien dat een PC niet hetzelfde is
als een PC met Windows.

Zeg zelf, wisten mensen vroeger het verschil tussen een telefoon en de
PTT? Zulk marktbewustzijn komt pas als de mensen de concepten achter
de producten beginnen te begrijpen.

Linux op de Desktop heeft nog een lange weg te gaan, te beginnen bij de
opvoeding van de huidige Windows gebruikers.


Je praat vanuit autoriteit die je niet hebt, paternaliserend als een school-
meester die je niet bent.

Ik hoop dat het voor jou nu wat duidelijker is waarom het goed is dat er
mensen op dit forum zitten die wel verstand van zaken hebben.

=tifkap

De religieuze discussies op deze site krijgen altijd de meeste reacties.
Waarom eigenlijk?

Ik wil het punt van beheer en integratie aanhalen.

1. beheer. Dit punt wordt niet of weinig aangehaald. Het beheer van
een heterogene en meer gecompliceerde oimgeving is vele malen
duurder dan een gestandaardiseerde homogene omgeving.

2. integratie. In heterogene omgeving heb je vaak het probleem dat de
componenten niet op elkaar aansluiten. Dat geeft enorme problemen!

Laten we stoppen over de religieuze discussie over open en closed
source, maar gewoon met verstand bedenken wat we waar en
wanneer nodig hebben!

jaja, we hebben je reactie gelezen hoor. 2 x hoeft nou ook
weer niet. (behalve als je iets heel sterks te vertellen hebt)

Gelijk weer religieus katten..... Blind voor andere zaken..... tunnelvisie!

Pfffff. Tunnelvisie? Hou toch op. Als je mij daarvan
beschuldigd, ben je zelf ook schuldig! Of is het alleen bij
anderen, en is jouw mening altijd de juiste?

Ik zei dat je je antwoord ook bij 1 van de topics had kunnen
vermelden, maar kennelijk was je zo content over je mening
dat je die bij het forum, EN het nieuws gedeelte poste.
daarom zeg ik dat we het gelezen hebben...

Leg mij die tunnelvisie maar eens uit dan.... Ga zometeen
portugal-nederland nogmaals kijken. De eerste keer snapte ik
het niet helemaal. Misschien als ik nogmaals precies
hetzelfde bekijk dat er een lichtje gaat schijnen.

Denk dat je leest wat je wilt lezen. Je verwachte iets anders?

religieus katten? snap em ook nie...

En ook met tunnelvisie kan je nog heel wat zien hoor! (i see
tha light)