"Het werven en behouden van ict-personeel is in de huidige markt niet eenvoudig. Bovendien moeten projecten beheersbaar blijven."

Nou ja...?
Waarom niet ?

Cool:Gen is een oude naam. De naam tegenwoordig is Broadcom Gen (v8.6), voorheen was dat CA Gen bij Computer Associates.

Dat mag in de codebasis misschien zo zijn. Qua bemensing en procedures was dat toen ik er werkte beslist niet zo. Er zaten een paar mensen met zoveel kennis op de afdeling productie dat deze zich door niemand meer iets lieten zeggen. Links en rechts werden er opdrachtkaarten - ja 80 lang bestandjes - aangepast en job-streams gewijzigd om tot de volgens die heren goede uitkomst te komen. Met als resultaat dat er keer op keer nieuwe jobs het systeem in werden geschoten omdat het toch niet helemaal goed was gegaan.

Er lag weinig voor 100% vast. En de omgeving was ronduit toxisch.

Als inhuurkracht mocht ik vreemd genoeg na een paar weken opdraven bij de groep wegenbelasting (ander gebouw aan de andere kant van Apeldoorn). Ik werd samen met ca 10 medewerkers op een stoel in een kring gezet, waarna de aandacht zich vervolgens op mij richtte.

WAT IK INHEMELSNAAM HAD GEDAAN.

Me volledig van geen kwaad bewust zei ik dat ik na een opdracht naar eer en geweten een paar jobs had klaargezet voor verwerking.

Maar zo waren de zaken kennelijk niet geregeld. Degene die ik verving bleek al jaren als een soort achterwacht gefunctioneerd te hebben. Opdrachten werden door hem eigenhandig omgevormd tot iets dat zinvol was. Een absurde vermenging van rollen.

Nou sta ik redelijk sterk in mijn schoenen. En nadat ik de aanwezigen had uitgelegd hoe de gezonde scheiding der machten in een ICT-bedrijf eruit hoorde te zien werd het deel waarbij ik kennelijk als kop-van-jut had moeten dienen als afgerond beschouwd. Nooit meer iets anders van gemerkt dan dat toen er bij de IB stront aan de knikker was en ik persoonlijk werd gevraagd om in een weekend-herstelsessie mee te draaien. Samen met de materiedeskundigen en programmabouwers de boel oplossen, waarbij ik mij slechts op mijn rol als productie-uitvoerder mocht richten en af en toe wat suggesties richting de andere aanwezigen kon doen.

Ik kwam oorspronkelijk uit een heel strak georganiseerde omgeving en had over de Belastingdienst al wel wat gehoord. Sterker nog een paar van mijn oude collegae was ik bij de Belastingdienst al tegengekomen nadat ze van mijn oude bedrijf daar terecht waren gekomen. Van enthousiaste medewerkers waren ze verworden tot uitgebluste zombies.

Je moet je gereedschap gebruiken tot het versleten is.
Een goed functionerend systeem inruilen voor iets nieuws is kapitaalvernietiging.
Ook de belastingdienst moet zoveel mogelijk winst maken met een zo laag mogelijke investering.
En hoe langer je wacht met de aanschaf van een nieuw systeem hoe beter dat nieuwe systeem zal functioneren.

En daarom zijn externe audits bedacht, van trusted third parties.

Ah ja, en hoe hoog zullen de jaarlijkse supportkosten van de leverancier zijn denk je als het verlengde support allang is afgelopen en de leverancier weet dat je geen alternatief hebt? Waarschijnlijk meer dan de oorspronkelijke aanschafprijs en dat mag dan ieder jaar weer afgetikt worden. Plus jaarlijkse stijging.

Iets van zoals de waard is, vertrouwd hij zijn gasten?

Dan heb je denk ik weining ervaring met enterprise licenties van bv Oracle, IBM, VMware, CA, Microsoft. Daar speelt vertrouwen geen enkele rol. Daar zijn de account mnagers erop getraind de klant een zo hoog mogelijke factuur door de strot te drukken. Die klant heeft meestal ook geen keuze want heeft zoveel maatwerk om een product gebouwd dat die ook niet kan switchen naar een ander product. Vendor lock-in noemen ze dat. In het Nederlands zou chantage een beter woord zijn.

Dat CA in de naam staat geeft te denken. Dat bedrijf kocht bedrijven ontsloeg het personeel en molkte de produkten uit met het minimum van het minimum aan onderhoud. Wel voor meestal exorbitante bedragen.

Jouw reactie geeft toch enkel jouw eigen mentaliteit beheer. Gelukkig niet de mijne!

Tja, de staatssecretaris zegt het, dus moet het wel kloppen. Of anders moet de realiteit maar aangepast worden aan de politieke werkelijkheid. Ik denk dat er hier genoeg zijn die dat van binnenuit kennen.
Maar voor zowel een minister als een staatssecretaris geldt : '3x een faal of onwaarheid verkondigen in de Tweede Kamer en je mag je carrière elders voortzetten'.
Het aftellen is al begonnen.

Ach de diverse systemen liggen al regelmatig plat.