Kuipers wil dat artsen medicatie na alleen online contact kunnen voorschrijven
Minister Kuipers van Volksgezondheid wil dat artsen en andere zorgverleners medicatie kunnen voorschrijven nadat ze alleen via internet contact met de patiënt hebben gehad. Op dit moment is het wettelijk vastgelegd dat er eerst persoonlijke contact moet hebben plaatsgevonden. De minister werkt nu aan een wetsvoorstel om het voorschrijven via internet mogelijk te maken.
"Het is niet meer van deze tijd dat een patiënt per se fysiek contact moet hebben gehad met zijn voorschrijver. Tijdens de coronapandemie hebben we in de praktijk kunnen zien dat het heel goed mogelijk is om via internetcontact medicijnen voor te schrijven, onder strikte voorwaarden", aldus de minister. "Deze mogelijkheid wil ik nu een wettelijke basis geven."
In aanloop naar het wetsvoorstel komt minister Kuipers met een beleidsregel die het voorschrijven tijdens of na online contact mogelijk maakt als er geen fysiek onderzoek nodig is en de voorschrijver over de actuele medicatiegegevens van de patiënt beschikt. Volgens de minister sluit het voorschrijven via internet aan bij de doelen van het Integraal Zorgakkoord (IZA) over de inzet van digitale zorgtoepassingen.
Reacties (28)
Nooit geweten dat er eerst persoonlijk contact moet zijn met een arts voordat deze een recept uitschrijft.
Ik bel wel eens met mijn huisarts en hij schrijft wel vaker iets voor zonder mij persoonlijk gezien te hebben.
Het scheelt mij en de huisarts veel tijd op deze manier en ik vind het wel handig zo.
Ik had last een persoonlijk afspraak maar de huisarts belden mij zelf al met de vraag of het ook zo goed was en of ik kon beschrijven wat er aan de hand was, zodat ik niet hoefde langs te komen.
Ik kan uitstekend beschrijven waar ik last van heb en waar het precies zit.
En ik weet ook precies wanneer het wel echt nodig is om langs te komen.
Maar dat niet iedereen hier even goed in is wil ik wel geloven.
Ik bel wel eens met mijn huisarts en hij schrijft wel vaker iets voor zonder mij persoonlijk gezien te hebben.
Het scheelt mij en de huisarts veel tijd op deze manier en ik vind het wel handig zo.
Ik had last een persoonlijk afspraak maar de huisarts belden mij zelf al met de vraag of het ook zo goed was en of ik kon beschrijven wat er aan de hand was, zodat ik niet hoefde langs te komen.
Ik kan uitstekend beschrijven waar ik last van heb en waar het precies zit.
En ik weet ook precies wanneer het wel echt nodig is om langs te komen.
Maar dat niet iedereen hier even goed in is wil ik wel geloven.
11-04-2023, 13:45 door
Erik van Straten
Door minister Kuipers: "Het is niet meer van deze tijd dat een patiënt per se fysiek contact moet hebben gehad met zijn voorschrijver.
De minister wil het niet horen, maar volgens het CBS (https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2022/19/nederland-europese-koploper-digitale-vaardigheden):Bijna 80 procent van de 16- tot 75-jarige Nederlanders had in 2021 digitale basisvaardigheden of meer dan digitale basisvaardigheden [...]
Dus meer dan 20% sowieso niet.En als je ouder bent dan 75, hoor je er kennelijk helemaal niet meer bij. En niet méér dan digitale basisvaardigheden betekent dat de kans heel groot is dat je je, door een impersonator, bijvoorbeeld laat overhalen om een "virusscanner" zoals TeamViewer te installeren.
Dus durf ik de stelling wel aan dat minstens 1/3 van de Nederlanders belangrijke zaken "online" regelen niet kan, niet wil of niet zou moeten willen. Ik dacht altijd dat democratie niet simpelweg "de meeste stemmen gelden" is, maar dat minderheden onvoorwaardelijk worden beschermd.
Dat nog los van dat het deel van de Nederlandse medicijngebruikers hoogstwaarschijnlijk nog veel groter is.
Dit gaat in elk geval leiden tot (de nadelen vertellen marketingministers er nooit bij):
1) Er komen minder offline huisartsen met kortere openingstijden voor mensen die juist medische zorg nodig hebben;
2) Zwakkeren en ouderen die zo min mogelijk jammeren (zij vallen niet op tussen de schreeuwers die vinden dat er op zondagavond ogenblikkelijk iets aan hun zere teen of blaasontsteking gedaan moet worden) worden minder goed gezien door artsen en assistentes. Juist zij hebben geen webcam met QHD en sterke verlichting;
3) Artsen zullen in toenemende mate (goh wie had dat nou verwacht), niet voor nietsvermoedende patiënten, maar voor impersonators (mensen die zich voordoen als zoals "ik ben de zoon, mijn moeder ligt op bed") dure, schaarse en/of als genotsmiddel te misbruiken medicijnen voorschrijven. Denk ook aan "gewone" medicatie voor onverzekerden. Hoe ga je als oudere tegenover een ziektekostenverzekering met een schip vol advocaten, aantonen dat niet jij het was en niet jij voor de schade moet opdraaien?
"Van deze tijd" is het verplaatsen van risico's en kosten naar de zwakkeren in de samenleving.
Zwakkeren en ouderen die zo min mogelijk jammeren (zij vallen niet op tussen de schreeuwers die vinden dat er op zondagavond ogenblikkelijk iets aan hun zere teen of blaasontsteking gedaan moet worden) worden minder goed gezien door artsen en assistentes. Juist zij hebben geen webcam met QHD en sterke verlichting;
U bent kennelijk niet of onvoldoende medisch geschoold. Want bij een urineweg infectie dreigt het gevaar voor een nierbekken ontsteking. Dan heb je het niet over een "blaasontsteking", maar over het uitvallen van je nierfunctie die levensbedreigend kan zijn als er niets tegen gedaan wordt.Door Erik van Straten:
En als je ouder bent dan 75, hoor je er kennelijk helemaal niet meer bij. En niet méér dan digitale basisvaardigheden betekent dat de kans heel groot is dat je je, door een impersonator, bijvoorbeeld laat overhalen om een "virusscanner" zoals TeamViewer te installeren.
Dus durf ik de stelling wel aan dat minstens 1/3 van de Nederlanders belangrijke zaken "online" regelen niet kan, niet wil of niet zou moeten willen. Ik dacht altijd dat democratie niet simpelweg "de meeste stemmen gelden" is, maar dat minderheden onvoorwaardelijk worden beschermd.
Dat nog los van dat het deel van de Nederlandse medicijngebruikers hoogstwaarschijnlijk nog veel groter is.
Dit gaat in elk geval leiden tot (de nadelen vertellen marketingministers er nooit bij):
1) Er komen minder offline huisartsen met kortere openingstijden voor mensen die juist medische zorg nodig hebben;
2) Zwakkeren en ouderen die zo min mogelijk jammeren (zij vallen niet op tussen de schreeuwers die vinden dat er op zondagavond ogenblikkelijk iets aan hun zere teen of blaasontsteking gedaan moet worden) worden minder goed gezien door artsen en assistentes. Juist zij hebben geen webcam met QHD en sterke verlichting;
3) Artsen zullen in toenemende mate (goh wie had dat nou verwacht), niet voor nietsvermoedende patiënten, maar voor impersonators (mensen die zich voordoen als zoals "ik ben de zoon, mijn moeder ligt op bed") dure, schaarse en/of als genotsmiddel te misbruiken medicijnen voorschrijven. Denk ook aan "gewone" medicatie voor onverzekerden. Hoe ga je als oudere tegenover een ziektekostenverzekering met een schip vol advocaten, aantonen dat niet jij het was en niet jij voor de schade moet opdraaien?
"Van deze tijd" is het verplaatsen van risico's en kosten naar de zwakkeren in de samenleving.
Door minister Kuipers: "Het is niet meer van deze tijd dat een patiënt per se fysiek contact moet hebben gehad met zijn voorschrijver.
De minister wil het niet horen, maar volgens het CBS (https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2022/19/nederland-europese-koploper-digitale-vaardigheden):Bijna 80 procent van de 16- tot 75-jarige Nederlanders had in 2021 digitale basisvaardigheden of meer dan digitale basisvaardigheden [...]
Dus meer dan 20% sowieso niet.En als je ouder bent dan 75, hoor je er kennelijk helemaal niet meer bij. En niet méér dan digitale basisvaardigheden betekent dat de kans heel groot is dat je je, door een impersonator, bijvoorbeeld laat overhalen om een "virusscanner" zoals TeamViewer te installeren.
Dus durf ik de stelling wel aan dat minstens 1/3 van de Nederlanders belangrijke zaken "online" regelen niet kan, niet wil of niet zou moeten willen. Ik dacht altijd dat democratie niet simpelweg "de meeste stemmen gelden" is, maar dat minderheden onvoorwaardelijk worden beschermd.
Dat nog los van dat het deel van de Nederlandse medicijngebruikers hoogstwaarschijnlijk nog veel groter is.
Dit gaat in elk geval leiden tot (de nadelen vertellen marketingministers er nooit bij):
1) Er komen minder offline huisartsen met kortere openingstijden voor mensen die juist medische zorg nodig hebben;
2) Zwakkeren en ouderen die zo min mogelijk jammeren (zij vallen niet op tussen de schreeuwers die vinden dat er op zondagavond ogenblikkelijk iets aan hun zere teen of blaasontsteking gedaan moet worden) worden minder goed gezien door artsen en assistentes. Juist zij hebben geen webcam met QHD en sterke verlichting;
3) Artsen zullen in toenemende mate (goh wie had dat nou verwacht), niet voor nietsvermoedende patiënten, maar voor impersonators (mensen die zich voordoen als zoals "ik ben de zoon, mijn moeder ligt op bed") dure, schaarse en/of als genotsmiddel te misbruiken medicijnen voorschrijven. Denk ook aan "gewone" medicatie voor onverzekerden. Hoe ga je als oudere tegenover een ziektekostenverzekering met een schip vol advocaten, aantonen dat niet jij het was en niet jij voor de schade moet opdraaien?
"Van deze tijd" is het verplaatsen van risico's en kosten naar de zwakkeren in de samenleving.
"Gezonde ITer wil slecht been zijnd oma'tje door weer en wind naar de huisarts sturen voor een receptje vanwege 'security'"
Mensen hier hebben nogal de neiging om speculatieve risico's te zien - en reele situaties NIET te zien omdat ze zelf gezond en fit zijn en uberhaupt weinig zorg gebruiken , en denken "ga er dan gewoon naar toe dat is Veiliger".
Nu is de praktijk (uit observatie) dat je als ruim bekende patient inderdaad van alles via de telefoon doen (eventueel 'namens' door partner of kinderen), de "authenticatie" vooral uit voice bestaat , en de medicijnen "op het bekende huisadres" geleverd worden.
Dat laatste scheelt m.i. het meeste - het beperkt het voornaamste misbruik tot een huisgenoot.
Maar blijkbaar is (of was) de formele regel dat dat niet mocht - gaan alle security experts vast weer in de stress dat De Zorg een Wettelijk Voorschrift Negeert.
Voor een -eerste- intake kan ik me wat meer voorstellen qua persoonlijke validatie (ook van de klachten).
Door Erik van Straten: En niet méér dan digitale basisvaardigheden betekent dat de kans heel groot is dat je je, door een impersonator, bijvoorbeeld laat overhalen om een "virusscanner" zoals TeamViewer te installeren.
Daarom laat ik mijn oma (85+) onder een gewone Linux gebruikersaccount en een Android gast-account werken. Veiliger.
Er komen minder offline huisartsen met kortere openingstijden voor mensen die juist medische zorg nodig hebben;
Minder artsen, meer rendement: de huisartsenketen Co-Med is in opkomst. De huisartsen en wijkverpleging lopen vast.
Als het Agnes al dagenlang niet lukt contact te krijgen met haar huisarts, dwingt haar gekmakende rugpijn haar tot een gevaarlijk experiment. Ze wendt zich tot een vriendin wier man onlangs is overleden. Agnes weet dat hij zware pijnstilling gebruikte en dat ze nog een voorraadje over heeft. Ze grijpt naar oxycodon, een gevaarlijk opiaat.
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/minder-artsen-meer-rendement-de-huisartsenketen-is-in-opkomst-wat-betekent-dat-voor-de-zorg~bf183232/
Co-Med heeft nu in elf steden praktijken, met in totaal 55 duizend patiënten. Aan het eind van het jaar 90 duizend.
11-04-2023, 16:45 door
Briolet
Door Erik van Straten:
Door minister Kuipers: "Het is niet meer van deze tijd dat een patiënt per se fysiek contact moet hebben gehad met zijn voorschrijver.
De minister wil het niet horen, maar volgens het CBS (https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2022/19/nederland-europese-koploper-digitale-vaardigheden):Ook iemand die niet digitaal vaardig is, kan vaak wel gewoon bellen en een gesprek aangaande de huisarts. En dat is waar het hier ook om gaat, hoewel niet expliciet vermeld in het stuk, want nu moet je blijkbaar fysiek contact hebben.
Ik heb eens een gevoelige elleboog gehad met roodheid. Toen ik mijn huisarts belde gaf hij direct nog een paar extra uiterlijke kenmerken van mijn elleboog op, die ik niet eens genoemd had maar zo specifiek waren dat hij mij direct overtuigden van de correctheid van zijn diagnose: slijmbeursontsteking.
Toch moest ik langs komen, omdat de wet dit verplicht. Maar dit hele gebeuren en het voorschrijven van medicatie had ook telefonisch opgelost kunnen worden. Zeker omdat hij ter plekke niet meer dan een paar seconden naar de elleboog gekeken heeft. Waarschijnlijk moest ik ook langskomen omdat dit voor het eerst was dat ik hem om medische raad vroeg.
Door Anoniem: Want bij een urineweg infectie dreigt het gevaar voor een nierbekken ontsteking.
Tenzij je tot kleine een risicogroep behoort, kun je gewoon op maandagochtend met je plasje naar de huisarts. Ikke-ikke-eerst: https://eenvandaag.avrotros.nl/item/huisartsenposten-te-vaak-onnodig-gebeld-iedereen-zou-eerst-online-klachten-op-moeten-zoeken/.Door Briolet: Ook iemand die niet digitaal vaardig is, kan vaak wel gewoon bellen en een gesprek aangaande de huisarts. En dat is waar het hier ook om gaat, hoewel niet expliciet vermeld in het stuk, want nu moet je blijkbaar fysiek contact hebben.
Nee dat is niet waar het hier over gaat.Uit https://www.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2023-10521.html:
Artikel 2 Beleidsregel
Als een geneesmiddel wordt voorgeschreven via internet terwijl de voorschrijver de persoon aan wie hij dat geneesmiddel voorschrijft nog nooit persoonlijk heeft ontmoet en niet kent, treedt de minister niet handhavend op tegen overtreding van artikel 67 van de Geneesmiddelenwet indien:
a. een fysiek consult of onderzoek om te bepalen of een geneesmiddel moet worden voorgeschreven en zo ja, welk geneesmiddel moet worden voorgeschreven, niet nodig is, en;
b. de voorschrijver beschikt over de geactualiseerde medicatiehistorie van de patiënt en de medicatiehistorie voor zover nodig raadpleegt.
Ook zo lekker duidelijk: niet nodig is.Als een geneesmiddel wordt voorgeschreven via internet terwijl de voorschrijver de persoon aan wie hij dat geneesmiddel voorschrijft nog nooit persoonlijk heeft ontmoet en niet kent, treedt de minister niet handhavend op tegen overtreding van artikel 67 van de Geneesmiddelenwet indien:
a. een fysiek consult of onderzoek om te bepalen of een geneesmiddel moet worden voorgeschreven en zo ja, welk geneesmiddel moet worden voorgeschreven, niet nodig is, en;
b. de voorschrijver beschikt over de geactualiseerde medicatiehistorie van de patiënt en de medicatiehistorie voor zover nodig raadpleegt.
Mijn bezwaren blijven onverminderd staan.
Aanvulling 17:24, nog een potentieel probleem:
4) Afname van het aantal huisartsen omdat zij met mensen willen werken en niet hun studie hebben gedaan om videocallcentermedewerker te worden met affiniteit voor het detecteren van online impersonatie.
11-04-2023, 19:17 door
Erik van Straten
Wat ik (suf) nog even vergat: hoe weet je of een online huisarts die "bovenaan Google stond" wel echt een huisarts is, of iemand die uit is op jouw persoons- en mogelijk medische gegevens?
En hoe komt een zorgverlener die jij niet kent überhaupt aan jouw medische gegevens? Is dat op de manier waar voormalig huisarts W.J. Jongejan vandaag mee eindigde in https://zorgictzorgen.nl/zeggenschap-zorgdata-blijft-met-decentrale-datacommunicatie-in-spreekkamer/ - of verliezen we de grip hierop helemaal:
En hoe komt een zorgverlener die jij niet kent überhaupt aan jouw medische gegevens? Is dat op de manier waar voormalig huisarts W.J. Jongejan vandaag mee eindigde in https://zorgictzorgen.nl/zeggenschap-zorgdata-blijft-met-decentrale-datacommunicatie-in-spreekkamer/ - of verliezen we de grip hierop helemaal:
Het genoemde alternatief met decentrale opzet en gebruik van push-autorisatie laat de toestemmingsverlening voor het mogen inzien van zorgdata in de spreekkamer, tussen patiënt en behandelend arts.
12-04-2023, 00:53 door
johanw
Door Erik van Straten: Wat ik (suf) nog even vergat: hoe weet je of een online huisarts die "bovenaan Google stond" wel echt een huisarts is, of iemand die uit is op jouw persoons- en mogelijk medische gegevens?
Niet. Daar gaat het ok niet echt om. Als ik mijn eigen huisarts bel weet ik zeker dat dat een echte arts is, en hij kent mij ook goed genoeg om bij bepaalde klachten bepaalde antibiotica gewoon na telefonisch contact voor te schrijven.
De minister wil het niet horen, maar volgens het CBS (https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2022/19/nederland-europese-koploper-digitale-vaardigheden):
Het gaat erover dat het digitaal *mag*, niet dat het digitaal *moet*. Verder zijn veel ouderen slecht ter been, waarom zou je die ouderen willen dwingen om naar hun huisarts te gaan, indien ze ook thuis het recept kunnen krijgen, van hun huisarts. Indien je een mooi betoog wilt houden, kijk dan ook wat kritischer naar je eigen standpunt ? ;))
Door Erik van Straten: Wat ik (suf) nog even vergat: hoe weet je of een online huisarts die "bovenaan Google stond" wel echt een huisarts is, of iemand die uit is op jouw persoons- en mogelijk medische gegevens?
Dan kan gebeuren, met of zonder deze mogelijkheid. Want iedere huisarts heeft een website van de praktijk vandaag de dag. Toch hoor je niet echt, van mensen die tegen het probleem aanlopen wat jij schetst. De meeste mensen weten immers donders goed wie hun eigen huisarts is. En waar/hoe ze die kunnen bereiken. Zoek je spijkers op laag water ?
Als je meer vertrouwen in een online arts hebt,
zoals die Google bijvoorbeeld aan je recommandeert,
dan heb je geen fysieke huisarts meer nodig.
Je wordt dan ook behandeld volgens de authentieke 'opgelegde' behandelprotocollen:
zoals vlees is ongezond voor je en een flink percentage krekelmeel gezonder.
We doen het voor het milieu - Codex Alimentarius bijvoorbeeld.
De massa online voor de gek houden is profijtelijk en houdt afwijkende meningen weg.
Zo kunnen we de massa beter in een en hetzelfde keurslijf dwingen.
En laat dat nu net de bedoeling zijn.
#webproxy
zoals die Google bijvoorbeeld aan je recommandeert,
dan heb je geen fysieke huisarts meer nodig.
Je wordt dan ook behandeld volgens de authentieke 'opgelegde' behandelprotocollen:
zoals vlees is ongezond voor je en een flink percentage krekelmeel gezonder.
We doen het voor het milieu - Codex Alimentarius bijvoorbeeld.
De massa online voor de gek houden is profijtelijk en houdt afwijkende meningen weg.
Zo kunnen we de massa beter in een en hetzelfde keurslijf dwingen.
En laat dat nu net de bedoeling zijn.
#webproxy
Door Erik van Straten:
CBS: Bijna 80 procent van de 16- tot 75-jarige Nederlanders had in 2021 digitale basisvaardigheden of meer dan digitale basisvaardigheden [...]
Dus meer dan 20% sowieso niet.Twee op de tien.
https://www.security.nl/posting/762809/Twintig+procent+Nederlanders+mist+digitale+basisvaardigheden
Dus ruim 2 miljoen mensen op de beroepsbevolking van 10 miljoen kan door laaggeletterdheid niet meekomen.
https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/dashboard-beroepsbevolking/bevolking-15-tot-75-jaar
12-04-2023, 12:07 door
Erik van Straten
Door johanw:
Niet. Daar gaat het ok niet echt om. Als ik mijn eigen huisarts bel weet ik zeker dat dat een echte arts is, en hij kent mij ook goed genoeg om bij bepaalde klachten bepaalde antibiotica gewoon na telefonisch contact voor te schrijven.
Door Erik van Straten: Wat ik (suf) nog even vergat: hoe weet je of een online huisarts die "bovenaan Google stond" wel echt een huisarts is, of iemand die uit is op jouw persoons- en mogelijk medische gegevens?
Niet. Daar gaat het ok niet echt om. Als ik mijn eigen huisarts bel weet ik zeker dat dat een echte arts is, en hij kent mij ook goed genoeg om bij bepaalde klachten bepaalde antibiotica gewoon na telefonisch contact voor te schrijven.
Door Anoniem:
Het gaat erover dat het digitaal *mag*, niet dat het digitaal *moet*. Verder zijn veel ouderen slecht ter been, waarom zou je die ouderen willen dwingen om naar hun huisarts te gaan, indien ze ook thuis het recept kunnen krijgen, van hun huisarts. Indien je een mooi betoog wilt houden, kijk dan ook wat kritischer naar je eigen standpunt ? ;))
Hebben jullie een idee hoe het is om te "discussiëren" met mensen zonder digitale leesvaardigheden, die na een kop van een artikel een verkeerde conclusie trekken en vervolgens "hun gelijk" gaan halen bij mensen die het wél gelezen hebben?De minister wil het niet horen, maar volgens het CBS (https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2022/19/nederland-europese-koploper-digitale-vaardigheden):
Het gaat erover dat het digitaal *mag*, niet dat het digitaal *moet*. Verder zijn veel ouderen slecht ter been, waarom zou je die ouderen willen dwingen om naar hun huisarts te gaan, indien ze ook thuis het recept kunnen krijgen, van hun huisarts. Indien je een mooi betoog wilt houden, kijk dan ook wat kritischer naar je eigen standpunt ? ;))
Het gaat niet om bellen en het gaat vooral niet om jouw huisarts.
Ik herhaal, uit https://www.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2023-10521.html:
Artikel 2 Beleidsregel
Als een geneesmiddel wordt voorgeschreven via internet terwijl de voorschrijver de persoon aan wie hij dat geneesmiddel voorschrijft nog nooit persoonlijk heeft ontmoet en niet kent, treedt de minister niet handhavend op tegen overtreding van artikel 67 van de Geneesmiddelenwet indien:
a. een fysiek consult of onderzoek om te bepalen of een geneesmiddel moet worden voorgeschreven en zo ja, welk geneesmiddel moet worden voorgeschreven, niet nodig is, en;
b. de voorschrijver beschikt over de geactualiseerde medicatiehistorie van de patiënt en de medicatiehistorie voor zover nodig raadpleegt.
Die tekst kun je vinden door in het redactieartikel op "aldus" te klikken en, verderop in de pagina waar je dan uitkomt (onder "Zie ook") te klikken op "Besluit tot een beleidsregel over het niet handhavend optreden tegen overtreding van artikel 67 van de Geneesmiddelenwet in het geval van voorschrijven via internet (Beleidsregel voorschrijven via internet)".Als een geneesmiddel wordt voorgeschreven via internet terwijl de voorschrijver de persoon aan wie hij dat geneesmiddel voorschrijft nog nooit persoonlijk heeft ontmoet en niet kent, treedt de minister niet handhavend op tegen overtreding van artikel 67 van de Geneesmiddelenwet indien:
a. een fysiek consult of onderzoek om te bepalen of een geneesmiddel moet worden voorgeschreven en zo ja, welk geneesmiddel moet worden voorgeschreven, niet nodig is, en;
b. de voorschrijver beschikt over de geactualiseerde medicatiehistorie van de patiënt en de medicatiehistorie voor zover nodig raadpleegt.
Aanvulling op mijn eerdere argumenten:
5) Naast de vraag of het om een echte huisarts gaat, maakt dit de weg vrij voor het online voorschrijven van medicatie door niet een mens, maar AI.
Dat de betrouwbaarheid van online authenticatie van zowel de patiënt als de medicus laag is, is kennelijk al een gepasseerd station voor deze minister.
Door Anoniem: Tabletjes via tabletje toch?
Men moet serieus vraagtekens gaan zetten bij de (ongedefinieerde) term "geactualiseerde medicatiehistorie", want veel eenmaal afgegeven recepten worden door vele huisartsen tot in de lengte van jaren steeds maar weer en weer verlengd.
Door Erik van Straten: Hebben jullie een idee hoe het is om te "discussiëren" met mensen zonder digitale leesvaardigheden
Ik lees wekelijks Security.NL voor mijn werk en soms voel ik mij dan net als een ontwikkelingswerker in de woestijn. :-]
Ik vraag me overigens ook af, naast dat het lastig is voor een patient om zeker te weten dat deze te maken heeft met de echte huisarts, hoe de huisarts zeker weet dat deze te maken heeft met de echte patient. En wanneer het de echte patient betreft de huisarts zeker weet dat de klachten echt zijn en niet gefingeerd worden om bijv. op die manier aan geneesmiddelen te komen (bijvoorbeeld voor verkoop aan derden).
Aanvulling: zag pas later dat Erik dit ook al had geadresseerd. Excuses voor het duplicaat.
Aanvulling: zag pas later dat Erik dit ook al had geadresseerd. Excuses voor het duplicaat.
Door Erik van Straten: 5. Naast de vraag of het om een echte huisarts gaat, maakt dit de weg vrij voor het online voorschrijven van medicatie door niet een mens, maar AI [kunstmatige intelligentie].
Dan hebben we een probleem, want veel medische studies zijn niet repliceerbaar en/of berusten op bedrog. Een AI-bot heeft geen geweten en kan gaan 'hallucineren´, ogenschijnlijke 'feiten' verzinnen, ten gevolge fouten in het algoritme en achterhaalde of foutieve gegevens waar het model mee is gevoed. Niet het soort arts dat je aan je ziekbed wilt hebben.
12-04-2023, 14:30 door
Erik van Straten
Door Anoniem:
Dan hebben we een probleem, want veel medische studies zijn niet repliceerbaar en/of berusten op bedrog.
Die studies zijn geschreven met het doel om te worden gelezen door levende medici. Prikken zij daar allemaal doorheen?Door Erik van Straten: 5. Naast de vraag of het om een echte huisarts gaat, maakt dit de weg vrij voor het online voorschrijven van medicatie door niet een mens, maar AI [kunstmatige intelligentie].
Dan hebben we een probleem, want veel medische studies zijn niet repliceerbaar en/of berusten op bedrog.
Door Anoniem: Een AI-bot heeft geen geweten en kan gaan 'hallucineren´, ogenschijnlijke 'feiten' verzinnen, ten gevolge fouten in het algoritme en achterhaalde of foutieve gegevens waar het model mee is gevoed. Niet het soort arts dat je aan je ziekbed wilt hebben.
Vroeger of later komt er een patiënt die de voorkeur geeft aan een AI-arts. Niet alle levende artsen hebben evenveel "geweten" (https://nos.nl/artikel/2471056-inspectie-te-weinig-aandacht-ziekenhuizen-voor-bijverdiensten-artsen) en foutloos zijn ze ook allesbehalve.Lastig is wel wie je aansprakelijk stelt als AI onverwacht (door de ontwikkelaars) de fout in gaat (voorbeeld: https://www.theregister.com/2023/04/10/cruise_software_update/).
Als de gemiddelde kans dat AI je geneest hoger is dan bij een menselijke arts, wat doe je dan? Vooral ernstig zieken kunnen snel geneigd zijn om allerlei principes aan de kant te zetten.
P.S. deze reactie lijkt nu off-topic, maar als we over een paar jaar terugkijken zou dit wel eens on-topic kunnen worden.
Verbod op online medicijnen voorschrijven vervalt
https://nos.nl/artikel/2471223-verbod-op-online-medicijnen-voorschrijven-vervalt
https://nos.nl/artikel/2471223-verbod-op-online-medicijnen-voorschrijven-vervalt
Artikel 2 Beleidsregel
Als een geneesmiddel wordt voorgeschreven via internet terwijl de voorschrijver de persoon aan wie hij dat geneesmiddel voorschrijft nog nooit persoonlijk heeft ontmoet en niet kent, treedt de minister niet handhavend op tegen overtreding van artikel 67 van de Geneesmiddelenwet indien:
a. een fysiek consult of onderzoek om te bepalen of een geneesmiddel moet worden voorgeschreven en zo ja, welk geneesmiddel moet worden voorgeschreven, niet nodig is, en;
b. de voorschrijver beschikt over de geactualiseerde medicatiehistorie van de patiënt en de medicatiehistorie voor zover nodig raadpleegt.
Hoe beschikt de voorschrijver over mijn (geactualiseerde) medicatiehistorie wanneer ik niet toevallig een spiksplinternieuwe patiënt in zijn/haar praktijk ben (nog nooit persoonlijk ontmoet en niet kent) en ik mijn gegevens niet via het LSP beschikbaar heb gesteld? Je zou zeggen dat het in dat geval niet mogelijk is om online voor te schrijven, ware het niet dat ik denk dat dit een (extra) reden wordt om de gezondheidsdata van iedereen beschikbaar te maken voor iedereen die daartoe vanuit zijn/haar professie bevoegd is (= elke zorgverlener).Als een geneesmiddel wordt voorgeschreven via internet terwijl de voorschrijver de persoon aan wie hij dat geneesmiddel voorschrijft nog nooit persoonlijk heeft ontmoet en niet kent, treedt de minister niet handhavend op tegen overtreding van artikel 67 van de Geneesmiddelenwet indien:
a. een fysiek consult of onderzoek om te bepalen of een geneesmiddel moet worden voorgeschreven en zo ja, welk geneesmiddel moet worden voorgeschreven, niet nodig is, en;
b. de voorschrijver beschikt over de geactualiseerde medicatiehistorie van de patiënt en de medicatiehistorie voor zover nodig raadpleegt.
Oftewel, het verschijnsel LSP is een (tijdelijke) overgang naar de situatie waarin alle gezondheidsdata - niet alleen een deel van de medicatiegeschiedenis - van iedereen toegankelijk is (via PGO's, die nu gepusht worden, tegen de zin van veel Nederlanders in).
En opt-out alleen nog mogelijk wordt wanneer je het recht op medische behandeling opgeeft ("keuzes hebben consequenties").
Alles wijst in de richting van volledige online beschikbaarheid van alle gezondheidsdata (dit is een ruimer begrip dan medische data, het omvat ook - af te dwingen - deelname aan gezondheidsinterventies).
Deze online beschikbaarheid wordt door de EU gewenst, niet alleen voor secundaire onderzoeksdoeleinden, maar ook voor primair onderzoek (behandelingswijzen van concrete individuele ziektes en aandoeningen).
Bescherming van de privésfeer, hier "medisch beroepsgeheim" geheten, zal steeds verder eroderen.
13-04-2023, 13:15 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Persoonlijk denk ik dat het uit de hippocratische eed voortvloeit dat een dokter de betrouwbare authenticiteit van zijn/haar contact met een patiënt controleert voordat hij/zij aan die patiënt een nieuw recept voorschrijft, of een herhaalrecept verder verlengt dan oorspronkelijk aangegeven. En dan bedoel ik niet het contact met een BSN-nummer, een papieren identiteitsbewijs of een digitale indentiteitsindicator, maar het contact met de patiënt zelf, als mens.
Ik zou als arts eisen dat ik de patiënt zelf in levende lijve zie, voordat ik recepten voorschrijf. Mede om non-verbale signalen te kunnen oppikken. En om te kunnen checken dat de patiënt die signalen niet op enige wijze onder druk van een derde geeft.
Maar ja, sommige artsen lijken zelf hun eigen professionaliteit en hun hippocratische eed niet meer serieus te nemen. Ze gedragen zich als een radertje in de farmaceutische industrie of in het overheidsapparaat, niet meer als een arts.
Je kunt als mondige patiënt natuurlijk liefjes aan je huisarts vragen of het mogelijk is om voortaan online geneesmiddelen voorgeschreven te krijgen, en als hij dan ja antwoordt en het blijkt dat hij daar wel heel erg "soepel" (lees: opportunistisch, gemakzuchtig en slordig) mee omgaat, dan kun je vervolgens je conclusies trekken over het gebrek aan professionaliteit van de betreffende arts, en als de wiedeweerga op zoek gaan naar een andere arts. Ik zou niet meer door zo'n slordige of aan de farma-industrie gelieerde arts willen worden behandeld.
Probleem is wel dat minder mondige patiënten dit niet zullen doen. Het zijn juist die kwetsbare patiënten die de minister zou moeten beschermen.
Maar tijdens de coronacrisis hebben we al gezien dat onze ministers van "volksgezondheid" niet geïnteresseerd zijn in het werkelijk beschermen van kwetsbare patiënten, maar in het bevorderen van bepaalde politieke doelen die niets met volksgezondheid te maken hebben.
M.J.
Ik zou als arts eisen dat ik de patiënt zelf in levende lijve zie, voordat ik recepten voorschrijf. Mede om non-verbale signalen te kunnen oppikken. En om te kunnen checken dat de patiënt die signalen niet op enige wijze onder druk van een derde geeft.
Maar ja, sommige artsen lijken zelf hun eigen professionaliteit en hun hippocratische eed niet meer serieus te nemen. Ze gedragen zich als een radertje in de farmaceutische industrie of in het overheidsapparaat, niet meer als een arts.
Je kunt als mondige patiënt natuurlijk liefjes aan je huisarts vragen of het mogelijk is om voortaan online geneesmiddelen voorgeschreven te krijgen, en als hij dan ja antwoordt en het blijkt dat hij daar wel heel erg "soepel" (lees: opportunistisch, gemakzuchtig en slordig) mee omgaat, dan kun je vervolgens je conclusies trekken over het gebrek aan professionaliteit van de betreffende arts, en als de wiedeweerga op zoek gaan naar een andere arts. Ik zou niet meer door zo'n slordige of aan de farma-industrie gelieerde arts willen worden behandeld.
Probleem is wel dat minder mondige patiënten dit niet zullen doen. Het zijn juist die kwetsbare patiënten die de minister zou moeten beschermen.
Maar tijdens de coronacrisis hebben we al gezien dat onze ministers van "volksgezondheid" niet geïnteresseerd zijn in het werkelijk beschermen van kwetsbare patiënten, maar in het bevorderen van bepaalde politieke doelen die niets met volksgezondheid te maken hebben.
M.J.
13-04-2023, 15:04 door
Erik van Straten
Door Anoniem:
Binnenkort liggen alle medische dossiers van de meeste mensen op straat, dus wat is het probleem? (Dit klinkt ridicuul, maar is m.i. onvermijdelijk als we doorgaan met dit tempo op de ingeslagen weg richting afgrond).Artikel 2 Beleidsregel
[...]
Hoe beschikt de voorschrijver over mijn (geactualiseerde) medicatiehistorie wanneer ik niet toevallig een spiksplinternieuwe patiënt in zijn/haar praktijk ben (nog nooit persoonlijk ontmoet en niet kent) en ik mijn gegevens niet via het LSP beschikbaar heb gesteld?[...]
Door Anoniem: Je zou zeggen dat het in dat geval niet mogelijk is om online voor te schrijven, ware het niet dat ik denk dat dit een (extra) reden wordt om de gezondheidsdata van iedereen beschikbaar te maken voor iedereen die daartoe vanuit zijn/haar professie bevoegd is (= elke zorgverlener).
Precies. De overheid heeft van Big Tech het begrip "vendor lock-in" overgenomen. Uit https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/digitale-gegevens-in-de-zorg/vraag-en-antwoord/waar-kan-ik-een-persoonlijke-gezondheidsomgeving-pgo-voor-gebruiken:PGO kosteloos te gebruiken
U hoeft niet zelf te betalen voor de aanschaf van een PGO. Ook het digitaal ophalen en terugsturen van uw gezondheidsgegevens is gratis. De overheid vindt het belangrijk dat u zelf uw gegevens kunt inzien, beheren en delen. Daarom betaalt de overheid voorlopig de kosten. Leveranciers van PGO’s ontvangen € 7,50 per actieve gebruiker van de overheid.
[...]
Zo is bijvoorbeeld afgesproken dat u inlogt met de DigiD app waarmee u de eenmalige ID-check heeft gedaan.
Twee leugens:U hoeft niet zelf te betalen voor de aanschaf van een PGO. Ook het digitaal ophalen en terugsturen van uw gezondheidsgegevens is gratis. De overheid vindt het belangrijk dat u zelf uw gegevens kunt inzien, beheren en delen. Daarom betaalt de overheid voorlopig de kosten. Leveranciers van PGO’s ontvangen € 7,50 per actieve gebruiker van de overheid.
[...]
Zo is bijvoorbeeld afgesproken dat u inlogt met de DigiD app waarmee u de eenmalige ID-check heeft gedaan.
1) Het is niet kostenloos, we betalen daar met z'n allen belasting voor;
2) Er zijn ook PGO's waarbij je met een andere dan "authenticatiemethode" dan DigiD-met-éénmalige-ID-check kunt aanmelden, waaronder met de IRMA-app of met iDIN (waarbij ik niet probeer te stellen dat die methodes veiliger/onveiliger zijn dan genoemde DigiD-methode).
Daarnaast: hoelang duurt het voordat we minder belasting hoeven te betalen voor iets wat bijna niemand (*) wil? Wat gaat het gebruikers daarna kosten? Hoe hard neemt de kans op datalekken toe bij veel aanbieders -met weinig gebruikers- die veel minder inkomsten hebben dan tijdens extreem optimische opwellingen werden voorspeld? Zijn fatsoenlijke exit-strategiën beschreven en resteert daar überhaupt nog budget voor?
(*) Uit https://medmij.nl/media/medische-gegevens-worden-steeds-meer-opgehaald-in-een-pgo/:
Hoeveel PGO-gebruikers eind 2022?
Inmiddels zijn er 87.846 PGO-gebruikers en in 2022 zijn bijna 205.000 keer medische gegevens succesvol via de MedMij-verbinding opgehaald in een PGO.
Kansloos - tenzij we steeds meer worden gedwongen, iets wat ook jij lijkt te verwachten:Inmiddels zijn er 87.846 PGO-gebruikers en in 2022 zijn bijna 205.000 keer medische gegevens succesvol via de MedMij-verbinding opgehaald in een PGO.
Door Anoniem: Oftewel, het verschijnsel LSP is een (tijdelijke) overgang naar de situatie waarin alle gezondheidsdata - niet alleen een deel van de medicatiegeschiedenis - van iedereen toegankelijk is (via PGO's, die nu gepusht worden, tegen de zin van veel Nederlanders in).
En opt-out alleen nog mogelijk wordt wanneer je het recht op medische behandeling opgeeft ("keuzes hebben consequenties").
Ook bekend als "het mes op de keel" of de grootste bedreiging van cryptografie https://xkcd.com/538/.En opt-out alleen nog mogelijk wordt wanneer je het recht op medische behandeling opgeeft ("keuzes hebben consequenties").
Ik kan mij niet aan de indruk ontrekken dat VWS allerlei commerciële partijen een smakelijke worst heeft voorgehouden en nu onder druk wordt gezet door die partijen om voor klanten en inkomsten te zorgen. De overheid lijkt de Rabobank wel de boeren gouden bergen beloofde als zij maar op zouden schalen (en daar veel geld voor zouden lenen, raad eens bij wie).
Door Anoniem: Alles wijst in de richting van volledige online beschikbaarheid van alle gezondheidsdata (dit is een ruimer begrip dan medische data, het omvat ook - af te dwingen - deelname aan gezondheidsinterventies).
Deze online beschikbaarheid wordt door de EU gewenst, niet alleen voor secundaire onderzoeksdoeleinden, maar ook voor primair onderzoek (behandelingswijzen van concrete individuele ziektes en aandoeningen).
Bescherming van de privésfeer, hier "medisch beroepsgeheim" geheten, zal steeds verder eroderen.
All your data are belong to EU.Deze online beschikbaarheid wordt door de EU gewenst, niet alleen voor secundaire onderzoeksdoeleinden, maar ook voor primair onderzoek (behandelingswijzen van concrete individuele ziektes en aandoeningen).
Bescherming van de privésfeer, hier "medisch beroepsgeheim" geheten, zal steeds verder eroderen.
13-04-2023, 15:13 door
Erik van Straten
Door Anoniem: Verbod op online medicijnen voorschrijven vervalt
https://nos.nl/artikel/2471223-verbod-op-online-medicijnen-voorschrijven-vervalt
Waardeloos artikel: de essentie, dat arts en patiënt elkaar nooit in levende lijve hoeven te hebben ontmoet, ontbreekt.https://nos.nl/artikel/2471223-verbod-op-online-medicijnen-voorschrijven-vervalt
Wel goed: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/arts-mag-nu-ook-medicatie-voorschrijven-na-enkel-digitaal-contact-met-patient~b54b575c/:
Door Hessel von Piekartz - 13 april 2023, 06:25: Arts mag nu ook medicatie voorschrijven na enkel digitaal contact met patiënt
Artsen mogen nu ook patiënten die ze nog nooit fysiek hebben gezien medicijnen voorschrijven. De tijdelijke uitzondering op het verbod daarop die gold tijdens de coronacrisis, was een dusdanig succes dat minister Kuipers van Volksgezondheid het online voorschrijven nu permanent mogelijk wil maken.
Artsen mogen nu ook patiënten die ze nog nooit fysiek hebben gezien medicijnen voorschrijven. De tijdelijke uitzondering op het verbod daarop die gold tijdens de coronacrisis, was een dusdanig succes dat minister Kuipers van Volksgezondheid het online voorschrijven nu permanent mogelijk wil maken.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: Persoonlijk denk ik dat het uit de hippocratische eed voortvloeit dat een dokter de betrouwbare authenticiteit van zijn/haar contact met een patiënt controleert voordat hij/zij aan die patiënt een nieuw recept voorschrijft, of een herhaalrecept verder verlengt dan oorspronkelijk aangegeven. En dan bedoel ik niet het contact met een BSN-nummer, een papieren identiteitsbewijs of een digitale indentiteitsindicator, maar het contact met de patiënt zelf, als mens.
Ik zou als arts eisen dat ik de patiënt zelf in levende lijve zie, voordat ik recepten voorschrijf. Mede om non-verbale signalen te kunnen oppikken. En om te kunnen checken dat de patiënt die signalen niet op enige wijze onder druk van een derde geeft.
Maar ja, sommige artsen lijken zelf hun eigen professionaliteit en hun hippocratische eed niet meer serieus te nemen. Ze gedragen zich als een radertje in de farmaceutische industrie of in het overheidsapparaat, niet meer als een arts.
Je kunt als mondige patiënt natuurlijk liefjes aan je huisarts vragen of het mogelijk is om voortaan online geneesmiddelen voorgeschreven te krijgen, en als hij dan ja antwoordt en het blijkt dat hij daar wel heel erg "soepel" (lees: opportunistisch, gemakzuchtig en slordig) mee omgaat, dan kun je vervolgens je conclusies trekken over het gebrek aan professionaliteit van de betreffende arts, en als de wiedeweerga op zoek gaan naar een andere arts. Ik zou niet meer door zo'n slordige of aan de farma-industrie gelieerde arts willen worden behandeld.
Probleem is wel dat minder mondige patiënten dit niet zullen doen. Het zijn juist die kwetsbare patiënten die de minister zou moeten beschermen.
Maar tijdens de coronacrisis hebben we al gezien dat onze ministers van "volksgezondheid" niet geïnteresseerd zijn in het werkelijk beschermen van kwetsbare patiënten, maar in het bevorderen van bepaalde politieke doelen die niets met volksgezondheid te maken hebben.
M.J.
Je ziet het te zwart wit voor sommige dingen volstaat een online consult sommige dingen nietIk zou als arts eisen dat ik de patiënt zelf in levende lijve zie, voordat ik recepten voorschrijf. Mede om non-verbale signalen te kunnen oppikken. En om te kunnen checken dat de patiënt die signalen niet op enige wijze onder druk van een derde geeft.
Maar ja, sommige artsen lijken zelf hun eigen professionaliteit en hun hippocratische eed niet meer serieus te nemen. Ze gedragen zich als een radertje in de farmaceutische industrie of in het overheidsapparaat, niet meer als een arts.
Je kunt als mondige patiënt natuurlijk liefjes aan je huisarts vragen of het mogelijk is om voortaan online geneesmiddelen voorgeschreven te krijgen, en als hij dan ja antwoordt en het blijkt dat hij daar wel heel erg "soepel" (lees: opportunistisch, gemakzuchtig en slordig) mee omgaat, dan kun je vervolgens je conclusies trekken over het gebrek aan professionaliteit van de betreffende arts, en als de wiedeweerga op zoek gaan naar een andere arts. Ik zou niet meer door zo'n slordige of aan de farma-industrie gelieerde arts willen worden behandeld.
Probleem is wel dat minder mondige patiënten dit niet zullen doen. Het zijn juist die kwetsbare patiënten die de minister zou moeten beschermen.
Maar tijdens de coronacrisis hebben we al gezien dat onze ministers van "volksgezondheid" niet geïnteresseerd zijn in het werkelijk beschermen van kwetsbare patiënten, maar in het bevorderen van bepaalde politieke doelen die niets met volksgezondheid te maken hebben.
M.J.
Door Anoniem:
Alleen weet je vooraf niet voor welke dingen. Daarvoor heb je persoonlijk contact tussen arts en patiënt nodig.Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: Persoonlijk denk ik dat het uit de hippocratische eed voortvloeit dat een dokter de betrouwbare authenticiteit van zijn/haar contact met een patiënt controleert voordat hij/zij aan die patiënt een nieuw recept voorschrijft, of een herhaalrecept verder verlengt dan oorspronkelijk aangegeven. En dan bedoel ik niet het contact met een BSN-nummer, een papieren identiteitsbewijs of een digitale indentiteitsindicator, maar het contact met de patiënt zelf, als mens.
Ik zou als arts eisen dat ik de patiënt zelf in levende lijve zie, voordat ik recepten voorschrijf. Mede om non-verbale signalen te kunnen oppikken. En om te kunnen checken dat de patiënt die signalen niet op enige wijze onder druk van een derde geeft.
Maar ja, sommige artsen lijken zelf hun eigen professionaliteit en hun hippocratische eed niet meer serieus te nemen. Ze gedragen zich als een radertje in de farmaceutische industrie of in het overheidsapparaat, niet meer als een arts.
Je kunt als mondige patiënt natuurlijk liefjes aan je huisarts vragen of het mogelijk is om voortaan online geneesmiddelen voorgeschreven te krijgen, en als hij dan ja antwoordt en het blijkt dat hij daar wel heel erg "soepel" (lees: opportunistisch, gemakzuchtig en slordig) mee omgaat, dan kun je vervolgens je conclusies trekken over het gebrek aan professionaliteit van de betreffende arts, en als de wiedeweerga op zoek gaan naar een andere arts. Ik zou niet meer door zo'n slordige of aan de farma-industrie gelieerde arts willen worden behandeld.
Probleem is wel dat minder mondige patiënten dit niet zullen doen. Het zijn juist die kwetsbare patiënten die de minister zou moeten beschermen.
Maar tijdens de coronacrisis hebben we al gezien dat onze ministers van "volksgezondheid" niet geïnteresseerd zijn in het werkelijk beschermen van kwetsbare patiënten, maar in het bevorderen van bepaalde politieke doelen die niets met volksgezondheid te maken hebben.
M.J.
Je ziet het te zwart wit voor sommige dingen volstaat een online consult sommige dingen nietIk zou als arts eisen dat ik de patiënt zelf in levende lijve zie, voordat ik recepten voorschrijf. Mede om non-verbale signalen te kunnen oppikken. En om te kunnen checken dat de patiënt die signalen niet op enige wijze onder druk van een derde geeft.
Maar ja, sommige artsen lijken zelf hun eigen professionaliteit en hun hippocratische eed niet meer serieus te nemen. Ze gedragen zich als een radertje in de farmaceutische industrie of in het overheidsapparaat, niet meer als een arts.
Je kunt als mondige patiënt natuurlijk liefjes aan je huisarts vragen of het mogelijk is om voortaan online geneesmiddelen voorgeschreven te krijgen, en als hij dan ja antwoordt en het blijkt dat hij daar wel heel erg "soepel" (lees: opportunistisch, gemakzuchtig en slordig) mee omgaat, dan kun je vervolgens je conclusies trekken over het gebrek aan professionaliteit van de betreffende arts, en als de wiedeweerga op zoek gaan naar een andere arts. Ik zou niet meer door zo'n slordige of aan de farma-industrie gelieerde arts willen worden behandeld.
Probleem is wel dat minder mondige patiënten dit niet zullen doen. Het zijn juist die kwetsbare patiënten die de minister zou moeten beschermen.
Maar tijdens de coronacrisis hebben we al gezien dat onze ministers van "volksgezondheid" niet geïnteresseerd zijn in het werkelijk beschermen van kwetsbare patiënten, maar in het bevorderen van bepaalde politieke doelen die niets met volksgezondheid te maken hebben.
M.J.
Plus de situatie dat een arts straks gaat zeggen: u krijgt dat recept alleen via een online consult, anders moet u drie weken wachten want ik heb het druk... met online-consulten.
Het is een bezuiniging en als het fout gaat is in de kleine lettertjes opgenomen dat de arts niet aansprakelijk is voor risico's die voortkomen uit het naar online verplaatsen van consulten.
Door Anoniem:
Plus de situatie dat een arts straks gaat zeggen: u krijgt dat recept alleen via een online consult, anders moet u drie weken wachten want ik heb het druk... met online-consulten.
Het is een bezuiniging en als het fout gaat is in de kleine lettertjes opgenomen dat de arts niet aansprakelijk is voor risico's die voortkomen uit het naar online verplaatsen van consulten.
Minister Kuipers wil tegelijk een wet invoeren die digitale registratie van patiëntegevens verplicht stelt. https://www.security.nl/posting/793137/ Dat verklaart veel. Het wordt straks verboden om nog zorg te leveren zonder digitale registratie van allerlei persoonsgegevens. Patiënten kunnen dan met de wet in de hand worden gedwongen die gegevens af te staan. Als je ziek wordt en je krijgt zorg, ben je straks "in overtreding" tenzij je je privacy laat schenden.Door Anoniem:
Alleen weet je vooraf niet voor welke dingen. Daarvoor heb je persoonlijk contact tussen arts en patiënt nodig.Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: Persoonlijk denk ik dat het uit de hippocratische eed voortvloeit dat een dokter de betrouwbare authenticiteit van zijn/haar contact met een patiënt controleert voordat hij/zij aan die patiënt een nieuw recept voorschrijft, of een herhaalrecept verder verlengt dan oorspronkelijk aangegeven. En dan bedoel ik niet het contact met een BSN-nummer, een papieren identiteitsbewijs of een digitale indentiteitsindicator, maar het contact met de patiënt zelf, als mens.
Ik zou als arts eisen dat ik de patiënt zelf in levende lijve zie, voordat ik recepten voorschrijf. Mede om non-verbale signalen te kunnen oppikken. En om te kunnen checken dat de patiënt die signalen niet op enige wijze onder druk van een derde geeft. [....]
Maar tijdens de coronacrisis hebben we al gezien dat onze ministers van "volksgezondheid" niet geïnteresseerd zijn in het werkelijk beschermen van kwetsbare patiënten, maar in het bevorderen van bepaalde politieke doelen die niets met volksgezondheid te maken hebben.
M.J.
Je ziet het te zwart wit voor sommige dingen volstaat een online consult sommige dingen nietIk zou als arts eisen dat ik de patiënt zelf in levende lijve zie, voordat ik recepten voorschrijf. Mede om non-verbale signalen te kunnen oppikken. En om te kunnen checken dat de patiënt die signalen niet op enige wijze onder druk van een derde geeft. [....]
Maar tijdens de coronacrisis hebben we al gezien dat onze ministers van "volksgezondheid" niet geïnteresseerd zijn in het werkelijk beschermen van kwetsbare patiënten, maar in het bevorderen van bepaalde politieke doelen die niets met volksgezondheid te maken hebben.
M.J.
Plus de situatie dat een arts straks gaat zeggen: u krijgt dat recept alleen via een online consult, anders moet u drie weken wachten want ik heb het druk... met online-consulten.
Het is een bezuiniging en als het fout gaat is in de kleine lettertjes opgenomen dat de arts niet aansprakelijk is voor risico's die voortkomen uit het naar online verplaatsen van consulten.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
