image

Leidt diversiteit in software tot betere security?

vrijdag 2 juli 2004, 12:13 door Redactie, 14 reacties

Het grote aantal wormen en virussen die al tijden de Windows gebruiker lastigvallen en de pas ontdekte lekken in Internet Explorer hebben de discussie over security door software diversiteit weer nieuw leven ingeblazen. Veel experts vragen zich namelijk af of de gebruiker veiliger zou zijn als hij of zij van Microsoft alternatieven gebruik zou maken. Volgens Dan Geer vormt een monocultuur, of het nu om biologie of informatica gaat, gevaar voor entiteiten binnen de groep, aangezien een virus de complete populatie kan treffen. De lekken in de produkten van Microsoft zijn dan ook een nationale security aangelegenheid, aangezien het te belangrijk is om aan de softwareaanbieders zelf over te laten, zoals te lezen in dit artikel.

Reacties (14)
02-07-2004, 13:23 door Anoniem
Klopt.

Linux voor de security. Daarachter de kwetbare en buggie
bakken :-)
02-07-2004, 13:38 door Anoniem
Waarom denk je dat in de natuur geen monocultuur voorkomt?
Survivability is veel groter in een heterogene cultuur.
02-07-2004, 13:43 door Anoniem
Door Anoniem
Waarom denk je dat in de natuur geen monocultuur voorkomt?
Survivability is veel groter in een heterogene cultuur.
MENSEN?
02-07-2004, 14:30 door Anoniem
Door Anoniem
Door Anoniem
Waarom denk je dat in de natuur geen monocultuur voorkomt?
Survivability is veel groter in een heterogene cultuur.
MENSEN?
Jij hebt het echt begrepen!

Waarom denk je dat ieder mens verschillend is, in bezit van
verschillende DNA-informatie?

Ga maar eens kijken wat er met afgelegen gemeenschappen
gebeurt waar (te) weinig vers bloed binnen komt en
familieleden met elkaar trouwen.... dat gaat mis, leidt tot
allerlei afwijkingen.

Mensen zijn per definitie heterogeen.
02-07-2004, 14:45 door Anoniem
Door Anoniem
Door Anoniem
Door Anoniem
Waarom denk je dat in de natuur geen monocultuur voorkomt?
Survivability is veel groter in een heterogene cultuur.
MENSEN?
Jij hebt het echt begrepen!

Waarom denk je dat ieder mens verschillend is, in bezit van
verschillende DNA-informatie?

Ga maar eens kijken wat er met afgelegen gemeenschappen
gebeurt waar (te) weinig vers bloed binnen komt en
familieleden met elkaar trouwen.... dat gaat mis, leidt tot
allerlei afwijkingen.

Mensen zijn per definitie heterogeen.
Ware het niet dat we gezamenlijk onze leefomgevingen verkloten en er
steeds vervelendere viri opduiken (SARS, HIV, griep, enz). Wanneer de
mensheid zich zo snel blijft voortplanten zullen de wetten van de monocultuur
zich steeds harder doen gelden.
02-07-2004, 14:50 door Anoniem
Nou, volgens MTV heb je ongelijk!
In zijn reclame zei het namelijk: "we're all the same!"

En wat op tv komt is waar!
02-07-2004, 16:13 door Anoniem
/dev/null
02-07-2004, 16:30 door Anoniem
functies dynamisch ipv statisch linken en per systeem op één of andere
manier voor verschillende offsets zorgen, zou een hoop buffer overflow trucs
tegenhouden...
02-07-2004, 17:09 door Anoniem
Door Anoniem
Klopt.

Linux voor de security. Daarachter de kwetbare en buggie
bakken :-)
Linux is net zo buggie als windows. Vooral als je er, zoals jij zegt, services op
gaat draaien.
Mac is dus volgens mij velen malen minder buggie dan windows en linux.
02-07-2004, 20:02 door Anoniem
Door Anoniem
Door Anoniem
Klopt.

Linux voor de security. Daarachter de kwetbare en buggie
bakken :-)
Linux is net zo buggie als windows. Vooral als je er, zoals
jij zegt, services op
gaat draaien.
Mac is dus volgens mij velen malen minder buggie dan windows
en linux.


[zucht] De MS <> Linux battle begint weer en wordt onderhand
zelf een soort virus,
02-07-2004, 20:29 door Anoniem
Door Anoniem
Door Anoniem
Klopt.

Linux voor de security. Daarachter de kwetbare en buggie
bakken :-)
Linux is net zo buggie als windows. Vooral als je er, zoals
jij zegt, services op
gaat draaien.
Mac is dus volgens mij velen malen minder buggie dan windows
en linux.


boring...!
02-07-2004, 21:40 door Anoniem
Tja, je kan als bedrijf er voor kiezen om meerdere OS'en en meerdere
aanbieders van software te gebruiken om zo het risico te spreiden. De
beheerskosten nemen dan echter drastisch toe. Bekijk je het op wereld
niveau dan is deze bewering een inkoppertje. Indien 95% van de mail servers
op product X draait dan kan je veilig stellen dat dit een recept voor ellende is.
De keuze van duistere figuren om zich te focussen op juist dit product ligt dan
erg voor de hand.
Off-topic :
Ik wordt trouwens niet goed van het feit dat er altijd figuren zijn die elke
melding op dit forum aangrijpen om weer fijn een potje te gaan OS bashen.
Draai zelf meerdere os ' en en ze zijn elk zo 'veilig' als de kennis van de
gebruiker omtrend security reikt. Denk nu aub niet dat een leek veiliger af is
met een standaard geinstalleerde OSS distributie dan met een standaard XP
install. Toegegeven de KANS dat er dan iets gebeurt is lager (90 % van script-
kiddies zoekt naar lekke windows bakken) maar de veiligheid zelf staat
daarbuiten...
03-07-2004, 13:16 door Anoniem
Cisco rommel is ook monocultuur.
06-07-2004, 14:29 door Anoniem
Door Anoniem
Cisco rommel is ook monocultuur.

Daarom is er dus geen enkele internetprovider die op Cisco
standaardiseert :-)
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.