Terecht! Een ieder die dat niet terecht vind moet eerst maar eens laten zien
dat hij/zij over licenties beschikt....

Oh ja..en die security "specialisten" die vinden dat Microsoft eigenlijk
verplicht is vanwege hun monopolie en "schuld" moeten maar eens hun
mond houden. Microsoft is ook gewoon een bedrijf en beschermt haar
product.

Nee. Ik ben geen Microsoft billenn##ker, ik gebruik verschilldende non-MS
OS-en, maar uiteraard ook een Windows OS.

Die "specialisten" vinden het niet omdat het flauw is van
Microsoft het niet te doen, maar omdat ze (al dan niet
terecht) bang zijn dat de legale gebruikers er overlast van
ondervinden, omdat virussen en spam-zombies dan misschien
nog veel meer voor zullen komen.

Legale gebruikers zijn dan toch geupdate? Niet betalende
gebruikers verneuken andere niet betalende gebruikers
(theoretisch)

tuurlijk: spam gaat zeker alleen naar mailbox van legale
gebruikers
tuurlijk: mijn packets krijgen zeker voorrang op de digitale
snelweg op niet legale packets.
Als MS eerst dusdanige troep verspreid die gevaar oplevert
voor de maatschappij (lees economie) dan mogen ze er nu ook
best iets aan doen op orde op zaken te stellen...

en het schijnt noodzakelijk te zijn dit te vermelden: ik
gebruik windows en ontwikkel applicaties voor een windows
platform.

koop iedere ... jaar maar een nieuwe!!!!!!
vinden we op internet normaal(virus office enz.)
vervolgens is de komputer te oud!!!! koop maar een nieuwe!!!!
maar als je wasmachine na 3 jaar niet meer voldoet, dan breekt de
p ...uit

Lekker zeg. 200+ euries voor home en 400+ euries voor pro is
een hoop geld voor een kut os. Eerst de markt veroveren met
hun product, (als je als thuisgebruiker wat wil met je pc
dan is windoos de enige optie !), en dan je een poot
uitdraaien met de prijzen van dit product. Ik mag leien dat
Osama Bin L. een bom pleurt op Redmond.

idd ik had zo langzamerhand een dergelijke actie door een of andere, echter
leipe U.S. acivist met een zelfgeknutselde bom gemaakt a.d.h.v. the anarchist
cookbook van internet.

Hallo! Het is 95 Euro voor home.
Windows95 was ook al 200 gulden. De
prijzen zijn dus NIEt gestegen!

Mafkezen

Ik heb het niet over voorgeinstalleerde versies!
Die koop je voor minder (met een pc samen maar zonder cd) en dat zijn de
prijzen die jij noemt. Dus zwijg lamer.

Alsof er geen workaround wordt gemaakt omdat dat toch mogelijk te maken..
muahahahaha

Ach ja komt toch wel weer goed. Windows XP SP 1 is ook gehacked voor
illegale versies...

Dus illegale gebruikers moeten even wachten of creatief zijn.

Alsof iedere illegale gebruiker durft te downloaden vanaf Microsoft......
Het mogelijk maken dat ze wel de updates mogen downloaden wil nog niet
zeggen dat ze het ook daadwerkelijk doen. Of heeft 99% van de huidige met
malware besmette PC's soms een illegale versie van Windows er op staan?
Don't think so! Het maakt dus geen reet uit voor die zogenaamde veiligheid
op het net. Verkeerde discussie!

Haha het gebeurt zeker net als wat een maat van mij had: Hij had Windows
2003 Server Ent. geïnstalleerd (geüpgradet vanaf 2000 Adv. Server). Toen hij
merkte dat de CD-key wel goed was, maar wel moest activeren, gooide hij er
een crack overheen.
Die zakkewasser ging een aantal dagen later met terminal server inloggen
en sloot de computer ineens af en toen hij zijn server opnieuw opstartte
kreeg hij een schermpje met activatie. Hij moest activeren eer hij windows
volledig kon opstarten. De crack werkte zó goed, dat als hij op 'Nu Activeren'
klikte, hij de meling kreeg dat 2003 al geactiveerd was... Hij was alles kwijt
dus.
En mij opbellen of ik z'n computer wou komen maken, JAAAAH DAGGUT
NIET!!!
Lekker voor hem, dan had ie maar een legale licensie moeten kopen!
Zelf koop ik ook altijd officiële licenties. Want dan heb je de originele cd's,
nooit gezeik met niet-bootable cd's e.d.

Ik vindt het een zeer goed idee dat MS dit doet, laat
iedereen die MS producten gebruikt daar maar voor betalen.
Moeten ze doen voor al hun producten...
Het betekend alleen dat meer mensen OSS gaan evalueren als
alternatief. Linux & BSD zijn nog steeds gratis... (Oh ja en
de 'service packs' ook)
Er zijn veel mensen in Nederland die denken dat het een goed
idee is om illegaale software te gebruiken en dan ook nog
eens support claimen (service packs) dat is de wereld op
zijn kop draaien...

Wat een discussies hier, Mr.Gates moet eerst maar eens zorgen voor een
veilig O.S, en het dan pas op de markt brengen. En niet andersom !!!!!!!!!!

Ik weet of jullie het gevolgd hebben, maar als SP2 uit komt staat er al een
heel team mensen klaar om mensen te helpen, want in SP2 schijnt het een
en ander ook niet te kloppen.
Tja laat er maar een paar miljard branden, en daarna gewoon wat
helpdesken opzetten, dan ben je goed bezig hoor.

Laat ze nog ff wachten met SP2 tot ze een goede versie hebben die de
mensen zonder problemen kunnen instaleren.
Want de iets ouderen mensen zitten weer met de trubels.

Nee Mr.Gates gaat het alleen en enkel om de $$$$$$$$$$$$$$$.

Wat ben ik blij dat ik nu Linux heb. Tenmiste een echt O.S .

Hallo,
tja gelijk heb je. Er gaat niks boven Linux.

Maar goed de meeste durfen de stap niet te nemen denk ik, terwijl
de hedendaagse distrubuties toch zeker zo gebruiksvriendelijk zijn
als Windows. Maar goed vroeger dacht ik ook zo en durfde geen ander
O.S te instaleren.

Nu weet ik wel beter.

Windows is en blijft betaald knoeiwerk

Kijk, of je nu knoeit met windows of je knoeit met
Linux/OSX/OS2... who gives a damn. Als je met een pc wilt
werken, dan volstaat het niet om alleen maar ermee kunnen
typen... als dat het doel van een pc is, dan weet ik hele
goedkope ouderwetste typmachines. Ik draai zelf alleen maar
linux, maar als je dan ziet waarvoor je echt wel een windows
os-je voor nodig hebt, dan denk ik dat we hier het probleem
hebben aangesneden! Zolang er marketingwise meer als 80%
windows gebruikt, gaat er geen verschuiving plaatsvinden om
producten in 3-voud te produceren en blijven de mensen
gebonden aan het enige platform waaraan iedereen geld
verdient. Wil je dit veranderen, zie dat je minstens 33% van
de desktopgebruikers kunt doen overschakelen naar een
linux-variant... dan zie je dat zowel hardware als software
producenten ook "anders" gaan denken.

Wie wil er nou uberhaupt een OS waar niet alle software om
fatsoenlijk productief mee te zijn wordt bijgeleverd
(browser(s), mediaspelers, mailers, compilers, editors,
wordprocessors, crypto-software, etc. etc. etc.)

Volgens mij een zinloze discussie dit.

Gates heeft het recht deze beslissing te nemen, moreel
gezien heeft hij de plicht de zooi dusdanig te patchen dat
het werkt .

Maar het wachten is gewoon op een versie alternatief OS dat
voor de gewone gebruiker op hetzelfde nivo staat als MS
hiermee bedoel ik:
installatie
gebruiksgemak
onderhoud

Zelf ben ik dubbel in de stelling dat de patches ook voor de
illegale gebruiker te downen moet zijn.

Voor de veiligheid en het morele aspect zeg ik ja
Voor de vooruitgang en breder gebruik van alternatief OS zeg
ik nee
Dit dan gezien voor de gemiddelde gebruiker.

Three dead trolls in a baggy:
Every computersystem
from the desktop to the lap
everything since the abacus
just a bunch of crap
from Microsoft to Macintosh to lin-lie-lin-lie-nux
every computer crashes
'cause every OS sucks!

Osama zal nooit een bom gooien op microsoft.
De fouten in de producten van Microsoft en de virusschrijvers die
hier gebruik van maken zorgen voor een hoop problemen in de
westerse samenleving. Osama ziet de westerse samenleving
graag ontwricht, dus waarom zou ie een bom gooien en een van
de grootste economische invloeden voor de westerse samenleving
uitschakelen ?

En Microsoft zal ook nooit een bom gooien op Osama...!

Voor de nobody's en nitwits die hier rondlopen en dit
initiatief van Microsoft toejuichen: Lees maar eens wat
Bruce Schneier te zeggen heeft :-)

http://www.schneier.com/crypto-gram-0406.html#4

Voor diegenen die te lui zijn om het artikeltje te lezen:
Microsoft and SP2

The security of your computer and your network depends on
two things: what you do to secure your computer and network,
and what everyone else does to secure their computers and
networks. It's not enough for you to maintain a secure
network. If everybody else doesn't maintain their security,
we're all more vulnerable to attack. When there are lots of
insecure computers connected to the Internet, worms spread
faster and more extensively, distributed denial-of-service
attacks are easier to launch, and spammers have more
platforms from which to send e-mail. The more insecure the
average computer on the Internet is, the more insecure your
computer is.

It's like malaria: everyone is safer when we all work
together to drain the swamps and increase the level of
hygiene in our community.

This is the backdrop from which to understand Microsoft's
Windows XP security upgrade: Service Pack 2. SP2 is a major
security upgrade. It includes features like Windows
Firewall, an enhanced personal firewall that is turned on by
default, and a better automatic patching feature. It
includes a bunch of small security improvements. It makes
Windows XP more secure.

In early May, stories were written saying that Microsoft
would make this upgrade available to all XP users, both
licensed and unlicensed. To me, this was a very smart move
on Microsoft's part. Think about all the ways it benefits
Microsoft. One, its licensed users are more secure. Two, its
licensed users are happier. Three, worms that attack
Microsoft products are less virulent, which means Microsoft
doesn't look as bad in the press. Microsoft wins,
Microsoft's customers win, the Internet wins. It's the kind
of marketing move that businessmen write best-selling books
about.

Sadly, the press was wrong. Soon after, Microsoft said the
initial comments were wrong, and that SP2 would not run on
pirated copies of XP. Those copies would not be upgradeable,
and would remain insecure. Only legal copies of the software
could be secured.

This is the wrong decision, for all the same reasons that
the opposite decision was the correct one.

Of course, Microsoft is within its rights to deny service to
those who have pirated its products. It makes sense for them
to make sure performance or feature upgrades do not run on
pirated software. They want to deny people who haven't paid
for Microsoft products the benefit of them, and entice them
to become licensed users. But security upgrades are
different. Microsoft is harming its licensed users by
denying security to its unlicensed users.

This decision, more than anything else Microsoft has said or
done in the last few years, proves to me that security is
not the first priority of the company. Here was a chance to
do the right thing: to put security ahead of profits. Here
was a chance to look good in the press, and improve security
for all their users worldwide. Microsoft claims that
improving security is the most important thing, but their
actions prove otherwise.

SP2 is an important security upgrade to Windows XP, and I
hope it is widely installed among licensed XP users. I also
hope it is quickly pirated, so unlicensed XP users can also
install it. In order for me to remain secure on the
Internet, I need everyone to become more secure. And the
more people who install SP2, the more we all benefit.

Original report:
<http://computertimes.asia1.com.sg/news/story/...>

Microsoft's revised position:
<http://zdnet.com.com/2100-1105_2-5209896.html>
<http://www.theregister.co.uk/2004/05/11/...>

Details on SP2:
<http://www.mcpmag.com/columns/article.asp?...>

A similar idea:
<http://www.securityfocus.com/printable/columnists/243>

This essay originally appeared in Network World:
<http://www.nwfusion.com/columnists/2004/...>

Ik vind het verbazingwekkend hoe dom mensen kunnen zijn.... Tuurlijk is
communisme iets moois. Alles gratis enzo. Maar het is alleen mooi in
theorie (zie de vroegere armoede van rusland), of op internet.
Er word hier gesuggereerd dat bij MS beveiliging niet op de eerste plek
staat. Dit terwijl zij door SP2 uit te brengen gigantisch een stap in de goede
richting van een veilig OS doen. Ze houden met dit nieuwe service pack hun
klanten veilig(er) voor de evil illegale gebruikers.
Ook word gesuggereerd dat er al een paar fouten zitten in SP2. Hier heb ik
dus nog niets van gehoord, maar denk ook dat degene die dit schreef iets
verkeerd heeft begrepen. In SP2 zitten veel veranderingen die ervoor
kunnen zorgen dat applicaties niet meer correct werken. Bijvoorbeeld de
firewall is een stuk geavanceerder waardoor client-server applicaties
misschien niet meer werken. Oplossing zou zijn om de firewall goed te
configureren voor deze applicaties.

Ik ben het er helemaal mee eens dat MS SP2 niet weggeeft aan software
piraten, en kan gewoon niet begrijpen waarom je het er niet mee eens kan
zijn. De mensen moeten goed begrijpen dat communisme misschien wel
kan op internet, maar IRL niet. In het echte leven kost alles geld. Hardware
EN software. Als je dit niet begrijpt, verdiep je dan eens in economie. Om
de ondersteuning te geven die Microsoft geeft is gewoon geld nodig. Bij
Linux heeft men ook geld nodig, maar daar leeft men op het verkopen van
support, maar vooral ook op giften. Dit is dus erg twijfelachtig of de Linux
distro van je keuze over 3 jaar nog bestaat. Bovendien word support op
Linux door vershillende instanties gedaan. Het kan dus waarschijnlijk op
sommige punten erg onduidelijk zijn waar je moet zijn voor je support.

Ook word verteld over Linux dat "de hedendaagse distrubuties toch zeker zo
gebruiksvriendelijk zijn als Windows". Dit is natuurlijk pure onzin. Linux is
een prachtig OS met veel gratis extra's, en zo'n beetje alles is te
configureren. De laatste versies zijn vele malen gebruiksvriendelijker dan
een paar jaar geleden. Echter haalt de gebruiksvriendelijkheid het nog lang
niet bij Windows. Probeer bijvoorbeeld je scherm resolutie maar aan te
passen.

for your info: Bruce Scheier is op gebied van security
iemand die met recht "guru" status heeft. Als het over
security in het algemeen en crypto in het bijzonder gaat is
hij iemand met wie het het wellicht niet eens hoeft te zijn,
maar dom is de man zeker niet en naar hem luisteren lijkt me
ook best slim.
Wat een gelul. Leg mij eens uit hoe het voor mij veiliger
wordt als een groot deel van de gebruikers nog steeds
kwetsbaar blijft voor mass-mailing email wormen? Die spam
krijg ik dan nog steeds in mijn inbox, of ik nu wel of geen
SP 2 heb.

En die geweldige firewall waar Microsoft zo hoog van opgeeft
is een host based ding, met andere woorden, in no
time uit te schakelen. Er is op internet exploit code te
vinden die host-based firewalls kan uitschakelen... ik hoop
dat Microsoft die code grondig bestudeerd heeft en hun
firewall er tegen bestand heeft gemaakt, maar ik ben bang
dat ze dat niet gedaan hebben. Waarom denk je dat ik hier
een dedicated hardware firewall heb?

De firewall goed configureren voor deze appliaties wil
zeggen de firewall wide open zetten. Dat ligt niet aan de
firewall, maar aan de slecht geschreven applicaties. Maar
dat is geen probleem van Microsoft, maar van de applicatie
vendor in kwestie.
Wat heb jij toch met open source en communisme? Ben je soms
iemand van Microsoft?

Microsoft heeft 20 miljard dollar in kas. Microsoft moet
niet zeuren, iedereen die XP draait een gratis security
upgrade aanbieden doet heel veel voor de security van
het internet en kost Microsoft relatief weinig geld.

Roepen dat het geld kost is uit de mond van Microsoft een
zielig argument.

FUD. Hoe lang bestaat red hat al? Hoe lang bestaat SuSE al?
Hoe lang bestaat Slackware al? Hoe lang bestaat Debian al?
Toe ik in '96 naar Linux begon te kijken waren al die
distro's al beschikbaar, en dat zijn ze nog steeds. Dus je
weet duidelijk niet waar je over praat.
Alweer FUD. In tegenstelling tot klik-klak-klaar admins die
Windows beheren zijn UNIX beheerders over het algemeen
wel in staat een systeem fatsoenlijk te beheren. Niet
dat er geen windows beheerders zijn met kennis van zaken,
maar de spreekwoordelijke naald in de hooiberg is wel van
toepassing op windows admins met kennis van zaken.
Voor jou "natuurlijk" wel. Als je je argumenten ook even post?
Gewoon CTRL + en CTRL -. Moet je uiteraard wel meerdere
resoluties geconfigureerd hebben, maar je hebt duidelijk TFM
niet geR'd.

Er is geen algemene exploit voor alle host based firewalls hoor! Bovendien
is de firewall binnen windows er alleen maar om het wormen als blaster en
sasser moeilijker te maken.
Precies mijn punt.
Het doet idd heel veel voor de security van het internet, maar wat heeft MS
nou in gods naam te schaften met het internet? MS verkoopt het produkt
aan klanten, en moet deze klanten ook up to date houden. Verder heeft MS
helemaal niks te maken met illegale gebruikers.
Jij kennelijk ook niet, want bijvoorbeeld een Corel linux is dus de pijp uit
gegaan. Ook andere linux distro's zijn hebben het moeten opgeven. Nu
noem je idd de distro's die het wel hebben gered.... Je maakt je punt dus
niet echt duidelijk.
In principe ben ik het met je eens dat er redelijk wat admins zijn die niet
voldoende kennis van zaken hebben. Dat is dan ook de reden dat ik zo'n
goede baan heb als interim systeem beheerder :-). Maar wiens fout is dit
dan? MS heeft hele mooie papiertjes die je kan halen (MCSE, MCSD enzo).
Nadat je deze papiertjes hebt gehaald, moet een systeembeheerder
genoeg weten om een systeem op te zetten. Ik voel het argument al
aankomen dat dat niet voldoende is ivm beveiliging, maar een
systeembeheerder moet zich sowieso verdiepen in beveiliging.
De naald in de hooiberg uitspraak vind ik overigens wel ietwat overdreven.
Om te laten merken dat ik niet anti-linux ben begon ik eerst met pluspunten
te noemen van linux voordat ik een heel simpel argument van de resolutie
noemde.
Precies mijn punt. Dat is dus ff'tjes wat moeilijker dan rechts klikken op je
desktop en een nieuwe resolutie kiezen.

nog ff over het hoofd gezien:
Dit is dus niet waar. Je hoeft maar 1 of 2 poorten open te zetten. Wormen
die van andere poorten gebruik maken worden op deze manier nog steeds
tegen gehouden. Het is dus niet "de firewall wide open zetten".

Die is er dus wel! Ik heb 'm nota bene op mijn testnetwerk
om te kijken of 'ie op XP SP2 ook de firewall uit kan zetten :-)
Als je 90% marktaandeel hebt, het grootste deel van de
gebruikers met jouw software over internet surft en jouw
systemen het meest kwetsbaar blijken, om wat voor reden dan
ook, dan heb je inderdaad geen enkele verantwoordelijkheid.
Tuurlijk.
Ik noem 4 grote disto's die al jaren verkrijgbaar zijn...
jij noemt 1 miezerig distrootje dat dood gegaan is. Ik denk
dat ik mijn punt een stuk duidelijker gemaakt heb dan jij
het jouwe.

En hoe vaak wissel jij van resolutie onder Windows?
Wat is er in godsnaam moeilijk aan RTFM?? Het lezen, wellicht?

Da's nou precies het probleem met bijna iedereen die iets
met Windows doet. Mensen lezen niet, nee, ze proberen net zo
lang wat knoppen te klikken tot het werkt. Mensen met echt
kennis van (Windows) zaken lezen heel veel documentatie en
schrijven alles op wat ze doen. In tegenstelling tot wat de
GUI doet vermoeden is Windows namelijk helemaal niet simpel.
En dat zeg ik uit ervaring, ik heb een groot Windows netwerk
beheerd.

Je zei: "Er is op internet exploit code te vinden die host-based firewalls kan
uitschakelen.". Dit is dus niet waar. Er is geen exploit die *elke* host-based
firewall uit kan schakelen. Dit is gewoon onmogelijk! Misschien is er idd 1
die werkt voor SP2, maar dat is niet wat je zei.
Bovendien zal die flaw wel worden verholpen met een update indien hij
netjes is gemeld aan MS (zoals *echte* hackers doen).

Je begrijpt me dus verkeerd. Ik zeg dat ze WEL verantwoordelijk zijn voor de
veiligheid van hun klanten, maar NIET voor degene die van ze stelen!
Degene die software stelen, dat zijn de mensen die helemaal zelf
verantwoordelijk zijn voor hun eigen problemen. Als zij niet willen dat hun pc
als spam zombie oid word gebruikt, moeten ze lekker een legale windows
versie kopen.
Corel was vroeger een grote naam in software. Daarom zou het ook logisch
zijn als mensen dachten dat Corel Linux iets goeds zou zijn.
Mijn punt was dat een Linux distrubiteur failliet kan gaan, en daar gaf ik een
voorbeeld van. Het feit dat er andere grote bedrijven als Red Hat enzo na
zoveel jaar nog bestaan staat daar buiten. Jij viel mij aan omdat jij vond dat
het niet waar was dat Linux distro's sneller failliet kunnen gaan... Je had
dus ongelijk.
Ik wissel mn resolutie redelijk vaak, maar ik begrijp je punt, standaard
gebruikers niet.
Maar toch is het behoorlijk meer werk als je na een frisse linux installatie je
resolutie wilt aanpassen.
Hier heb je dus helemaal gelijk. Mensen zouden idd meer moeten lezen.
Zelf beheer ik een netwerk van 50 werkplekken, en heb ook alles wat ik heb
gedaan gedocumenteerd.
Het is ook zeker zo dat windows niet zo makkelijk is als de GUI doet
vermoeden. Echter is het wel heel simpel voor thuisgebruikers om hun
pc'tje te installeren volgens het klik-klik-ok principe, en vervolgens eens
lekker ongepatched surfen op het internet. Dat gaat (naja, ging, zeker na de
wormen van de laatste tijd een stuk minder) gewoon (een tijdje) goed.
Het hopen is dat dit met SP2 opgelost gaat worden met de nieuwe
Automatic update.

Maar om even terug te komen op het oorspronkelijke punt: In principe zegt
MS "Wij ondersteunen geen mensen die van ons stelen. Die mogen of
Windows legaal kopen, of overstappen op wat anders." Dat is naar mijn
mening een heel goed punt. Als al die mensen die geen geld uit willen
geven aan windows zich een beetje in Linux verdiepen, zou dat niet alleen
de oplossing zijn voor het "ongepatchte-systemen-op-internet"-probleem,
maar ook het probleem dat MS een behoorlijke monopolie positie heeft.

En jij bent zo'n "echte" hacker die mij denkt de les te
kunnen lezen :-)
En dus zijn ze niet geïnteresseerd in de security van hun
klanten maar in geld verdienen. Security verkopen om mensen
die een illegale versie gebruiken er toe te bewegen een
legale versie te kopen. Laat ik je iets vertellen: dat
gebeurt niet.

Ik ken talloze mensen die thuis in de hobbysfeer photoshop,
windows, 3d studio max of andere dure software gebruiken. Al
die mensen kunnen het best betalen, maar vertikken het
gewoon, omdat je "het gratis van internet kunt plukken". En
dat wordt door alle fabrikanten gewoon oogluikend
toegestaan. In plaats van de mentaliteit van mensen aan te
pakken gaat men vervolgens legitieme gebruikers pesten met
activatiecodes.

Maar ja, het is ook wel erg moeilijk te verkopen dat Windows
XP Professional 390 euro moet kosten met een winstmarge van
95%.
Da jaren dat Corel een grote naam was in softwareland liggen
heel ver achter ons. Corel hoopte Microsoft te kunnen pakken
door Linux te omarmen.... gek, waarom zou dat nou niet
werken? Omdat de achterliggende redenen van Corel fout
waren. Ze wilden Microsoft pakken, niet een goed product op
de markt zetten.

Bovendien noem je nog steeds 1 distributie waarvan de
fabrikant gestopt is... en de rest is er nog gewoon! Corel
trouwens ook nog steeds!

En je geeft ook nog eens aan dat je geen ruk begrijpt van
open source... als een distributeur failliet gaat heeft dat
geen gevolgen voor de source code, in tegenstelling tot het
faillisement van een closed source vendor. Maar ik dwaal af,
ik adviseer je http://www.opensource.org eens door te lezen.

Dat ben ik grondig met je oneens. De gemiddelde
thuisgebruiker heeft geen idee dat er een firewall in
Windows XP zit, ze weten niet eens wat een firewall doet en
de instel-dialoog van dat ding is dermate helder en
duidelijk dat iedere windowsgebruiker dat feilloos kan
configureren.... dus niet!
En daarmee creëren ze dus een probleem voor zichzelf en het
hele internet, want al die mensen gaan echt niet een legale
windows kopen omdat ze geen SP2 krijgen. En al die
ongepatchte machines blijven wel aan internet hangen,
blijven gehackt worden en blijven spam uitbraken.

De reden waarom ik dat zeg? Heel simpel. Het is nu ruim twee
jaar na code red en nimda, en nog steeds zie ik in
mijn logfiles nimda- en code red attacks langskomen. Waarom
denk je dat dat is, slimbo? Omdat er mensen met een illegale
windows, niet gepatcht uiteraard, aan internet hangen. En
omdat die mensen echt geen legale windows gaan kopen. En dat
gaat met windows XP ook zo.

Tuurlijk mag Microsoft geld verdienen, dat is hun goed
recht. Maar ze mogen ook aan mij, niet windows gebruiker
denken, die iedere keer last heeft van de shit van Microsoft
software! Daarom vind ik dat SP2 voor iedereen beschikbaar
moet zijn.

Ik ga niet meer helemaal quoten, want dat duurt me ff te lang....

1. Ik heb niet beweerd dat ik een hacker ben. Ik wil zelfs ff heel duidelijk
maken dat ik absoluut geen hacker ben. Ik leer veel over security omdat ik
vind dat een systeembeheerder veel over security moet weten. Hier zal ik
vast niet op tegengesproken worden.

2. Het feit dat Adobe zijn produkten niet beveiligd met activatie codes en
dergelijke, is de keuze van het bedrijf. Adobe zal vinden dat ze toch niets
kunnen doen aan illegaal gebruik. Het verschil tussen Adobe produkten en
MS produkten is echter dat beveiliging van Windows een stuk belangrijker
is dan beveiliging van bv. Photoshop. Als je windows gebruikt heb je de
updates gewoon nodig, met Photoshop niet. MS zal dus, doordat ook alle
illegale gebruikers tot windows XP gewoon de updates konden
downloaden, gigantisch veel bandbreedte verspeelt hebben aan illegale
gebruikers.

3. Ik weet dat als een distribiteur failliet gaat dat t geen gevolgen heeft voor
de source code, maar wel voor de met de distribiteur afgesproken support.

4. Dat de meeste gebruikers niet weten wat een firewall is maakt niet uit. Ze
kunnen wel met een standaard installatie van Windows doen wat ze willen.
Surfen op internet en MSN-en is zo'n beetje het enige wat de meeste
mensen doen op het internet. Dit kan gewoon met de standaard firewall.

5. Mensen die dat soort virussen en wormen op hun pc hebben staan
moeten aangepakt worden. Als ze na ruim 2 jaar nog steeds besmet zijn,
dan moeten ze gewoon afgesloten worden van het internet door de
provider. Dat heeft niet eens zoveel te maken met het beleid van Microsoft,
maar meer met de gebruikers zelf. Ik ben van mening dat elke clueless
gebruiker een virusscanner moet hebben. Ook voor systeembeheerders is
het handig om zo'n ding te hebben. Voor beveiligingsfouten in windows die
al langer bekend zijn, zijn de patches allang gecrackt. Deze mensen
hebben geen excuus om nog met dit soort virussen rond te lopen. Daarom
zeg ik dat dat soort figuren gewaarschuwd / afgesloten moeten worden
door hun provider. Het is namelijk een groter probleem voor de provider dan
voor MS. En het is niet de schuld van MS, want als het om legale versies
gaat kan men met automatic update zonder problemen zijn pc up to date
houden. Als het om illegale versies gaat is het de schuld van de gebruiker.

Onzin, dat soort dingen word tegenwoordig gedaan door de setup-
programma's. Je hoeft dus niet handmatig in de XF86Config te gaan
klooien (kan nog wel), net zomin als je in de registry van windows
aan hoeft te geven wat de mogelijke resolutie zijn.

Hoe je de resolutie veranderd is iets van de desktop-manager die je draait,
en hoe die geconfigureerd is. In KDE kun je het veranderen in :
Control Panel->Peripherals->X

Dit zijn bovendien minor issue's .. Het is 5 minuten werk om een menu-optie
te maken om de resolutie te veranderen via de rechtermuis-knop. Fine-tunen
van de interface is dat, en het zegt totaal niks over het onderliggende
systeem.

Zelf ben ik dubbel in de stelling dat de patches ook voor de
illegale gebruiker te downen moet zijn Doe je dit niet dan ga je weer andere
systemen besmetten, en zo gaan we weer lekker verder.

Ome Bill kan niet meer kapot dus legaal of illegaal, wat maak het uit.
Alles is te kraken , ook SP2

einde verhaal

Ehmm.. helemaal geen moeite mee. Da's binnen een paar
seconden gedaan zonder een restart zelfs. (Mandrake 10 draai ik)

Met vrienden zoals jij heb je geen vijanden meer nodig.

Helemaal niet... Leg maar uit wat wat ze dan doen om het voor de betalende
(niet zo heel slimme mensen of bedrijfsmensen) te verneuken...

MS Windows is gewoon baggere troep, kijk maar naar de nodige updates die
je moet instaklleren wara je pctje lekker traag van word...
Het kost allemaal een hoop geld en je krijgt er niets anders dan ergernis voor
terug, ook kan je mij niet vertellen dat MS allemaal torpe in je OS pleurt.
3/4 wat word geinstalleerd heb je bij wijze van spreken niet nodig.

sorry voor het slordig schrijven (MS toetsenbord :-P)

als je windows gaat cracken ben je dom bezig, je gaat gewoon ergens op de
kast en he verrek een serial...

of je gebruikt gewoon de albekente 4QF63 serial (voor xp)

Zoals ik lees, ben ik niet de enige die een hekel heeft aan alles wat door
één of andere rijke eikel aan de man wordt gebracht met het verhaal dat er
niets beters is ( kl#te mentaliteit).
Ik zou blij zijn als ik mijn systeem afgeholpen heb van het grootste
computervirus ter wereld.
Ik ben nu Linux aan het downloaden en ik ga het instaleren zonder dat ik
weet wat het precies is. ik heb alleen nog maar van de naam gehoord en
ken niemand met ervaring met dit OS.
Wens me succes.