PvdA vraagt minister om aanpak van online agressie door anonieme accounts
De PvdA heeft minister Yesilgoz van Justitie en Veiligheid tijdens een debat over persvrijheid en persveiligheid gevraagd om de aanpak van online agressie door anonieme accounts. Daarbij werd er door de aanwezige Kamerleden vooral ingezoomd op Twitter, dat te weinig zou doen om bedreigingen tegen te gaan. Eerder had ook Kamervoorzitter Vera Bergkamp een oproep aan Twitter gedaan om bedreigende en gewelddadige tweets richting Kamerleden aan te pakken.
"Twitter lijkt zich weinig aan te trekken van haat en intimidatie van anoniempjes richting journalisten en politici. Onacceptabel. Ik ben heel erg benieuwd hoe het kabinet reflecteert op hoe Twitter zich onttrekt aan de eigen verantwoordelijkheid. Mijn concrete vraag aan de minister van Justitie en Veiligheid is wat zij allemaal kan en gaat doen om agressie online door anoniemelingen verder aan te pakken, om die te stoppen", vroeg PvdA-Kamerlid Mohandis aan de minister.
"De huidige situatie is dat er vaak bedreigingen worden gedaan op social media via anonieme accounts of accounts waarbij de naam niet overeenkomt met de identiteitsgegevens. Wanneer er melding wordt gedaan van een bedreiging bij de politie, moet eerst juridisch worden beoordeeld of sprake is van een strafbare bedreiging voordat de politie de identiteit achter het account mag en kan opvragen", reageerde Yesilgoz. Ze voegde toe dat in het geval van een strafbare bedreiging de politie gegevens bij het betreffende platform vordert.
Aan het einde van het debat kwam Mohandis samen met VVD-Kamerlid Van Strien met een motie, waarin wordt gesteld dat grote socialmediaplatforms zich niet afzijdig mogen houden in de aanpak tegen desinformatie, onlinehaat en anonieme accounts, en een sleutelrol hebben in het creëren van persveiligheid. Daarbij willen de twee Kamerleden dat Nederland een voortrekkersrol neemt in het aansporen van grote platforms om zich aan de Digital Service Act (DSA) te houden en bij overtredingen handhavend optreedt.
De DSA verplicht platforms om bepaalde content te verwijderen. Boetes voor het niet naleven kunnen zes procent van de wereldwijde omzet bedragen. Eerder uitte de Amerikaanse burgerrechtenbeweging EFF haar zorgen over dit onderdeel van de DSA. Die stelt namelijk dat overheidsinstanties als "trusted flaggers" kunnen worden aangewezen, die vervolgens content kunnen aanmerken die de platforms moeten verwijderen. Hierdoor zouden platforms zich afhankelijk van deze overheidsinstanties maken en opent het de deur voor overheidsinstanties om ver te gaan, aldus de EFF.
Reacties (38)
Ik kan me wel vinden in het standpunt van de EFF. Want het wereldbeeld van Putin, Trump, is toch erg ego gericht terwijl er nog 7miljard anderen over deze aardbol rond banjeren.
Een groot deel van die anderen hebben alleen niet de kans om het beeld via (a)sociale media te misvprmen.
Een groot deel van die anderen hebben alleen niet de kans om het beeld via (a)sociale media te misvprmen.
Zo te horen zitten ze te vissen naar een verplicht ID op Social Media kanalen of internet in het algemeen.
Door Anoniem: Zo te horen zitten ze te vissen naar een verplicht ID op Social Media kanalen of internet in het algemeen.
Goh, PvdA en Van Haga zitten dus op hetzelfde spoor. Zouden beide partijen veel dreigingen aan hun adres krijgen?
Door Anoniem: Zo te horen zitten ze te vissen naar een verplicht ID op Social Media kanalen of internet in het algemeen.
Dat is uiteraard het doel.Een copietje ID kaart bij veesboek of goochel. What could possible go wrong?
Maar in de gaten gehouden moet en zul je worden. Naar Noord-Koreaans voorbeeld.
Die stelt namelijk dat overheidsinstanties als "trusted flaggers" kunnen worden aangewezen, die vervolgens content kunnen aanmerken die de platforms moeten verwijderen.
Impliceert dat nou dat de overheid betrouwbaar, danwel te vertrouwen is? De recente geschiedenis bewijst het tegendeel. Keer op keer op keer. Wel een mooi excuus voor censuur! (oh, dat is het doel... sorry).Walgelijk gezeik; anonimiteit is een groot grondrecht en randvoorwaarde voor een goed werkende democratie. Liever wat onzin op Twitter - welke gekkies nemen dat sowieso nog serieus ? - dan geen privacy en recht op anonimiteit; ik vertrouw geen enkele overheid met identiteitsvraagstukken; en nog even los van Putin-achtige regimes nu, of over 10 jaar (wie garandeert me dat we over 10 jaar geen extreem-rechtse of juist streng-Islamitisch regering heeft), kijk alleen al naar de belastingdienst waar onschuldige burgers voor de rest van hun leven als crimineel weggezet worden.
En de PvdA minister zou gezien haar achtergrond en gebrek aan persvrijheid en mensenrechten in het betreffende moederland JUIST moeten weten dat dit een enorm slecht idee is ...
En de PvdA minister zou gezien haar achtergrond en gebrek aan persvrijheid en mensenrechten in het betreffende moederland JUIST moeten weten dat dit een enorm slecht idee is ...
Door Anoniem: Zo te horen zitten ze te vissen naar een verplicht ID op Social Media kanalen of internet in het algemeen.
Ja natuurlijk! Na "kinderporno" en "terrorisme" is online agressie en bedreiging de (nieuwste) dekmantel waarmee wordt getracht om anonimiteit op internet onmogelijk te maken. Het opheffen van anonimiteit op internet - in de fysieke ruimte is dat lang geleden al ingezet door de ID-plicht - is het hoofddoel van de EU. Het opheffen van zowel de anonimiteit in de fysieke ruimte als die in de virtuele ruimte.
Hoe krijg je mensen echter zo ver om hun anonimiteit op internet op te geven?
Voor het "goede doel" natuurlijk, zoals het "beschermen" van de democratie.
En de democratie wordt bij uitstek vormgegeven door kamerleden en regeringsleden - zo luidt het ideaal. Zij voeren de wil van het volk uit (weet u nog?). Wanneer deze democratie-dragers worden bedreigd dan moet er ingegrepen worden, dat moet elke Nederlandse burger meteen zien.
Iemand iets hier tegenin te brengen? Nee? Dan gaan we nu over tot de orde van de dag en besluiten we dat anonimiteit op social media afgelopen moet zijn. Allemaal aan de DigId (of het Europese equivalent) dan weten we ook meteen wie zo'n grote bek opzet tegen het GEZAG.
Dat bespaart ook meteen tijd- en energierovende activiteiten in de rechtsstaat. Wij moeten de schaarse middelen (oorlog!) verstandig besteden (belastinggeld!) en het handhaven van onze democratie moet altijd onze eerste prioriteit zijn. Nu.
Ook de "rechtsstaat" kan een stuk efficiënter ingezet worden (kostenbesparingen!), daarover later meer want ook hier wordt aan gewerkt.
Waar zijn we nog als "het vrije Westen" wanneer we onze democratie kwijtraken en laten eroderen door dreigtweets en hate speech? Precies.
Dus vanaf morgen moet iedereen met een door de overheid/ EU aangewezen identificatiemiddel inloggen op alle electronische communicatiekanalen want alle politici zitten daar ook op, dus op internet.
Geen zorgen, al uw persoonlijke data worden afdoende beschermd door ONS.
Wij moeten onze dappere democratie-uitvoerders beschermen!
Even doorpakken jongens.
U-I-T-G-E-K-O-O-K-T
Door Anoniem: Zo te horen zitten ze te vissen naar een verplicht ID op Social Media kanalen...
Het moet maar eens afgelopen zijn, met al die Anonymous Cowards die democratisch gekozen politici bedreigen.
Door Anoniem: Zo te horen zitten ze te vissen naar een verplicht ID op Social Media kanalen of internet in het algemeen.
Kwestie van nog een paar jaar dat voordat je überhaupt online kunt eerst moet inloggen met DigiD.Daarbij willen de twee Kamerleden dat Nederland een voortrekkersrol neemt in het aansporen van grote platforms ...
de representatie van een landje van 17 miljoen inwoners zal namens 7 miljard aardbewoners de social media aanbieders, gevestigd in een land dat de Freedom of Speach met hand en tand verdedigt, wel even een voortrekkers rol op zich nemen.
In Amerika worden politici ook uitgekafferd op Twitter, dat is echt niet voorbehouden aan ons selecte groepje van 150 volksvertegenwoordigers en een nog kleiner groepje weledele staatslieden. Daar beginnen ze er al niet eens aan om het serieus af te dwingen. Dus waarom zou n.b. Twitter naar de wil van deze 2 kamerleden luisteren?
#StampvoetendKleutertje: Maar ik wil het!
Kunnen we alsjeblieft stoppen met een veel te grote broek aan trekken en ons bezig gaan houden met dingen waar we wel invloed op hebben i.p.v. ambtenaren met deze flauwekul aan het werk houden? Spaart een hele hoop muntjes van ons dure belastinggeld en krijgen we misschien nog een keer wat zinnigs gedaan... (zoals vertellen wanneer die toeslagen-afaire slachtoffers nou eens een keer geholpen worden, of wanneer we onze jeugdzorg een keer op orde hebben, of wanneer we ons Groningse bevolkingsdeel eens eerlijk gaan behandelen... #justSayin')
"Twitter lijkt zich weinig aan te trekken van haat en intimidatie van anoniempjes richting journalisten en politici. Onacceptabel. Ik ben heel erg benieuwd hoe het kabinet reflecteert op hoe Twitter zich onttrekt aan de eigen verantwoordelijkheid. Mijn concrete vraag aan de minister van Justitie en Veiligheid is wat zij allemaal kan en gaat doen om agressie online door anoniemelingen verder aan te pakken, om die te stoppen", vroeg PvdA-Kamerlid Mohandis aan de minister.
Politici en journalisten hoeven naruurlijk geen Twitter account te hebben. Niemand dwingt ze daartoe.
Heb je zo'n account niet, dan wordt je (via die route) niet lastig gevallen. Ook niet anoniem.
Voor iedereen wel zo rustig.
Politici hoeven niet alles tot een one-liner samen te vatten, en kunnen dus met meer diepgang communiceren met de kiezer. Bv door meer het land in te gaan. (persoonlijk contact)
En ja, dan zullen politici met betere verhalen moeten komen dan ze nu doen, want de mensen die komen luisteren zullen kritischer op de inhoud zijn.
En de mensen die hun nieuws van Twitter (en FB) halen, zitten toch niet op de uitlatingen van deze personen te wachten. (Laat die gasten maar lekker gaarkoken in hun eigen bubbel. Dat willen ze zelf ook graag.)
Win-win.
Het is toch grappig, al die partijen maken gebruik van spindoctors, die grossieren in desinformatie en halve waarheden. Net als politici die andere partijen of "Brussel" de schuld geven van zaken die zij zelf afgesproken of veroorzaakt hebben. Als alle politici de waarheid zouden spreken dan zou de wereld er beter uitzien.
Door Anoniem:
Het moet maar eens afgelopen zijn, met al die Anonymous Cowards die democratisch gekozen politici bedreigen.
Door Anoniem: Zo te horen zitten ze te vissen naar een verplicht ID op Social Media kanalen...
Het moet maar eens afgelopen zijn, met al die Anonymous Cowards die democratisch gekozen politici bedreigen.
Niet ten kosten van de vrijheid en anonimiteit van anderen, medeanoniempje.
Door Anoniem:
Het moet maar eens afgelopen zijn, met al die Anonymous Cowards die democratisch gekozen politici bedreigen.
Eerst worden de Anonymous Cowards aangepakt.Door Anoniem: Zo te horen zitten ze te vissen naar een verplicht ID op Social Media kanalen...
Het moet maar eens afgelopen zijn, met al die Anonymous Cowards die democratisch gekozen politici bedreigen.
Daarna iedereen die - uiteraard niet meer anoniem - de zittende macht bedreigt door ze voor (niet-anonieme) lafbekken en opportunisten uit te maken en dit met sterke argumenten weet te onderbouwen.
Iets later zullen alle argumenten worden afgeschaft en van overheidswege voor schadelijk verklaard worden.
Dat zal het einde van de democratie, van dialoog, van uitwisseling van ideeën en argumenten zijn, maar door niemand meer aangeklaagd worden.
Dat FB, Twitter, en cs. niet al bijhouden vanaf welk ip-adres en apparaat een bericht verzonden is.
Al die tech-bedrijven zijn gebruikers toch al eeuwen van alle mogelijke kanten aan het profileren voor hun reclame-verkopen.
Waarom die profiel-gegevens niet opvragen als ze iemand willen traceren/oppakken/vervolgen? Die mogelijkheid ebstaat nu al.
En zodra ze weten wie het is, sturen ze er hun geheime dienst op af.
Of voor een goed gesprek, of voor een ritje naar het heropvoedingskamp.
Oh ja, ik moet ze niet op gedachten brengen. Dat vergeet ik telkens.
Al die tech-bedrijven zijn gebruikers toch al eeuwen van alle mogelijke kanten aan het profileren voor hun reclame-verkopen.
Waarom die profiel-gegevens niet opvragen als ze iemand willen traceren/oppakken/vervolgen? Die mogelijkheid ebstaat nu al.
En zodra ze weten wie het is, sturen ze er hun geheime dienst op af.
Of voor een goed gesprek, of voor een ritje naar het heropvoedingskamp.
Oh ja, ik moet ze niet op gedachten brengen. Dat vergeet ik telkens.
Door Anoniem: Het is toch grappig, al die partijen maken gebruik van spindoctors, die grossieren in desinformatie en halve waarheden. Net als politici die andere partijen of "Brussel" de schuld geven van zaken die zij zelf afgesproken of veroorzaakt hebben. Als alle politici de waarheid zouden spreken dan zou de wereld er beter uitzien.
met als gevolg: WO III, IV, en V
03-06-2023, 10:28 door
waterlelie
Verplichte registratie.
Digid is daarvoor het beste overkoepelend orgaan.
In grote lijnen, zou Twitter zich moeten aansluiten bij het gebruik van Digid, zoals dat al door veel organisaties wordt gedaan.
Dit houd concreet in, dat de Twittergebruiker wel een schuilnaam mag en kan gebruiken, maar dat de overheid via een rechterlijke uitspraak deze op zijn echte naam kan controleren.
Tweede optie is van elk toestel smartphone of PC de hardware componenten IP adres en inhoud loggen, waar een strafrechtelijk onderzoek tegen loopt. Uiteindelijk kan dan via de aanbieder van die service de eigenaar en gebruiker worden vastgesteld.
Digid is daarvoor het beste overkoepelend orgaan.
In grote lijnen, zou Twitter zich moeten aansluiten bij het gebruik van Digid, zoals dat al door veel organisaties wordt gedaan.
Dit houd concreet in, dat de Twittergebruiker wel een schuilnaam mag en kan gebruiken, maar dat de overheid via een rechterlijke uitspraak deze op zijn echte naam kan controleren.
Tweede optie is van elk toestel smartphone of PC de hardware componenten IP adres en inhoud loggen, waar een strafrechtelijk onderzoek tegen loopt. Uiteindelijk kan dan via de aanbieder van die service de eigenaar en gebruiker worden vastgesteld.
Digid is ook van de overheid. Het is gewoon geen goed idee.Zo glij je af naar een dictatuur. Elke keer een stap verder.
Door Anoniem:
Niet ten kosten van de vrijheid en anonimiteit van anderen, medeanoniempje.
Door Anoniem:
Het moet maar eens afgelopen zijn, met al die Anonymous Cowards die democratisch gekozen politici bedreigen.
Door Anoniem: Zo te horen zitten ze te vissen naar een verplicht ID op Social Media kanalen...
Het moet maar eens afgelopen zijn, met al die Anonymous Cowards die democratisch gekozen politici bedreigen.
Niet ten kosten van de vrijheid en anonimiteit van anderen, medeanoniempje.
De term "Anonymous Coward" betekent letterlijk 'anonieme lafaard'. Deze betiteling werd in 1997 gemunt door de stichters van het roemruchte Slashdot.org (/.) "News for nerds" forum. Slashdot ontmoedigt anonieme berichten door "Anonymous Coward" weer te geven als de auteur van elk anoniem geplaatst bericht. De mild denigrerende term is bedoeld om anonieme bijdragers te bewegen zich aan te melden. De term wordt tot op heden door Slashdot gebruikt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Anonymous_post#History_of_online_anonymity
Het Wikipedia lemma benoemd onder meer de nadelinge psychologische effecten op de gebruikers en de samenleving.
Door Anoniem:
Een copietje ID kaart bij veesboek of goochel. What could possible go wrong?
Maar in de gaten gehouden moet en zul je worden. Naar Noord-Koreaans voorbeeld.
Door Anoniem: Zo te horen zitten ze te vissen naar een verplicht ID op Social Media kanalen of internet in het algemeen.
Dat is uiteraard het doel.Een copietje ID kaart bij veesboek of goochel. What could possible go wrong?
Maar in de gaten gehouden moet en zul je worden. Naar Noord-Koreaans voorbeeld.
Die stelt namelijk dat overheidsinstanties als "trusted flaggers" kunnen worden aangewezen, die vervolgens content kunnen aanmerken die de platforms moeten verwijderen.
Impliceert dat nou dat de overheid betrouwbaar, danwel te vertrouwen is? De recente geschiedenis bewijst het tegendeel. Keer op keer op keer. Wel een mooi excuus voor censuur! (oh, dat is het doel... sorry).En die noemen we dan ... Ministry of Thruth.... !!!
Echt het is te bizar voor woorden hoe onvoorstelbaar achterlijk deze muppets zijn.
De overheid is de vijand.
Door waterlelie:In grote lijnen, zou Twitter zich moeten aansluiten bij het gebruik van Digid, zoals dat al door veel organisaties wordt gedaan.
????
Dus ook alle 8 miljard buitenlanders hebben dan een DigiD account nodig, beheert door onze eigen overheid?
Gezien de houding van Elon Musk, zal Twitter daar niet al te snel bereidwillig aan meewerken.
En de rest van de wereld waarschijnlijk ook niet. Ze zien dit kikkerlandje al aankomen. :-)
Tweede optie is van elk toestel smartphone of PC de hardware componenten IP adres en inhoud loggen, waar een strafrechtelijk onderzoek tegen loopt. Uiteindelijk kan dan via de aanbieder van die service de eigenaar en gebruiker worden vastgesteld.
En die kun je niet hacken en misbruiken, alleen een goed voor criminelen.Men moet tegen elke vorm van 'unwarranted' monitoren en surveillance zijn.
Bulk mass monitoring zolas in de USA volgens section 702, daar moeten we tegen zijn.
Big Tech moet daar alle data over iemand overdragen indien een verzoek daartoe komt,
juist ook van EU-ingezetenen.
En een groot deel van de Nederlandse politiek zag dat dit goed was.
Aleen optreden bij gerede verdenking dus en niet vanwege afwijkende meningen en opinies.
Het Ministerie van Waarheid dient de Minister te laten in het Orwelliaaanse boek
en dit boek niet als een soort van handleiding te gebruiken.
Bulk mass monitoring zolas in de USA volgens section 702, daar moeten we tegen zijn.
Big Tech moet daar alle data over iemand overdragen indien een verzoek daartoe komt,
juist ook van EU-ingezetenen.
En een groot deel van de Nederlandse politiek zag dat dit goed was.
Aleen optreden bij gerede verdenking dus en niet vanwege afwijkende meningen en opinies.
Het Ministerie van Waarheid dient de Minister te laten in het Orwelliaaanse boek
en dit boek niet als een soort van handleiding te gebruiken.
Door Anoniem: Men moet tegen elke vorm van 'unwarranted' monitoren en surveillance zijn.
Bulk mass monitoring zolas in de USA volgens section 702, daar moeten we tegen zijn.
Big Tech moet daar alle data over iemand overdragen indien een verzoek daartoe komt,
juist ook van EU-ingezetenen.
En een groot deel van de Nederlandse politiek zag dat dit goed was.
Aleen optreden bij gerede verdenking dus en niet vanwege afwijkende meningen en opinies.
Het Ministerie van Waarheid dient de Minister te laten in het Orwelliaaanse boek
en dit boek niet als een soort van handleiding te gebruiken.
Bulk mass monitoring zolas in de USA volgens section 702, daar moeten we tegen zijn.
Big Tech moet daar alle data over iemand overdragen indien een verzoek daartoe komt,
juist ook van EU-ingezetenen.
En een groot deel van de Nederlandse politiek zag dat dit goed was.
Aleen optreden bij gerede verdenking dus en niet vanwege afwijkende meningen en opinies.
Het Ministerie van Waarheid dient de Minister te laten in het Orwelliaaanse boek
en dit boek niet als een soort van handleiding te gebruiken.
Het prpbleem is eerder dat de politici het betreffende boek nog nooit gelezen hebben.
Als ze ooit al met een voldoende geslaagd zjn voor rekenen en taal, en met hun hoofd en hormonen niet ergens ander waren.
Lastig ja, al die kritiek.
Zeer gevaarlijk voor de geloofwaardigheid van de politieke partijen. Oh nee, ik bedoelde natuurlijk zeer gevaarlijk voor de persoonlijke levenssfeer, al die extreem gewelddadige kritiek.
En ik maar denken dat illegale zaken al illegaal zijn, ook online.
[...] de aanpak tegen desinformatie, onlinehaat en anonieme accounts, en een sleutelrol hebben in het creëren van persveiligheid.
De DSA verplicht platforms om bepaalde content te verwijderen. Boetes voor het niet naleven kunnen zes procent van de wereldwijde omzet bedragen.
Oh god. En Nederland moet weer eens voorop lopen hor. Dit wordt vast net zo'n succes als die digitale euro.
Is Maxima is ingelicht om haar waffel niet te ver open te trekken? Mag ik dat anoniem zeggen of is dat dan een vorm van online haat?
Dit gaat leiden tot een nep internet en nep samenleving waar iedereen direct wordt geblokt met een net iets te scherpe mening. Ook lekker voor de persvrijheid. Corrupte prutsers is wat ze zijn.
Gelukkig mag ik dat nu nog zeggen, mag ik hopen.
Zeer gevaarlijk voor de geloofwaardigheid van de politieke partijen. Oh nee, ik bedoelde natuurlijk zeer gevaarlijk voor de persoonlijke levenssfeer, al die extreem gewelddadige kritiek.
En ik maar denken dat illegale zaken al illegaal zijn, ook online.
[...] de aanpak tegen desinformatie, onlinehaat en anonieme accounts, en een sleutelrol hebben in het creëren van persveiligheid.
De DSA verplicht platforms om bepaalde content te verwijderen. Boetes voor het niet naleven kunnen zes procent van de wereldwijde omzet bedragen.
Oh god. En Nederland moet weer eens voorop lopen hor. Dit wordt vast net zo'n succes als die digitale euro.
Is Maxima is ingelicht om haar waffel niet te ver open te trekken? Mag ik dat anoniem zeggen of is dat dan een vorm van online haat?
Dit gaat leiden tot een nep internet en nep samenleving waar iedereen direct wordt geblokt met een net iets te scherpe mening. Ook lekker voor de persvrijheid. Corrupte prutsers is wat ze zijn.
Gelukkig mag ik dat nu nog zeggen, mag ik hopen.
04-06-2023, 08:59 door
waterlelie
Door waterlelie: Verplichte registratie.
Digid is daarvoor het beste overkoepelend orgaan.
In grote lijnen, zou Twitter zich moeten aansluiten bij het gebruik van Digid, zoals dat al door veel organisaties wordt gedaan.
Dit houd concreet in, dat de Twittergebruiker wel een schuilnaam mag en kan gebruiken, maar dat de overheid via een rechterlijke uitspraak deze op zijn echte naam kan controleren.
Tweede optie is van elk toestel smartphone of PC de hardware componenten IP adres en inhoud loggen, waar een strafrechtelijk onderzoek tegen loopt. Uiteindelijk kan dan via de aanbieder van die service de eigenaar en gebruiker worden vastgesteld.
Digid is daarvoor het beste overkoepelend orgaan.
In grote lijnen, zou Twitter zich moeten aansluiten bij het gebruik van Digid, zoals dat al door veel organisaties wordt gedaan.
Dit houd concreet in, dat de Twittergebruiker wel een schuilnaam mag en kan gebruiken, maar dat de overheid via een rechterlijke uitspraak deze op zijn echte naam kan controleren.
Tweede optie is van elk toestel smartphone of PC de hardware componenten IP adres en inhoud loggen, waar een strafrechtelijk onderzoek tegen loopt. Uiteindelijk kan dan via de aanbieder van die service de eigenaar en gebruiker worden vastgesteld.
Haatzaaiers, complotdenkers en trollen zijn de grootste tegenstanders van registratie, voorgaande reacties op dit forum tonen dit ook aan, ze proberen met allerlei vooral onzinnige drogredenen stemming te maken. Enige jaren geleden zou ik die maatregelen ook niet nodig hebben gevonden, maar het is tijd om dit ongewenste gedrag dat ook zijn weerslag in het maatschappelijke leven heeft rigoureus de kop in te drukken..
Door waterlelie:
Haatzaaiers, complotdenkers en trollen zijn de grootste tegenstanders van registratie, voorgaande reacties op dit forum tonen dit ook aan, ze proberen met allerlei vooral onzinnige drogredenen stemming te maken. Enige jaren geleden zou ik die maatregelen ook niet nodig hebben gevonden, maar het is tijd om dit ongewenste gedrag dat ook zijn weerslag in het maatschappelijke leven heeft rigoureus de kop in te drukken..
Door waterlelie: Verplichte registratie.
Digid is daarvoor het beste overkoepelend orgaan.
In grote lijnen, zou Twitter zich moeten aansluiten bij het gebruik van Digid, zoals dat al door veel organisaties wordt gedaan.
Dit houd concreet in, dat de Twittergebruiker wel een schuilnaam mag en kan gebruiken, maar dat de overheid via een rechterlijke uitspraak deze op zijn echte naam kan controleren.
Tweede optie is van elk toestel smartphone of PC de hardware componenten IP adres en inhoud loggen, waar een strafrechtelijk onderzoek tegen loopt. Uiteindelijk kan dan via de aanbieder van die service de eigenaar en gebruiker worden vastgesteld.
Digid is daarvoor het beste overkoepelend orgaan.
In grote lijnen, zou Twitter zich moeten aansluiten bij het gebruik van Digid, zoals dat al door veel organisaties wordt gedaan.
Dit houd concreet in, dat de Twittergebruiker wel een schuilnaam mag en kan gebruiken, maar dat de overheid via een rechterlijke uitspraak deze op zijn echte naam kan controleren.
Tweede optie is van elk toestel smartphone of PC de hardware componenten IP adres en inhoud loggen, waar een strafrechtelijk onderzoek tegen loopt. Uiteindelijk kan dan via de aanbieder van die service de eigenaar en gebruiker worden vastgesteld.
Haatzaaiers, complotdenkers en trollen zijn de grootste tegenstanders van registratie, voorgaande reacties op dit forum tonen dit ook aan, ze proberen met allerlei vooral onzinnige drogredenen stemming te maken. Enige jaren geleden zou ik die maatregelen ook niet nodig hebben gevonden, maar het is tijd om dit ongewenste gedrag dat ook zijn weerslag in het maatschappelijke leven heeft rigoureus de kop in te drukken..
Stuur er meteen de bereden poltie/marrechasee op af met paarden, sabels en charges. dat werkte ook zo goed in de 19e eeuw. (En die hadden helemaal geen volksopstanden, toch?)
Maar met censuur en onderdrukking los je dit probleem niet op. Het gaat dan op andere manieren verder. Gaat broeien. En zich uiteindelijk geweldadig uiten.
Het is een manier om een revolutie over je uit te roepen. (mag dat nog gezegd worden?)
Als mensen zich niet meer mogen uiten, dan is dat het einde van democratie.
[en nee ik ben het niet eens met die aso's en hun bubbels]
Maar dit is een gevaarlijke weg die de politiek wil inslaan. (Of eindelijk: de zoveelste bocht, in een kronkel weg die al decennia bewandeld wordt. Stapje voor stapje.)
Haatzaaiers, complotdenkers en trollen zijn de grootste tegenstanders van registratie, voorgaande reacties op dit forum tonen dit ook aan
En geef dan ook een voorbeeld van wat je beweert ook daadwerkelijk zo is, je noemt mij voor iets uit wat je zeker niet kunt waar maken en alleen om dat ik voor privacy ben. Ik weet dat het begrip privacy voor de
overgrote meerderheid een moeilijk te begrijpen woord is maar ga zonder kennis niet mensen beschuldigen
van iets wat je zelf niet begrijpt. Dit haal ik ook uit die reactie van jou ,'Digid is daarvoor het beste overkoepelend
orgaan' en dit lijkt mij toch niet erg slim. En trouwens wat doe hier zelf met wat je schrijft.
04-06-2023, 13:45 door
waterlelie
Door waterlelie:
Haatzaaiers, complotdenkers en trollen zijn de grootste tegenstanders van registratie, voorgaande reacties op dit forum tonen dit ook aan, ze proberen met allerlei vooral onzinnige drogredenen stemming te maken. Enige jaren geleden zou ik die maatregelen ook niet nodig hebben gevonden, maar het is tijd om dit ongewenste gedrag dat ook zijn weerslag in het maatschappelijke leven heeft rigoureus de kop in te drukken..
Door waterlelie: Verplichte registratie.
Digid is daarvoor het beste overkoepelend orgaan.
In grote lijnen, zou Twitter zich moeten aansluiten bij het gebruik van Digid, zoals dat al door veel organisaties wordt gedaan.
Dit houd concreet in, dat de Twittergebruiker wel een schuilnaam mag en kan gebruiken, maar dat de overheid via een rechterlijke uitspraak deze op zijn echte naam kan controleren.
Tweede optie is van elk toestel smartphone of PC de hardware componenten IP adres en inhoud loggen, waar een strafrechtelijk onderzoek tegen loopt. Uiteindelijk kan dan via de aanbieder van die service de eigenaar en gebruiker worden vastgesteld.
Digid is daarvoor het beste overkoepelend orgaan.
In grote lijnen, zou Twitter zich moeten aansluiten bij het gebruik van Digid, zoals dat al door veel organisaties wordt gedaan.
Dit houd concreet in, dat de Twittergebruiker wel een schuilnaam mag en kan gebruiken, maar dat de overheid via een rechterlijke uitspraak deze op zijn echte naam kan controleren.
Tweede optie is van elk toestel smartphone of PC de hardware componenten IP adres en inhoud loggen, waar een strafrechtelijk onderzoek tegen loopt. Uiteindelijk kan dan via de aanbieder van die service de eigenaar en gebruiker worden vastgesteld.
Haatzaaiers, complotdenkers en trollen zijn de grootste tegenstanders van registratie, voorgaande reacties op dit forum tonen dit ook aan, ze proberen met allerlei vooral onzinnige drogredenen stemming te maken. Enige jaren geleden zou ik die maatregelen ook niet nodig hebben gevonden, maar het is tijd om dit ongewenste gedrag dat ook zijn weerslag in het maatschappelijke leven heeft rigoureus de kop in te drukken..
Door waterlelie:
Door waterlelie:
Haatzaaiers, complotdenkers en trollen zijn de grootste tegenstanders van registratie, voorgaande reacties op dit forum tonen dit ook aan, ze proberen met allerlei vooral onzinnige drogredenen stemming te maken. Enige jaren geleden zou ik die maatregelen ook niet nodig hebben gevonden, maar het is tijd om dit ongewenste gedrag dat ook zijn weerslag in het maatschappelijke leven heeft rigoureus de kop in te drukken..
Door waterlelie: Verplichte registratie.
Digid is daarvoor het beste overkoepelend orgaan.
In grote lijnen, zou Twitter zich moeten aansluiten bij het gebruik van Digid, zoals dat al door veel organisaties wordt gedaan.
Dit houd concreet in, dat de Twittergebruiker wel een schuilnaam mag en kan gebruiken, maar dat de overheid via een rechterlijke uitspraak deze op zijn echte naam kan controleren.
Tweede optie is van elk toestel smartphone of PC de hardware componenten IP adres en inhoud loggen, waar een strafrechtelijk onderzoek tegen loopt. Uiteindelijk kan dan via de aanbieder van die service de eigenaar en gebruiker worden vastgesteld.
Digid is daarvoor het beste overkoepelend orgaan.
In grote lijnen, zou Twitter zich moeten aansluiten bij het gebruik van Digid, zoals dat al door veel organisaties wordt gedaan.
Dit houd concreet in, dat de Twittergebruiker wel een schuilnaam mag en kan gebruiken, maar dat de overheid via een rechterlijke uitspraak deze op zijn echte naam kan controleren.
Tweede optie is van elk toestel smartphone of PC de hardware componenten IP adres en inhoud loggen, waar een strafrechtelijk onderzoek tegen loopt. Uiteindelijk kan dan via de aanbieder van die service de eigenaar en gebruiker worden vastgesteld.
Haatzaaiers, complotdenkers en trollen zijn de grootste tegenstanders van registratie, voorgaande reacties op dit forum tonen dit ook aan, ze proberen met allerlei vooral onzinnige drogredenen stemming te maken. Enige jaren geleden zou ik die maatregelen ook niet nodig hebben gevonden, maar het is tijd om dit ongewenste gedrag dat ook zijn weerslag in het maatschappelijke leven heeft rigoureus de kop in te drukken..
??????
Je valt in herhaling. En maakt nog steeds even veel/weinig indruk.
Vwb het opvragen van gebruikers-informatie door de overheid bij dit soort bedrijven:
Dit kunnen ze nu al en doen ze ook met enige regelmaat. DigiD zet dus geen extra zoden aan de dijk.
Iedereen die voor enige vorm van privacy en anonimiteit en tegen totaal monitoren
en tegen volledige surveillance toezicht van de overheid over haar burgers is,
wordt hier soms weggezet als trol, haatzaaier, complot denker,
bedreiger van de overheidspropaganda.
Deze mensen moeten bij elke uiting die ze doen vrijwel onder curatele worden gesteld,
(vindt een meerderheid?).
Wie geeft deze onder-curatele-stellers hun validiteit?
Zijn hier op dit forum ook mensen actief, die het gepropageerde door de overheid,
koste wat het kost moeten veilig stellen en ze doen dit openlijk.
Digitale gevangenissen hebben nog nooit een cybercrimineel tegengehouden,
niet geholpen tegen een schaduw-economie van bevoorrechten en corrupten.
Je ziet en merkt het niet meer, maar de uitbarstingen bij zwaar onderdrukken van ongenoegen verdwijnt er niet mee.
Veel succes met je panopticum dus en het werk van legertjes fact-checkers
die leugen voor waarheid willen verkopen.
Neemt niet weg dat alles wat mijn vrijheid tegen mijn grondrechten inperkt, bestreden moet worden.
Ook daar waar ik vrijheid van anderen op die manier inperken wil.
Leven en laten leven en in open discussie samenleving en geen dictaten stellen.
Als een meerderheid van een bevolking de nazi-groet zou brengen,
dan is dat nog geen rechtvaardiging voor hun ideeën,
enkel en alleen maar omdat ze een meerderheid vormen.
en tegen volledige surveillance toezicht van de overheid over haar burgers is,
wordt hier soms weggezet als trol, haatzaaier, complot denker,
bedreiger van de overheidspropaganda.
Deze mensen moeten bij elke uiting die ze doen vrijwel onder curatele worden gesteld,
(vindt een meerderheid?).
Wie geeft deze onder-curatele-stellers hun validiteit?
Zijn hier op dit forum ook mensen actief, die het gepropageerde door de overheid,
koste wat het kost moeten veilig stellen en ze doen dit openlijk.
Digitale gevangenissen hebben nog nooit een cybercrimineel tegengehouden,
niet geholpen tegen een schaduw-economie van bevoorrechten en corrupten.
Je ziet en merkt het niet meer, maar de uitbarstingen bij zwaar onderdrukken van ongenoegen verdwijnt er niet mee.
Veel succes met je panopticum dus en het werk van legertjes fact-checkers
die leugen voor waarheid willen verkopen.
Neemt niet weg dat alles wat mijn vrijheid tegen mijn grondrechten inperkt, bestreden moet worden.
Ook daar waar ik vrijheid van anderen op die manier inperken wil.
Leven en laten leven en in open discussie samenleving en geen dictaten stellen.
Als een meerderheid van een bevolking de nazi-groet zou brengen,
dan is dat nog geen rechtvaardiging voor hun ideeën,
enkel en alleen maar omdat ze een meerderheid vormen.
Feind hoert mit. Opnieuw terug in de tijd.
Alle bunkerbouwer-kinderen zijn weer terug en actief.
Niets geleerd van de periode 1923 - 1945.
De fascist van heden noemt zich antifascist.
Leven in de omkering en zelfontkenning.
Wie niets leert van zijn of haar historie,
is helaas gedoemd deze te herhalen.
Nooit gedacht dat de waarschuwende woorden van mijn ouders,
die twee wereldoorlogen mee moesten maken, weer in mijn oren beginnen te rinkelen.
Zevi, Frankisten, Bolsjewiki, Nazisme.... houdt het dan nooit op?Arme mensen van goede wil.
Wat gaan ze allemaal nog meemaken?
Alle bunkerbouwer-kinderen zijn weer terug en actief.
Niets geleerd van de periode 1923 - 1945.
De fascist van heden noemt zich antifascist.
Leven in de omkering en zelfontkenning.
Wie niets leert van zijn of haar historie,
is helaas gedoemd deze te herhalen.
Nooit gedacht dat de waarschuwende woorden van mijn ouders,
die twee wereldoorlogen mee moesten maken, weer in mijn oren beginnen te rinkelen.
Zevi, Frankisten, Bolsjewiki, Nazisme.... houdt het dan nooit op?Arme mensen van goede wil.
Wat gaan ze allemaal nog meemaken?
Mbt een aantal reaguurders (je weet zelf wel of je je aangesproken voelt):
Wanneer het over de oorzaken van de gierende onvrede en gillende opstandigheid in de maatschappij gaat, zijn er altijd twee verhalen, die zelden of nooit naast elkaar worden gezet.
Het eerste narratief is sociaal-economisch. We hebben het over grote groepen die zich al decennia gekleineerd voelen, over het hoofd gezien of miskend, door een bestuurlijke en zakelijke elite, die de blik stevig op de grote wereld heeft gericht, en onze kleine wereld vergeten is – of daar achteloos aan voorbij gaat. Dat is de ontevreden burger, die zich te lang niet gezien weet.
Maar vlak naast hem staat de burger die zich niets meer laat zeggen. Dat is de burger die alles wat zijn eigenbelang in de weg zit als vijandig beschouwt, als repressie van buitenaf. Maatschappelijke uitdagingen die een gezamenlijke inspanning vereisen, zoals de klimaatcrisis of een minder ongelijke samenleving, of een verenigd front tegen de terreur van Rusland, worden weggeduwd door bestuurders af te schilderen als vijandige aliens die bezig zijn hun totalitaire bewind te vestigen. Wat je niet uitkomt, word je van bovenaf ‘opgelegd’. "Ik heb nergens om gevraagd!"
Er is een groeiende groep burgers die de overheid ziet als het Kwaad zelf, waarmee niet meer te onderhandelen valt. Kritiek leveren heeft geen enkele zin, schelden, intimideren en denigreren, is het nieuwe maatschappelijke debat. Het is de arrogantie van de onmacht.
"Wappies United". Je kon erop wachten: de oorlog in Oekraïne heeft zich, nu het Covid-beleid als symbool van totalitaire repressie aan kracht verliest, gevoegd bij de obsessies met een door-en-door vijandige overheid, die de burger onderdrukt en nu wil meeslepen in een desastreuze oorlog. Die sowieso door de NAVO is uitgelokt.
De eerste groep wil beter maken, de tweede alleen maar kapot maken.
Een stukje historisch perspectief:
Vanaf de late jaren negentig was de mantra van de middenpartijen dat de overheid zich moest terugtrekken uit de samenleving – en dat de samenleving daar enorm van zou opknappen. Niet alleen zou de markt zijn zegenende werk kunnen doen, ook de burger zou weer „in zijn eigen kracht” gezet worden. Onze eeuwige minister-president verkondigde een decennium lang dat we het zelf moesten opknappen. En voor een visie moest je al helemaal niet bij hem zijn. Zoek het lekker zelf uit.
Dat deden veel mensen en toen er op een gegeven moment om regie gevraagd werd, draagvlak gezocht moest worden voor de aanpak van eindeloos vooruitgeschoven grote kwesties, toen de overheid ineens wel autoriteit opeiste tijdens de Covid-pandemie, bleek een flinke groep Nederlanders dat als een aanslag op hun individuele vrijheid te zien.
(C) Bas Heijne
Egoisme prevaleert boven samenwerken.
Met dank aan het blunderende/falende regerings-beleid van de laatste 30 jaar.
Het wordt tijd dat de jojo een tegenbeweging maakt, en de uitgeschoten marktwerking/liberalisering terug gedraait wordt.
Met alle consequenties van dien.
Wanneer het over de oorzaken van de gierende onvrede en gillende opstandigheid in de maatschappij gaat, zijn er altijd twee verhalen, die zelden of nooit naast elkaar worden gezet.
Het eerste narratief is sociaal-economisch. We hebben het over grote groepen die zich al decennia gekleineerd voelen, over het hoofd gezien of miskend, door een bestuurlijke en zakelijke elite, die de blik stevig op de grote wereld heeft gericht, en onze kleine wereld vergeten is – of daar achteloos aan voorbij gaat. Dat is de ontevreden burger, die zich te lang niet gezien weet.
Maar vlak naast hem staat de burger die zich niets meer laat zeggen. Dat is de burger die alles wat zijn eigenbelang in de weg zit als vijandig beschouwt, als repressie van buitenaf. Maatschappelijke uitdagingen die een gezamenlijke inspanning vereisen, zoals de klimaatcrisis of een minder ongelijke samenleving, of een verenigd front tegen de terreur van Rusland, worden weggeduwd door bestuurders af te schilderen als vijandige aliens die bezig zijn hun totalitaire bewind te vestigen. Wat je niet uitkomt, word je van bovenaf ‘opgelegd’. "Ik heb nergens om gevraagd!"
Er is een groeiende groep burgers die de overheid ziet als het Kwaad zelf, waarmee niet meer te onderhandelen valt. Kritiek leveren heeft geen enkele zin, schelden, intimideren en denigreren, is het nieuwe maatschappelijke debat. Het is de arrogantie van de onmacht.
"Wappies United". Je kon erop wachten: de oorlog in Oekraïne heeft zich, nu het Covid-beleid als symbool van totalitaire repressie aan kracht verliest, gevoegd bij de obsessies met een door-en-door vijandige overheid, die de burger onderdrukt en nu wil meeslepen in een desastreuze oorlog. Die sowieso door de NAVO is uitgelokt.
De eerste groep wil beter maken, de tweede alleen maar kapot maken.
Een stukje historisch perspectief:
Vanaf de late jaren negentig was de mantra van de middenpartijen dat de overheid zich moest terugtrekken uit de samenleving – en dat de samenleving daar enorm van zou opknappen. Niet alleen zou de markt zijn zegenende werk kunnen doen, ook de burger zou weer „in zijn eigen kracht” gezet worden. Onze eeuwige minister-president verkondigde een decennium lang dat we het zelf moesten opknappen. En voor een visie moest je al helemaal niet bij hem zijn. Zoek het lekker zelf uit.
Dat deden veel mensen en toen er op een gegeven moment om regie gevraagd werd, draagvlak gezocht moest worden voor de aanpak van eindeloos vooruitgeschoven grote kwesties, toen de overheid ineens wel autoriteit opeiste tijdens de Covid-pandemie, bleek een flinke groep Nederlanders dat als een aanslag op hun individuele vrijheid te zien.
(C) Bas Heijne
Egoisme prevaleert boven samenwerken.
Met dank aan het blunderende/falende regerings-beleid van de laatste 30 jaar.
Het wordt tijd dat de jojo een tegenbeweging maakt, en de uitgeschoten marktwerking/liberalisering terug gedraait wordt.
Met alle consequenties van dien.
Eerst de eigen stal maar eens uitmesten en pas daarná de wereld verbeteren.
Door Anoniem: Mbt een aantal reaguurders (je weet zelf wel of je je aangesproken voelt):
Wanneer het over de oorzaken van de gierende onvrede en gillende opstandigheid in de maatschappij gaat, zijn er altijd twee verhalen, die zelden of nooit naast elkaar worden gezet.
Het eerste narratief is sociaal-economisch. We hebben het over grote groepen die zich al decennia gekleineerd voelen, over het hoofd gezien of miskend, door een bestuurlijke en zakelijke elite, die de blik stevig op de grote wereld heeft gericht, en onze kleine wereld vergeten is – of daar achteloos aan voorbij gaat. Dat is de ontevreden burger, die zich te lang niet gezien weet.
Maar vlak naast hem staat de burger die zich niets meer laat zeggen. Dat is de burger die alles wat zijn eigenbelang in de weg zit als vijandig beschouwt, als repressie van buitenaf. Maatschappelijke uitdagingen die een gezamenlijke inspanning vereisen, zoals de klimaatcrisis of een minder ongelijke samenleving, of een verenigd front tegen de terreur van Rusland, worden weggeduwd door bestuurders af te schilderen als vijandige aliens die bezig zijn hun totalitaire bewind te vestigen. Wat je niet uitkomt, word je van bovenaf ‘opgelegd’. "Ik heb nergens om gevraagd!"
Er is een groeiende groep burgers die de overheid ziet als het Kwaad zelf, waarmee niet meer te onderhandelen valt. Kritiek leveren heeft geen enkele zin, schelden, intimideren en denigreren, is het nieuwe maatschappelijke debat. Het is de arrogantie van de onmacht.
"Wappies United". Je kon erop wachten: de oorlog in Oekraïne heeft zich, nu het Covid-beleid als symbool van totalitaire repressie aan kracht verliest, gevoegd bij de obsessies met een door-en-door vijandige overheid, die de burger onderdrukt en nu wil meeslepen in een desastreuze oorlog. Die sowieso door de NAVO is uitgelokt.
De eerste groep wil beter maken, de tweede alleen maar kapot maken.
Een stukje historisch perspectief:
Vanaf de late jaren negentig was de mantra van de middenpartijen dat de overheid zich moest terugtrekken uit de samenleving – en dat de samenleving daar enorm van zou opknappen. Niet alleen zou de markt zijn zegenende werk kunnen doen, ook de burger zou weer „in zijn eigen kracht” gezet worden. Onze eeuwige minister-president verkondigde een decennium lang dat we het zelf moesten opknappen. En voor een visie moest je al helemaal niet bij hem zijn. Zoek het lekker zelf uit.
Dat deden veel mensen en toen er op een gegeven moment om regie gevraagd werd, draagvlak gezocht moest worden voor de aanpak van eindeloos vooruitgeschoven grote kwesties, toen de overheid ineens wel autoriteit opeiste tijdens de Covid-pandemie, bleek een flinke groep Nederlanders dat als een aanslag op hun individuele vrijheid te zien.
(C) Bas Heijne
Egoisme prevaleert boven samenwerken.
Met dank aan het blunderende/falende regerings-beleid van de laatste 30 jaar.
Het wordt tijd dat de jojo een tegenbeweging maakt, en de uitgeschoten marktwerking/liberalisering terug gedraait wordt.
Met alle consequenties van dien.
Het tweede narratief, wat ik het individueel-psychologische narratief zou willen noemen, van "een burger die alles wat zijn eigenbelang in de weg zit als vijandig beschouwt, als repressie van buitenaf", is het narratief dat door de staat wordt gebruikt om elke kritiek op haar beleid te diskwalificeren, namelijk als afkomstig van een groep doorgeslagen egoïsten die nauwelijks nog gevoel kunnen opbrengen voor het grotere geheel, de samenleving, waarvan zij deel uitmaken en die harerzijds hun bestaan ook mogelijk maakt.Wanneer het over de oorzaken van de gierende onvrede en gillende opstandigheid in de maatschappij gaat, zijn er altijd twee verhalen, die zelden of nooit naast elkaar worden gezet.
Het eerste narratief is sociaal-economisch. We hebben het over grote groepen die zich al decennia gekleineerd voelen, over het hoofd gezien of miskend, door een bestuurlijke en zakelijke elite, die de blik stevig op de grote wereld heeft gericht, en onze kleine wereld vergeten is – of daar achteloos aan voorbij gaat. Dat is de ontevreden burger, die zich te lang niet gezien weet.
Maar vlak naast hem staat de burger die zich niets meer laat zeggen. Dat is de burger die alles wat zijn eigenbelang in de weg zit als vijandig beschouwt, als repressie van buitenaf. Maatschappelijke uitdagingen die een gezamenlijke inspanning vereisen, zoals de klimaatcrisis of een minder ongelijke samenleving, of een verenigd front tegen de terreur van Rusland, worden weggeduwd door bestuurders af te schilderen als vijandige aliens die bezig zijn hun totalitaire bewind te vestigen. Wat je niet uitkomt, word je van bovenaf ‘opgelegd’. "Ik heb nergens om gevraagd!"
Er is een groeiende groep burgers die de overheid ziet als het Kwaad zelf, waarmee niet meer te onderhandelen valt. Kritiek leveren heeft geen enkele zin, schelden, intimideren en denigreren, is het nieuwe maatschappelijke debat. Het is de arrogantie van de onmacht.
"Wappies United". Je kon erop wachten: de oorlog in Oekraïne heeft zich, nu het Covid-beleid als symbool van totalitaire repressie aan kracht verliest, gevoegd bij de obsessies met een door-en-door vijandige overheid, die de burger onderdrukt en nu wil meeslepen in een desastreuze oorlog. Die sowieso door de NAVO is uitgelokt.
De eerste groep wil beter maken, de tweede alleen maar kapot maken.
Een stukje historisch perspectief:
Vanaf de late jaren negentig was de mantra van de middenpartijen dat de overheid zich moest terugtrekken uit de samenleving – en dat de samenleving daar enorm van zou opknappen. Niet alleen zou de markt zijn zegenende werk kunnen doen, ook de burger zou weer „in zijn eigen kracht” gezet worden. Onze eeuwige minister-president verkondigde een decennium lang dat we het zelf moesten opknappen. En voor een visie moest je al helemaal niet bij hem zijn. Zoek het lekker zelf uit.
Dat deden veel mensen en toen er op een gegeven moment om regie gevraagd werd, draagvlak gezocht moest worden voor de aanpak van eindeloos vooruitgeschoven grote kwesties, toen de overheid ineens wel autoriteit opeiste tijdens de Covid-pandemie, bleek een flinke groep Nederlanders dat als een aanslag op hun individuele vrijheid te zien.
(C) Bas Heijne
Egoisme prevaleert boven samenwerken.
Met dank aan het blunderende/falende regerings-beleid van de laatste 30 jaar.
Het wordt tijd dat de jojo een tegenbeweging maakt, en de uitgeschoten marktwerking/liberalisering terug gedraait wordt.
Met alle consequenties van dien.
Maar waar komt deze "egoïstische" burger die alleen nog aan zijn eigenbelang denkt vandaan? Zou daar niet een verband kunnen zijn met het tekortschieten van de staat om het belang van de individuele burger voldoende te waarborgen? Het is ook zinvol om het sociaal-economische narratief hiermee te verbinden.
Wanneer de staat door omstandigheden, zoals de coronapandemie, maatregelen neemt die het eigenbelang van grote groepen burgers onder druk zetten (lockdown, avondklok) dan zal zij deze diep ingrijpende interventies zeer goed moeten beargumenteren en de noodzaak daarvan achteraf moeten kunnen verdedigen in de trant van: wij hebben onderzoek gedaan naar de effectiviteit van onze maatregelen/ beleid en zijn tot de volgende conclusies gekomen ....
Dan weten de burgers dat de staat weliswaar sterk interveniërt, maar dat ze goede argumenten daarvoor heeft gehad, die ze later wetenschappelijk wel of niet heeft kunnen bevestigen. Transparantie van het beleid dus.
Zien wij, burgers, iets van dien aard verschijnen? In de verste verte niet.
De staat geeft daarmee te kennen dat zij op voorhand weet wat werkt en dat haar beleid effectief is voor de opgegeven doelstellingen.
Dit kun je arrogantie noemen en regentesk. Het interveniëren van de staat in het leven van haar burgers (= hun eigenbelang) is daarmee een gegeven wat niet meer ter discussie gesteld kan worden.
Hoe moeten (benadeelde) burgers hierop reageren? Op een staat die zichzelf als alwetend opstelt en niet de (staats)noodzaak meer voelt om haar gedrag te verdedigen (t.a.v. de grondwet bijvoorbeeld)?
Een beroep doen op de rechtsstaat (die al ongeveer in elkaar gestort is door de toeslagenaffaire en het gaswinningsschandaal)?
Jij mag het zeggen.
Door Bas Heijne: De eerste groep wil beter maken, de tweede alleen maar kapot maken.
https://www.nrc.nl/nieuws/2023/06/02/de-hysterische-onbeschoftheid-tegen-halsema-is-echt-een-ander-soort-bezorgdheid-dan-de-opwinding-over-falend-bestuur-a4166185
We zien nu de resultaten al van al dit Divide et Impera in de maatschappij.
Een tweedeling waardoor de voor- en tegenstanders al niet eens meer met elkander kunnen of willen discussiëren.
Vrije meningsvorming bestaat daardoor niet meer tussen 'wap' en 'snap'.
De officiële standpunten moeten koste wat kost verdedigd door interne en externe partijen.
Komt er kritiek, wordt de criticaster meteen aangevallen en liefst via karaktermoord nog uitgeschakeld ook.
De massa wordt zodoende niets gewaar, daar waken de media wel voor.
Daarom zeg ik, er zal slechts iets veranderen als de buikjes negen keer achtereen gaan rammelen;
dan ontstaat vanzelf wel wat tegengesputter. Daarom heeft de uitvoering van het plan zo'n haast.
Dan is het in dat geval is wij of zij en zij zijn met nog velen. Dus share a meal voor 80 eurocent per dag.
Daarom zal men zorgen, dat de zelfbeslissing niet meer bereikt kan worden.
Daarom wil men u hebben waar u niets meer zelf bezit en toch gelukkig bent.
Want men zorgt wel dat u van afstand digitaal aangestuurd kan worden.
Dan bent u een hackbaar wezen geworden, maar wel een zonder eigen ziel en eigen vrije wil.
Aan het uitblijven van reacties, kun je al afleiden dat het de meeste mensen wel wat lijkt
deze hel op aarde of het hen geheel niet interesseert, wat er met hen gebeurt.
Ze hebben er nog nooit feitelijk over nagedacht.
Een tweedeling waardoor de voor- en tegenstanders al niet eens meer met elkander kunnen of willen discussiëren.
Vrije meningsvorming bestaat daardoor niet meer tussen 'wap' en 'snap'.
De officiële standpunten moeten koste wat kost verdedigd door interne en externe partijen.
Komt er kritiek, wordt de criticaster meteen aangevallen en liefst via karaktermoord nog uitgeschakeld ook.
De massa wordt zodoende niets gewaar, daar waken de media wel voor.
Daarom zeg ik, er zal slechts iets veranderen als de buikjes negen keer achtereen gaan rammelen;
dan ontstaat vanzelf wel wat tegengesputter. Daarom heeft de uitvoering van het plan zo'n haast.
Dan is het in dat geval is wij of zij en zij zijn met nog velen. Dus share a meal voor 80 eurocent per dag.
Daarom zal men zorgen, dat de zelfbeslissing niet meer bereikt kan worden.
Daarom wil men u hebben waar u niets meer zelf bezit en toch gelukkig bent.
Want men zorgt wel dat u van afstand digitaal aangestuurd kan worden.
Dan bent u een hackbaar wezen geworden, maar wel een zonder eigen ziel en eigen vrije wil.
Aan het uitblijven van reacties, kun je al afleiden dat het de meeste mensen wel wat lijkt
deze hel op aarde of het hen geheel niet interesseert, wat er met hen gebeurt.
Ze hebben er nog nooit feitelijk over nagedacht.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
