image

Tiel verwijdert toezichtcamera's winkelcentrum: niet meer proportioneel

dinsdag 27 juni 2023, 11:03 door Redactie, 9 reacties

De gemeente Tiel heeft besloten om de toezichtcamera's in wijkwinkelcentrum Rauwenhof te verwijderen. Het gebruik van de camera's, die bijna negen jaar aanwezig waren, is niet meer proportioneel, zo heeft burgemeester Beenakker aan de gemeenteraad laten weten (pdf). De camera's werden eind 2014 geplaatst om overlast, incidenten en vernielingen door een jeugdgroep tegen te gaan.

"Het is belangrijk om periodiek te toetsen of de juridische grondslag nog steeds aanwezig is om de inbreuk die het cameratoezicht maakt op de privacy te rechtvaardigden of dat dit niet (meer) het geval is", aldus de burgemeester. Uit de laatste evaluatie blijkt dat er nog maar weinig overlast en criminaliteit bij het winkelcentrum is en dat de juridische grondslag (proportionaliteit, subsidiariteit en noodzakelijkheid) voor het cameratoezicht ontbreekt.

De gemeente heeft dan ook besloten om de camera's bij de volgende onderhoudsronde te verwijderen. "Het verwijderen van de camera kan zorgen voor weerstand, sommige bewoners vrezen dat de overlast gaat toenemen zodat duidelijk is dat er geen camera meer hangt. Het is dan ook van belang om goed te communiceren en duidelijk uit te leggen wat de reden is dat de camera verwijderd wordt", aldus de burgemeester.

Onder bewoners werd een enquête verspreid, waar 81 mensen op reageerden (pdf). Daarvan vinden er 75 dat de camera's het veiligheidsgevoel vergroten. 54 respondenten vinden dat cameratoezicht geen aantasting van de privacy is. De gemeente laat weten dat de infrastructuur, voor het cameratoezicht in het winkelcentrum in tact blijft, zodat het eenvoudig is om de camera's weer terug te plaatsen mocht dat nodig zijn.

Reacties (9)
27-06-2023, 12:22 door Anoniem
die burgemeester heeft die last van waan ideeen?....camera is toch voor overzicht i.v.m...rottigheid..in centrum of wijk
27-06-2023, 12:24 door Anoniem
burgemeester weg.niet meer proportioneel...!
27-06-2023, 13:11 door Anoniem
Een kind kan begrijpen dat de overlast weer gaat toenemen als de camera's weg zijn, maar de heer Beenakker begrijpt dat kennelijk niet.
27-06-2023, 14:31 door majortom - Bijgewerkt: 27-06-2023, 14:31
Hulde voor de burgemeester. Eindelijk een burgemeester die snapt dat het plaatsen van camera's in de openbare ruimte in 99% van de gevallen een maatregel is die niet proportioneel is.
27-06-2023, 15:26 door Anoniem
Eerst zeuren dat er cameratoezicht is, en dan nog harder zeuren dat ze weggehaald worden omdat de burgemeester zich aan de wet houdt. Rare reaguurders hier.
27-06-2023, 17:53 door karma4 - Bijgewerkt: 27-06-2023, 17:55
Door majortom: Hulde voor de burgemeester. Eindelijk een burgemeester die snapt dat het plaatsen van camera's in de openbare ruimte in 99% van de gevallen een maatregel is die niet proportioneel is.
Als je niet snapt dat het gedrag intussen geaccepteerd is om asociaal te zijn als er geen handhaving te zien is dan heb echt wat gemist.

Door Anoniem: Eerst zeuren dat er cameratoezicht is, en dan nog harder zeuren dat ze weggehaald worden omdat de burgemeester zich aan de wet houdt. Rare reaguurders hier.
Hij houdt zich niet aan de wet omdat na al die tijd de effectiviteit is aangetoond. De bescherming van de burger in de gemeente is een taak van de burgermeester
28-06-2023, 08:23 door Bitje-scheef
Even kijken wat het sentiment is na een vervelend voorval, wat door toezicht een adequate ingreep had opgeleverd.
28-06-2023, 10:18 door Anoniem
De vraag is natuurlijk is er minder overlast door de camera's of andere redenen. Aangezien ze de camera's weghalen, lijkt me het laatste (want anders haal je ze niet weg). In onderzoeken is al bewezen dat alleen geplande misdaden verminderen door camera toezicht (want die kiezen dan wel een ander plekje uit). Overlast valt daar niet onder.

Waarschijnlijker is het dat de lokale hangjeugd ondertussen naar een andere school gaat of werk heeft gevonden, of een andere plek heeft gevonden om rond te hangen, of er wordt minder aangifte gedaan van de overlast of er loopt vaker een agent of boa langs (eigenlijk onwaarschijnlijk) of men gaat liever het geld ergens anders aan uit geven of ....
28-06-2023, 15:27 door majortom - Bijgewerkt: 28-06-2023, 15:28
Door karma4:
Door majortom: Hulde voor de burgemeester. Eindelijk een burgemeester die snapt dat het plaatsen van camera's in de openbare ruimte in 99% van de gevallen een maatregel is die niet proportioneel is.
Als je niet snapt dat het gedrag intussen geaccepteerd is om asociaal te zijn als er geen handhaving te zien is dan heb echt wat gemist.
Ik heb niets gemist. Dan moet je niet aan symptoombestrijding (camera's) doen maar het probleem bij de bron aanpakken. Verder zullen deze asociale gedragingen vervolgens plaatsvinden net buiten het zicht van camera's, met hoodies, etc om toch buiten beeld te blijven. Ondertussen worden wel 99,99% van de mensen gecriminilaliseerd. Dan lijken camera's mij niet proportioneel.

Uit de praktijk. Bij ons op het station hangen vele camera's. Nog steeds worden fietsen gejat en afgebroken en worden daders niet opgepakt (er wordt niet eens op gerechercheerd). Hoezo werkt dit dan en zou dit proportioneel zijn?
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.