Ik vraag me af hoe de security.nl bezoekers dit gaan
omdraaien zodat ze MS weer kunnen uitschelden......

Voel je je tekortgedaan? Kun je niet omgaan met valide
kritiek op een bedrijf?

Security.nl is toch opgericht om te flamen?

Ik voel me absoluut niet tekortgedaan. Ik vraag me alleen
maar af hoe er "valide kritiek" word verzonnen om dit
initiatief weer af te zeiken.

Speciaal voor jou dan;
Als het product gewoon goed was, was er geen update nodig!
Was dat nou zo moelijk?

:-))

Het is opgericht door een Linux toko om te flamen tegen MS ja! Het
doel: het eigen marktaandeel te vergroten!

Mwja, deze vind ik matig, want voor Linux blijf ik ook maar
updaten.....

Neem dan ook een echt secure OS..... OS/400 of MVS of
zoiets ;-)

Met andere woorden, je voelt je aangesproken omdat je
Windows gebruikt, zoals ongeveer 95% van de wereldbevolking.
Arme jongen, ik heb best medelijden met je.

Ik behoor tot die andere 5%, maar om mij heen gebruiken heel
veel mensen WIndows.... en dat vind ik prima, ik zal ze niet
afkraken en ik zal ze zelfs helpen hun OS opnieuw te
installeren nadat ze weer eens geïnfecteerd zijn geraakt met
een virus, een worm of spyware. Maar pas nadat ik ze kennis
heb laten maken met Mac OS X op mijn laptop :-)

Heb ik dit nou net getypt, of denken er meer mensen PRECIES
hetzelfde?

Als Microsoft de zelfde tactiek gaat gebruiken als
Compuserve vroeger deed (gebruikers helemaal dood spammen
met cd's) dan weet ik al waar al die cd's naar toegaan....
het hoofdkantoor van Microsoft Nederland :-)

Je reinste milieuvervuiling!

Het is beter te weten dat je gevaar loopt, dan te denken dat
je veilig bent ;-)

Ik geloof niet in echt secure OS-en

Ik heb dus nog helemaal niks met Mac. Binnen 2 weken
verwacht ik mijn eerste I-Mac, zodat ik eens even kan
bekijken of ik dat wel leuk vind. Ik ben er al wel achter
gekomen dat verschillende browsers op de Mac heel anders met
verschillende stukken html code omgaan. Dat vind ik
persoonlijk vrij slecht. Maar goed, over een weekje of 2 kan
ik kijken of je gelijk hebt.
Overigens speel ik niet alleen op windows, maar ook op
debian en mandrake.

Er is een duidelijk verschil in gebruikers van pc's

Je hebt een groepje mensen die er aardigheid aan heeft
scripts te schrijven om de "kick" (sompel omdat ze de kennis
hebben) of om geldelijk eigenbelang.

Je hebt een groepje mensen die het een sport vind om met de
kennis die ze hbben hun pc volledig dicht te timmeren zodat
hij "veilig" is.

Je hebt een massa die een pc gebruikt op te mailen en te
i'netten.

History:

Toen Microsoft begon is het product gemaakt op de toen
heersende gebruiken met als doel de pc voor iedereen
toegankelijk te maken.
In die tijd waren de gevaren van een dusdanig laag nivo dat
het grotendeels geen kwaad kon en men aan minimale
beveiliging deed.

In de loop der jaren is er een groepje mensen opgestaan die
"foute script" zijn gaan schrijven (reden: mag U zelf
invullen), omdat deze dusdanige vormen is gaan aannemen zijn
er bedrijven in dat gat gesprongen om "sub" veiligheid aan
te bieden. Microsoft is mondjesmaat en in een traag tempo
begonnen de "lekken" waar deze schrijvers expleciet naar
zochten en gebruik van maakten te dichten. Echter omdat de
schrijvers steeds nieuwe wegen vinden en meer kennis krijgen
van virusschrijven is het voor microsoft achter de feiten
aanlopen.

Er stond ook een groepje op die het met microsoft niet zo
zag zitten en deze ontwikkelde een eigen OS, deze werkte
goed, ook gezien de minimale aanvallen van de schrijvers,
maar het grootste probleem van de alternatieve OS's waren en
zijn de benodigde kennis van zaken om het voor een groot
publiek toegankelijk te maken.

Heden is de situatie, dat de massa nog steeds niet voldoende
verstand van een pc heeft en dit ook niet wenst, een pc is
net als een auto, hij doet het ook zonder dat ik weet wat er
onder kap zit.

Ondertussen is er nog een 4e groepje opgestaan, de
aanhangers die net voldoende verstand van de alternatieve OS
heeft om met leuke woorden dit te promoten maar ondertussen
totaal geen rekening houdt met de massa, de wensen en de
tekortkomingen.
Ook mist deze 4 groep fatsoen, inlevingsvermogen en kennis.
Deze groep doet niet anders dan iedereen ophitsen en
uitschelden.

Per saldo blijft over:

Niet de gebruiker is fout omdat hij/zij niet het benodigde
verstand van de pc's heeft of wil hebben, niet microsoft
doet het helemaal verkeerd.

De oorzaak van alle ellende ligt in het feit dat er mensen
zijn die uit eigenbelang anderen in gevaar brengen.

Waardoor voelt iemand zich aangesproken? Door het feit dat
MS in Engeland een aantal cd's met updates uitgeeft? Hoe kan
je je daardoor aangesproken voelen? Waar heb je het over??

Alvast heel veel plezier. Ik kan je allen vertellen wat ik
al eens eerder gepost heb... de overstap kostte mij weinig
moeite... van Solaris naar AIX was meer moeite.

Ik ga er ook niet vanuit dat t me moeite kost :-)

Ik heb er een keer een uurtje mee zitten kloten, maar kon de
logica erachter niet echt zien. Door die I-Mac wil ik wat
bekender worden met de Mac. Alleen staat er waarschijnlijk
OS9 op. OSX is gebaseerd op unix/linux. Ik vraag me af in
hoeverre dat terug is te zien... Volgens mij is het voor het
gebruik niet heel anders dan OS9, of zie ik dat verkeerd?

Nah, stel dat de hele wereld Linux gebruikte en je Suse
installeerde konden ze hier net zo soepel mee overweg als
met Windows.
Probleem is dat alle software voor Windows is geschreven en
niet voor Linux, daardoor moet je je als Linux gebruiker aan
gaan passen aan de rest van de wereld. Hier zit hem de
moeilijkheid.
Probeer maar eens OpenOffice te installeren onder Linux als
leek, piece of cake. Dus dat is eigenlijk geen probleem van
Linux, maar een probleem dat gecreëerd is door
incompatibiliteit.
Echter, de history bepaald wel waarom Windows zo onveilig
is, het probleem zit hem in de basis. Ze hebben onvoldoende
vooruit gekeken toen ze waren gaan schrijven, resultaat: een
grote aan elkaar geknoopte bende. Een schitterend voorbeeld
is hierbij het hele geheugenprobleem in DOS met die tig
soorten geheugens (Himem, EMS, XMS, etc.). Enige reden dat
dit zo moest was omdat ze er nooit rekening mee gehouden
hadden dat PC's meer dan 640K zouden krijgen. En toen zat er
nog een bugje in DOS waardoor een paar KB niet gebruikt kon
worden, resultaat: weer zo'n extra geheugen.

Ik probeer Windows niet per definitie af te kraken, maar het
is gewoon een structureel probleem van kortzichtigheid.

Windows is gemaakt om gebruiksvriendelijk te zijn, en Linux
is in den beginne gemaakt om gratis te zijn, en volledig kwa
programmeer talen.
Voor beide worden evenveel bugs gevonden. Het enige is dat
Linux bugs minder in het nieuws komen, omdat Linux niet
boeiend is voor gebruikers. Dit is alleen nuttig voor mensen
die toch wel op de hoogte gehouden worden via mail oid.

Dat probleem met dat geheugen wat je aankaart, dat is een
fout die vroeger is gemaakt. MS probeert nu dit soort fouten
te voorkomen door niet "kortzichtig" te zijn.

Ik moet trouwens zeggen dat ik ook gek word van Mandrake met
updaten. Sowieso staat het hele OS nu al op versie10. En in
hoeveel jaartjes zijn ze bij 10 gekomen?

Mijn OS 9 ervaring is niet zo geweldig... ik ben pas met Mac
begonnen sinds OS X. De paar applicaties die ik in Classic
moet draaien werken niet wezenlijk anders. De logica...
alles is wel heel consistent in zijn werking, in
tegenstelling tot ieder ander platform waar ik op werk of
gewerkt heb.

In de praktijk merk ik niks van de OS X onderlaag, behalve
als ik naar mijn werk moet ssh-en... en er komt steeds meer
open source software beschikbaar voor de Mac.

Je verhaal is niet verkeerd, maar je openingszin is een beetje de doodslag
van je betoog, 'nah, als...' nah... whatever vooral die 'Als', als is niet, de
realiteit is dat meer als 90% werelwijd op die andere werkt, die andere werkt
niet zoals die van jouw en is echt voor de overgrote meerderheid zoiets als
spaans leren spreken. DAT is, helaas mischien, de werkelijkheid. daarna
ben ik het een hele poos met je eens, tot je over het geheugen begint echter.
Dit is een stukje gegeven welke deels door DOS en deels door het BIOS
(volledig veroudert stukje aansturing) wordt veroorzaakt en is begonnen om
een hele eenvoudige reden, geld. die 640 KB waar je over praat stamt uit de
tijd dat dit al onbetaalbaar was, systeemen werden met minder uitgeleverd.
Alle software kon hiermee overweg en had hier genoeg aan tot pak hem beet
DOS +/- 5 toen gebeurden er een aantal zaken. Geheugen werdt steeds
goedkoper, Software ontwikkelaars konden zich permiteren om meer en
meer te gaan eisen en het OS moest dit maar opvangen. Nu ben ik het met je
eens dat dit eerder op een betere manier zou hebben gekund, maar in de tijd
van 4MB voorzag men niet de echt razendsnelle opkomst naar de 4GB.
De opvolger van het BIOS(ontwikkeling van o.a. Intel, M$ e.a.) zal hierin ook
verbetering kunnen brengen.

Verder denk ik dat je voorzichtig moet zijn met termen als kortzichtigheid
wanneer je zelf ook maar met moeite over je tong krijgt dat je niet wilt
afkraken.

Geloof jij ook dat Folkert van der Graaf ingehuurt werd door
de Khmer Rouge?

btw... linux in niet "gratis"... je betaalt er geen licentie
voor... klinkt het zelfde maar is het niet.

Prachtige & succesvolle flamebait !!
Sommige mensen zwemmen in de vrije tijd.