Digitale meldplicht bij stadionverbod mogelijk later dit jaar ingevoerd
Een digitale meldplicht voor personen met een stadionverbod kan er mogelijk al voor het einde van dit jaar komen. Daarnaast kijkt de KNVB ook naar cameravolgsystemen om ongeregeldheden in het stadion tegen te gaan. De voetbalbond presenteerde gisteren de 'Roadmap Gastvrij en Veilig Voetbal', met daarin maatregelen om relschoppers in het stadion aan te pakken. Zo wordt er gewerkt aan een digitale meldplicht en een 'kwaliteitseis camera's'.
Het kabinet deed de KNVB afgelopen mei al een concrete toezegging om aan de slag te gaan met een digitale meldplicht bij stadionverboden. Bij een digitale meldplicht moet iemand met een stadionverbod zijn locatie via een app aan de politie doorgeven. De Telegraaf meldt vandaag dat de digitale meldplicht al voor het einde van dit jaar kan worden ingevoerd.
Daarnaast laat de KNVB weten trots te zijn op de technologische ontwikkelingen die er in alle stilte zijn bij het opsporen en identificeren van relschoppers. Zo wordt het volgens de voetbalbond steeds moeilijker voor relschoppers om hun identiteit verborgen te houden voor geavanceerde camera’s. Ook wordt er gekeken naar buitenlandse voetbalclubs, die supporters al bij het binnenkomen in het stadion volgen. "Zij kunnen supporters volgen bij binnenkomst, zien op de tribune en bij vertrek. Dan weten ze ook precies wie er in het stadion zijn."
"Met z’n allen zijn we al jaren bezig om te proberen dit probleem in en rondom de stadions te tackelen. In de huidige integrale aanpak moet iedereen zijn verantwoordelijkheid pakken. Het voetbal doet dat, maar kan het niet alleen. Er ligt ook een belangrijke taak bij ouders, het onderwijs, de politie en de overheid. Alleen samen kunnen we iets veranderen", zegt Jan de Jong, directeur Eredivisie CV.
Want een persoon is chirurgisch vastgemaakt aan het toestel waar die app op draait?
Of wordt de app in de persoon geinstalleerd?
De app zal alleen maar vertellen waar het toestel zich bevindt waar de app op draait.
Jantje kan die tijdelijk aan Pietje geven.
Dat toegangers moeten bewijzen dat ze geen verbod hebben?
Want anders is het een privacy issue.
Als ik een stationsverbod zou hebben, zou ik zeker weten die meldplicht weigeren.
Daar ben ik geen contract voor aangegaan, en ik heb niks misdaan waar ik niet voor gestraft ben.
Elke vorm van meldplicht hierbij is dan gewoon stalking, waar ik niet aan mee werk.
KNVB is een privaat bedrijf, ze kunnen je niks maken behalve je uit hun stadions te weren.
En als deze proef goed werkt, moet je dan zien hoe snel we China achterna gaan met het volgen van mensen overal met een camera.
Er moet veel meer op meldingsplicht ingezet worden. Dan pak je echt de overlast gevers. Is ook veel goedkoper, en zorgt misschien voor iets meer politie. Die dan op andere dagen de wijk in kunnen. Snijdt het met aan twee kanten. En maak je niet iedere supporter gelijk crimineel...
TheYOSH
Ik lees vooral marketing onzin in de berichtgeving want zo geavanceerd zijn die cameras ook weer niet. Menig casino heeft betere surveilance middelen ,capaciteiten technieken en personeel en dan spreek ik over meer dan 5 jaar terug.
London hebben ze ook volhangen met cameras (1 camera per 13 inwoners) helpt geen donder tegen crimineel gedrag. https://www.statista.com/statistics/864820/total-crime-offences-in-london/
Het is een tool die achteraf effectief kan zijn voor onderzoek maar dan moet er wel capaciteit zijn om het onderzoek in een redelijke tijd uit te voeren en die is er niet.
Daarnaast zie ik de bui ook al hangen dat dit een prestige kwestie wordt voor de harde kern. Wie het vaakt herkend wordt van de relgroep. We hebben het over opgefokte egotrippers die je extra spotlight gaat geven What could possibly go wrong. Nog niet te spreken over mogelijke toename aan rookbommen, vernieling van genoemde cameras, en toegang poorten.
Het is heel simpel je legt ze een boete op ter hoogte van de algehele politie inzet die nodig was voor hun vertoonde gedrag. Zodra ze gezamelijk geen geld meer hebben voor bier, drugs, en vervoer en clubhuisvestiging is het gedaan met de pret. Helemaal geen extra preventie nodig zolang je herhaling maar onmogelijk maakt.
Overigens een App op je telefoon met digitale meldplicht, zo ver ik weet kan de overheid je niet verplichten een smartphone te bezitten. Dus benieuwd hoe ze dat willen invoeren.
Krijgen ze tenminste een beetje aanzien terug.
Overigens een App op je telefoon met digitale meldplicht, zo ver ik weet kan de overheid je niet verplichten een smartphone te bezitten. Dus benieuwd hoe ze dat willen invoeren.
Klopt, maar het strookt bij het handhaven, iedere keer weer. Dus worden er weer stapelwetten gemaakt. Je raadt het al, niet werken, vanwege de slechte handhaving.
Dat toegangers moeten bewijzen dat ze geen verbod hebben?
Want anders is het een privacy issue.
Als ik een stationsverbod zou hebben, zou ik zeker weten die meldplicht weigeren.
Daar ben ik geen contract voor aangegaan, en ik heb niks misdaan waar ik niet voor gestraft ben.
Elke vorm van meldplicht hierbij is dan gewoon stalking, waar ik niet aan mee werk.
KNVB is een privaat bedrijf, ze kunnen je niks maken behalve je uit hun stadions te weren.
Dit is niet hoe het werkt. Een stadionverbod kan worden opgelegd door verschillende partijen, en daarom zijn er twee varianten. De eerste is via het strafrecht, het verbod is dan onderdeel van een veroordeling door een rechter. Die meldplicht weigeren is dan domweg een misdrijf. De tweede mogelijkheid is een civielrechterlijk verbod, door de KNVB als onderdeel van een samenwerkingsverband. In de prakijk is dan toch rond het stadion rondhangen wel een overtreding van de plaatselijke verordening. In beide gevallen kan je niet zomaar stellen dat de KNVB een privaat bedrijf is dat je nits kan maken; de meldplicht weigeren heeft bij de strafrechterlijke vorm gewoon direct tot gevolg dat je een misdrijf pleegt; in de civielrechterlijke vorm weet ik het niet zeker maar is mijn vermoeden dat er dan alsnog overgegaan wordt tot vervolging.
Deze digitale vorm is juridisch nieuw en moeilijk, alhoewel ik verwacht dat het zo zal zijn dat het voor 99% van de gevallen verder prima werkt, en de mensen die niet mee willen werken zullen dan als vanouds zich fysiek moeten melden. Je digitaal laten melden door iemand anders zal dan een tijdje goed kunnen gaan, tot je bij een controle (rond een stadion of bij een steekproef) door de mand valt en dan waarschijnlijk alsnog de gehele voorwaardelijke straf zal moeten uitzitten.
Eigenlijk is het conceptueel vergelijkbaar met een proefverlof met enkelband. Dat werkt voor veruit de meeste gevallen zoals verwacht, en natuurlijk kan je die af krijgen, maar als je tegen de lamp loopt ben je 't haasje.
Ik denk niet dat 100% veiligheid de doelstelling is. Natuurlijk zijn er methoden om het te omzeilen, maar dat is niet het punt. Voor de meerderheid van de gevallen, die mensen die een tik op de vingers hebben gehad en gewoon hun straf "uitzitten" is dit een eenvoudige manier om te voldoen aan de meldplicht, eentje die minder belastend is voor de politie en de veroordeelde zelf.
Wat overblijft is een kleine kern van mensen die proberen het stadionverbod met meldplicht te omzeilen. Die proberen dat nu (bijvoorbeeld met "uitzonderingen wegens verblijf in het buitenland" of ziekte), en die blijven dat proberen. Die mensen kunnen ofwel opgelegd krijgen dat ze zich toch fysiek moeten melden, of als ze betrapt worden kunnen ze extra straf krijgen (zoals het alsnog moeten uitzitten van een voorwaardelijke straf).
De doelstelling hiervan is niet 100% van de gevallen met 100% zekerheid af te dekken, de doelstelling is de belasting voor politie verminderen voor die 99% van de gevallen waar gewoon door de veroordeelde wordt voldaan aan de meldplicht.
Er is geen enkele wet, verbod, of maatregel die 100% effectief is, dat wil niet zeggen dat het daarom een slecht idee is. We doen bijvoorbeeld mensen die een rijverbod hebben ook niet gedurende de gehele duur van het rijverbod opsluiten in de gevangenis omdat een klein deel van de mensen met een rijverbod toch weer gaat rijden waardoor het rijverbod niet 100% effectief is.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
