image

Belgische privacytoezichthouder seponeert honderden klachten van burgers

vrijdag 1 september 2023, 13:26 door Redactie, 5 reacties

De Belgische privacytoezichthouder GBA heeft wegens beperkte middelen besloten om honderden privacyklachten van burgers te seponeren. De klachten zijn al meer dan een jaar niet meer behandeld en zijn volgens de Gegevensbeschermingsautoriteit (GBA) niet bijzonder prioritair of "maatschappelijk bovenmatig relevant".

De GBA ontvangt jaarlijks honderden klachten van burgers die stellen dat hun privacy door een organisatie is geschonden. Vorig jaar ging het om 604 privacyklachten. "Er kan niet steeds op snelle en eenvoudige wijze een oplossing gevonden worden voor elke klacht. Dit komt onder meer omdat de GBA soms bijkomende onderzoeksmaatregelen moet stellen om de juiste feiten te achterhalen", stelt de toezichthouder.

Daarnaast moet de GBA naar eigen zeggen een heel aantal procedurele voorwaarden, met name met betrekking tot de rechten van verdediging, respecteren. Dit leidt tot soms tot erg omvangrijke procedures die een aanzienlijke werklast voor de toezichthouder meebrengen. Vorig jaar nam de Belgische privacytoezichthouder 189 beslissingen, tegenover 604 klachten die binnenkwamen. Volgens de GBA is het met deze getallen "logisch" dat er door de jaren heen een sterke dossierachterstand is ontstaan.

De GBA heeft daarom gekeken of het nog "opportuun" is om oudere dossiers te behandelen. Van 389 dossiers is nu besloten dat dit niet het geval is. "Dit onder meer omdat elk van die dossiers al langer dan één jaar niet behandeld werd en omdat de omstandigheden van de zaak niet in het bijzonder prioritair of maatschappelijk bovenmatig relevant zijn", aldus de verklaring hiervoor (pdf).

Verder stelt de toezichthouder dat het gezien de beperkte middelen waarmee het werkt, en gezien de werklast en complexiteit die vele van de klachtdossiers bij de GBA meebrengen, het per dossier keuzes moet maken wat betreft de opportuniteit van de verdere behandeling. Burgers van wie de privacyklacht is geseponeerd kunnen hier wel beroep tegen aan tekenen.

Reacties (5)
01-09-2023, 14:23 door Anoniem
Sorry maar als je geen 600 klacht dossiers in een jaar af kan ronden dan ben je of wel zo ver onderbemand of incapabel dat je net zo goed helemaal kan stoppen. Als je gewoon zorgt dat de data altijd in het zelfde format wordt aangeleverd en enkel bij volledige invulling de case oppakt dan moet je toch echt wel door de voorraad heen komen.

En wat is het toch met of iets bovenmatig relevant is. Je overtreedt de wet of je overtreedt deze niet als bedrijf. Dat is een slap excuus voor niet je werk willen uitvoeren.
01-09-2023, 15:09 door Anoniem
Door Anoniem: Sorry maar als je geen 600 klacht dossiers in een jaar af kan ronden dan ben je of wel zo ver onderbemand of incapabel dat je net zo goed helemaal kan stoppen. Als je gewoon zorgt dat de data altijd in het zelfde format wordt aangeleverd en enkel bij volledige invulling de case oppakt dan moet je toch echt wel door de voorraad heen komen.

En wat is het toch met of iets bovenmatig relevant is. Je overtreedt de wet of je overtreedt deze niet als bedrijf. Dat is een slap excuus voor niet je werk willen uitvoeren.
Zorgvuldigheid, redelijkheid, billijkheid, rechtvaardigheid. Het laat zich niet in een standaard bestandsformaat vangen. Juist het bepalen over er überhaupt sprake is van een wetsovertreding is lang niet zo evident. Wil je je werk goed doen, dan kost dat tijd. Wil je je werk niet goed doen, dan krijg je een toeslagenschandaal. Wil je je werk niet doen, dan ben vrienden met Musk en Zuckerberg.
01-09-2023, 15:59 door Anoniem
De situatie bij de GBA is al lang problematisch. Problemen met onafhankelijkheid, voldoende personeel en continue intern getouwtrek hebben de organisatie gereduceerd tot een schim van zichzelf.
01-09-2023, 16:05 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Sorry maar als je geen 600 klacht dossiers in een jaar af kan ronden dan ben je of wel zo ver onderbemand of incapabel dat je net zo goed helemaal kan stoppen. Als je gewoon zorgt dat de data altijd in het zelfde format wordt aangeleverd en enkel bij volledige invulling de case oppakt dan moet je toch echt wel door de voorraad heen komen.

En wat is het toch met of iets bovenmatig relevant is. Je overtreedt de wet of je overtreedt deze niet als bedrijf. Dat is een slap excuus voor niet je werk willen uitvoeren.
Zorgvuldigheid, redelijkheid, billijkheid, rechtvaardigheid. Het laat zich niet in een standaard bestandsformaat vangen. Juist het bepalen over er überhaupt sprake is van een wetsovertreding is lang niet zo evident. Wil je je werk goed doen, dan kost dat tijd. Wil je je werk niet goed doen, dan krijg je een toeslagenschandaal. Wil je je werk niet doen, dan ben vrienden met Musk en Zuckerberg.
Hoe bedoel je geen standaard bestands formaat? Als de AVG stelt dat bepaalde data niet opgeslagen mag worden en er een klacht komt dat er toch wordt opgeslagen door een bedrijf kun je dat reproduceren door zelf een account er te maken en gebruiken. Als er niet gereageerd wordt of niet in redelijke tijd op een aanvraag dan kan dat met timestamps aangetoond worden. Als niet alle verplichte rechten en plichten worden vermeldt in de privacy statement dan kan dat ook zo gecontroleerd worden.

Er zijn echt niet veel situaties waarbij een melding niet binnen een dag zouden kunnen worden beoordeeld op redelijke vermoeden van overtreding van de AVG mits de klachtmelder al het vereiste voorwerk heeft gedaan. En voor de gevallen die wel meer resources kosten hoor je simpel weg een 1e 2e, 3e lijns constructie voor op te zetten.

Dat een melding niet meteen geheel af is dat is begrijpelijk maar ze hebben het hier over dat ze nog niet eens uberhaubt de meldingen hadden ingezien.
03-09-2023, 18:13 door Anoniem
De Privacycommissie draaide schitterend tot de vorige voorzitter vervangen is door een... persoon van Open-VLD-strekking. Moet ik herhalen dat 'de politieke vernieling werkt'?
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.