Ik wil graag het CDA verbieden. Gelukkig verdwijnen ze vanzelf na de verkiezingen…

Willen ze voor eigen g*dje gaan spelen?
Alleen blijkt het dan uiteindelijk de CDA-demiurg te zijn.

Alles vastleggen, vluchten kan niet meer,
ook niet voor onwettelijke/onwettige drang en dwang.

Alles naar hun hand zetten.
Wie denken deze mensen wel die ze zijn?

#webproxy

Ik als patient kan dat beter bepalen dan een of andere zorgprofessional met andere (commerciele) belangen.

Geef eerst maar een definitie van social media, het is mij niet duidelijk of dit stopt bij Twitter, Facebook, etc of dat een forum als dit er ook onder valt, of ook chatdiensten al onder social media vallen etc. En hoe wil men dit realiseren? Inloggen met DigiD of de toekomstige EU-ID? De bigtech bedrijven zullen dit graag omarmen: geen cookies etc meer nodig om gebruikers over diensten heen in kaart te kunnen brengen.

Gelukkig wordt deze partij gedecimeerd, want het is een van de meest privacy-onvriendelijke partijen.

Turn of the light!

Ik had de helft nog niet gelezen en toen dacht ik al jesses koeristes.

Met name de oude KVP, later opgegaan met andere confessionele partijen, is ongeveer een eeuw lang de spin in het web van politieke- en regeringsmacht geweest. Mijn katholieke opa en oma zijn er nog door opgefokt geweest om zoveel mogelijk stembiljetten te fokken (17 keer gelukt!).

Als je dan ziet wat daar nu nog van over is en waar ze mee aan komen kakken. Met een heel lijstje van waar ze tegen zijn. Overal tegen zijn verkoopt niet meer. Het is de realiteit ontkennen.

Tja, het hangt er wat mij betreft nogal vanaf HOE je dat wilt doen.
- Moet je altijd met naam en toenaam voor iedereen bekend zijn? Lijkt mij niet fijn.
- Of mag je best met (meerdere) aliases semie-anoniem posten, waarbij in speciale gevallen altijd de werkelijke persoon achter een alias achterhaald kan worden? Daar lijkt me wel wat voor te zeggen. Want het nu anoniem kunnen schreeuwen, bedreigen, liegen, slut-shaming, wraakporn versturen draagt niet bij aan een eerlijke maatschappij.

Voorbeeld: Ik post hier onder de naam Q, want niet iedereen hoeft te weten wie ik ben, terwijl het (denk ik) handig is als men posts herkent als van één verzender. Ik blijf liever anoniem, maar mocht ik in mijn posts ernstig de wet overtreden, dan zou ik het begrijpen dat de overheid de mogelijkheid wil om mijn werkelijke identiteit te achterhalen, bv. via een "digitale huiszoeking" na goedkeuring van een rechter. Kwestie van checks and balances, toestemming door een onafhankelijke partij, en transparantie voor iedereen. Dus net zo als de politie niet zo maar iemands huis binnen mag, zal ook voor het vragen van een werkelijke identitiet separaat toestemming gevraagd moeten worden. En net zoals mensen zien als er een huiszoeking is moet het betreffende social media bedrijf aangeven dat er een aanvraag is geweest en dat de identiteit is overgedragen.

Dat betekent dat ik voor iedereen anoniem blijf, maar dat we het normale juridische proces in gaan als ik over de schreef ga.

Q

Zucht, ik pak er twee uit:
Dan gaan er nog veel meer niet-anonieme accounts gehacked worden en zal de handel in gekopiejatte of gestolen (wachtwoord o.i.d. gewijzigd) inloggegevens enorm toenemen.

Kennelijk heeft het CDA niets geleerd van de digitale lijsttrekkersverkiezing tussen Hugo de Jonge en Pieter Omtzigt (en hebben zij ook https://security.nl/posting/792391/Authenticatie+en+impersonatie niet gelezen).

Digitaal op afstand biedt veel grotere misbruikmogelijkheden dan veel te veel mensen (willen) inzien.

Wat krijgen we daar voor terug? Een door de argro-industrie gesponsorde BBB met ex-CDA'er Mona Keijzer als premier?

Kijk, kijk, kijk! Zodra die privacyregels 'in de weg staan' moeten ze subiet worden opgeruimd en wordt het 'doorgeslagen privacyregels" genoemd, en dan geldt het recht op privacy opeens niet meer! Wat het CDA (Christus Deed het Anders) bedoelt is, dat de rechten van de burgers moeten worden opgeheven! Mijn stem heb ik bij deze al uitgebracht CDA, maar dat zal zeker NIET een stem op uw partij zijn!

Het was al duidelijk in de Kamer, maar hun verkiezingsprogramma bevestigt 't nogmaals: het CDA wordt geleid door digibeten. Zij hebben de afgelopen jaren niet opgelet of zijn simpelweg te koppig om de realiteit te begrijpen. Waarschijnlijk geloven zij dat deze standpunten in hun verkiezingsprogramma dapper en resoluut zijn, maar zij zullen daarmee hooguit wat naïeve bejaarden overtuigen.

Het zou me sowieso verbazen als zij na de verkiezingen meer dan 4 zetels bemachtigen.

Helaas wel CDA 2.0 CDA heeft ook niks geleerd van al die digitale bedreigingen waardoor mensen genoodzaakt zijn om anoniem te reageren.

Uit het CDA-programma wordt niet duidelijk wat het CDA precies bedoelt met dat verbod. Willen ze dat iedereen met naam en toenaam voor ieder ander herkenbaar is, of willen ze dat de social mediabedrijven de identiteit van hun gebruikers goed controleren zodat de opsporing van probleemfiguren makkelijker wordt?

Als ze het eerste bedoelen dan zien ze over het hoofd dat die anonimiteit, of eigenlijk pseudonimiteit als er een account is, niet alleen hufters beschermt tegen aangepakt worden maar net zo goed de slachtoffers van die hufterigheid beschermt tegen meer dan alleen online belaagd te worden.

Bij zowel de eerste als het tweede mogelijkheid vind ik het een bezwaar dat ze social mediabedrijven, die leven van het exploiteren van persoonsgegevens en zich al vele jaren weten te onttrekken aan de grenzen die de EU daar via onder meer de AVG aan stelt, de werkelijke identiteit van burgers op een presenteerblaadje aanreiken door dit verplicht te stellen. Er zijn in mijn ogen erg goede redenen om zo veel mogelijk anoniem te willen blijven tegenover sociale mediabedrijven. Dat dat hoe dan ook niet makkelijk betekent nog niet dat je ze ieders identiteit op een presenteerblaadje moet gaan aanreiken.

Dat er dingen niet goed gaan ben ik met het CDA eens. Ik zie het grootste probleem bij de sociale mediabedrijven zelf. Die hebben van begin af aan een verdienmodel gehad dat gebaseerd is op het uitlokken van zoveel mogelijk interacties waar zoveel mogelijk advertentie-inkomsten uit gegenereerd kunnen worden. Daartoe brengen ze niet alle meningen en uitingen gelijk onder de aandacht, hun algoritmes leren herkennen wat mensen de impuls geeft om heel direct te reageren. Dat levert die lucratieve interacties op, en jaagt dingen als opwinding, verontwaardiging en woede aan, en het onderdrukt daardoor in verhouding bedachtzame, genuanceerde meningen, want wat mensen opwindt genereert advertentie-inkomsten en wat mensen juist tot rust brengt remt de inkomsten en zal niet benadrukt worden.

De groepen die, ongeacht hun politieke kleur, zo een megafoon hebben gekregen zijn gewend geraakt aan die megafoon, en als ze die kwijt dreigen te raken verwacht ik dat met evenveel opwinding, woede en tamtam geroepen zal worden dat dat op censuur neerkomt — wat ik ook al een aantal keer heb zien gebeuren als het alleen maar ter sprake kwam. Als werkelijk alle uitingen evenveel kans krijgen om zichtbaar te worden is dat geen censuur, dan is het juist het opheffen van een soort censuur die nu in hun voordeel wordt toegepast.

Het CDA-programma noemt het beschermen van mensen tegen dataverzameling door grote techbedrijven alleen in samenhang met gezondheidsdata. Maar die bedrijven verzamelen veel grootschaliger data over mensen en dat doen ze behalve voor het gericht kunnen plaatsen van advertenties ook om op de beschreven manier het aantal advertentiemomenten te maximaliseren, met het in mijn ogen maatschappelijk zeer schadelijke gevolg dat impulsiviteit en ondoordachtheid worden gestimuleerd ten koste van tot rust komen en goed nadenken.

Dat lijkt mij uiteindelijk ook een belangrijke aanjager van het uit de hand lopende anonieme gescheld op sociale media dat het CDA wil verbieden, want als je opwinding stimuleert krijg je steeds meer opwinding, waaronder dit. Daarmee bestrijden ze de uitwassen van het probleem in plaats van de oorzaken aan te pakken. Ik denk daarom niet dat de aanpak die het CDA voorstaat op kan leveren wat het ervan hoopt.

Andere bewoording van dit zinnetje: "Iedereens berichten worden straks gescand en al deze data wordt door verschillende modellen gehaald zodat we een profiel van iedereen hebben. Hiermee gaan we mensen indelen in risicogroepen waarbij mogelijke verdachten al bij voorbaat worden veroordeeld."
Ze hebben blijkbaar niets geleerd van de kinderopvangtoeslagenaffaire. Ook wel dubbel dat de zo tegen kindermisbruik zijn want als er ergens veel (...) nou ja vul zelf maar iets met de kerk in, er zijn helaas te veel voorbeelden te noemen: https://nos.nl/artikel/2400433-330-000-slachtoffers-van-misbruik-binnen-franse-katholieke-kerk

Lijkt me een goed idee behalve dat dit al tig keer geprobeerd is en niet uitvoerbaar door de personeelstekorten bij de politie. Wat ook leuk is, is het woordje digitaal. Tegenwoordig kunnen consumentenprogramma's al achtergronden aanpassen (bijv. MS Teams) of deepfakes genereren. Kan men nog doen alsof ze thuis zitten terwijl ze al op weg zijn naar een stadion. Een fysieke meldplicht zou beter zijn, maar ja, dat kan de politie al helemaal niet aan.

CDA hypocrieten.
"We geven veel om normen en waarden" -Dat betekent dus ook privacy, dankjewel.
"We geven veel om kinderen" -Geef dan een enorme schadevergoeding aan gezinnen die gedupeerd zijn door de toeslagenaffaire, veel kinderen zijn onttrokken van hun ouders en zitten nu in pleeggezinnen.
De CDA is eveneens een graaipartij.
Deze partij zou goed functioneren in Rusland of China.
Hoepel op uit ons land zodat jullie niet meer kunnen verpesten, hoepel gewoon op CDA!

Meer controle onder het motte "ons welzijn" en "denk aan de kinderen"
Al geven ze geen ene snars om dat alles.
Kunnen ze lekker metadata gaan verzamelen en verkopen, meer geld in eigen zak, daar is de CDA erg goed in heeft het verleden en heden bewezen.

CDA, blijf met je klauwen van mijn privacy! Dat is een mensenrecht!

Tip: Je hoeft geen sociale media te gebruiken als je niet wilt'
of gaan ze het je verplichten een smartphone met apps te gebruiken
ter bevordering van het zoeken naar werk?

NLNU2023

Gelukkig wel, maar haar opvolgens BBB en NSC vertrouw ik op dat gebied ook niet helemaal. En de VVD ook niet met hun client side scanning propaganda van de lijsttrekster. Van der Plas komt over als iemand die makkelijk omgeluld kan worden door een Timmermans of Remkes en heeft zich in het verleden uitgesproken tegen veilige chatapps als Signal. Yesilgoz wil encryptie opheffen en Omtzigt is een collectivist.

Wat is erworden van dat god gerechtigheid zal doen gelden?
Blijkbaar kan god het niet af zonder de hulp van het cda.
Inclusief registratie van positieve en negatieve punten...
Maar ja een geschiedenisboek van 2000+ jaar oud als vizie hanyeren is niet meer van deze tijd.. Dat geldt ook voor 1200 jaar oude boeken zoals de Islam die heeft of de stand van zaken van pakweg 200 jaar terug zoals de moderne tsaristen.

Niet alles in die tijden was beter, en we leven in het heden en moeten denken aan morgen en dan nog een beetje verder.

Ik was al even bang dat er bij een privacy beperkend stuk geen "kinderporno" als argument gegeven werd, maar gelukkig, het CDA stelt me niet teleur.

In een week waarin weer eens in het nieuws was dat bedrijven vaak screnen op zaken die op social media geuit worden, maar even de escape op dat verhaal ook dichttimmeren. En ja, een bedrijf mag natuurlijk niet screnen via social media. Foei. Althans, de reactie van het CDA.

Nah, ze gaan een EU ID vastknopen aan het kopen van een telefoon en bij het inloggen van de internetverbinding.
Zie hier; (afbeelding van het WEF)
https://assets.weforum.org/editor/7evFMfKW0fXMKYd8FmjYQKOJMQ2r3iNW2r2VMNy55rM.png
Daar is de CDA vast een enorme fan van, een digitale gevangenis.

Helemaal met je eens, maar welke partij komt voor deze rechten op. Ik hoop dat Omtzigt in ieder geval
wat tegen die lobbyisten gaat doen en ook tegen die achterkamertjes politiek. Maar voor privacy daar
geloof ik niet meer in en zouden ze het willen krijgen ze gelijk Amerika tegen zich en denk ook de EU.
De beste privacy oplossing die ik nu zie is laat die smartphone's weg.

Ze zouden van het CDA allemaal verplicht de apocalyps van Johannes van Patmos eens goed door moeten lezen.

Daarnaast zouden ze die komende horror dan ook moeten begrijpen en niet mee willen helpen faciliteren.

We zitten in hun optiek wellicht al in de digitaliserende opbouw van deze eindtijdsfase.

Wordt een hele nare tijd, vooral de laatste drie-en-half jaar van de regering van deze Antichrist op aarde.
Antichrist wil je ontmenselijken, je zielebewustzijn stelen en je demonisch aansturen.

Denk aan het plan van Gates, alle bomen kappen en de biomassa begraven, zodat het geen CO2 kan afgeven aan de buitenwereld.
Dat zal ons wel eventjes redden. Wie gaan er allemaal mee in deze complete onzin?

Een digitaal panoptykon is een voorwaarde en ze werken er hand in voet' aan mee. Hou het in de gaten mensen, start je PL viewer maar vast op.

Let op! Het gaat gebeuren! Het CDA gaat kinderpornografie de wereld uit helpen door ook de privacy van brave burgers door de plee te trekken.
Dat moet je ook wel doen als je de partij voor de hoeksteen van de samenleving wil blijven.
Ben heel benieuwd naar de uitslag van de verkiezingen.

En waardoor wordt de toekomst van onze kinderen nog meer bedreigd?
Juist, door de opwarming van de planeet.
Die opwarming wordt onder andere veroorzaakt door ontbossing en die ontbossing is weer noodzakelijk om voedsel voor onze veel te grote veestapel te kunnen verbouwen.
En dan is er nog die stikstofdepositie veroorzaakt door de schijt en pies van al dat vee.
Maar als het gaat om de inkomsten van de veehouderij en alles wat daarmee samenhangt denkt het CDA even niet aan onze kinderen en hoe die er over 10, 20, 30 jaar bijzitten.

Dit wilde ze in Iran al in 2010. Afgekeken.

Mag ik nog wel verhinderen dat MIJN gegevens op allerlei plaatsen komen te liggen waar ik niet wil? Of wil het CDA dat ook voor mij bepalen?Volgens mij omgekeerd. Zodra er geen privacy meer is - en daar gaat het hard heen - dan is het een dictatuur. Daarmee is al het andere irrelevant geworden. Inclusief kinderen.

Met een beetje mazzel lossen de komende verkiezingen het wel op. Wat een stelletje engerds!

Dan is er slechts 1 partij waar je op zou kunnen stemmen en dat is de FVD. Jaja, de enige partij die van het globalisme af wil en absoluut voor privacy en Nederland voor Nederlanders is. Helaas moeten we af en toe wat gewauwel op de koop toe nemen maar met de FVD aan de macht krijgen we wel ons land weer terug. Van de Nederlanders voor de Nederlanders. Alle anderen zetten ons in de uitverkoop als we al niet grotendeels uitverkocht zijn. Je moet je afvragen door wie je gebeten wilt worden, door een af en toe onzin pratende kat of door een zeer aggressieve anti ons pro EU pitbull met geslepen tanden.

'doorgeslagen privacyregels'

hebben ze gekeken hoe erg de privacy door jan en alleman geschaad wordt?
-cameras van buren, winkels, gezichts herkenning alles de cloud in.
-bedrijven die alles maar binnenharken
-verslaving ingebouwd in alle apps ook om de data te harken
-lekker die data tegen de burgers gebruiken


opbokken met cda+vvd, die hebben wel genoeg schade aan het land gedaan

'komen kinderen boven het belang van privacy,'

moet worden:

'voor kinderen moeten we het belang van privacy JUIST hoog hebben'
wij moeten JUIST onze kinderen beschermen en hun privacy garanderen zodat ze een kans maken en niet alles maar op straat liggen. Ze worden van af kinds af aan al verkocht door de 'legale' bedrijven, en dat begint al op de basis school. lekker digitaal maar je moet wel een google account hebben want de bedrijven die die software leveren zijn ook idoot.

En laten we het dan ook meteen hebben over dat de kinderen verslaafd gemaakt door die bedrijven. Leren? nee meteen de concentratie kapot rammen met apps en notificatie drang.

Abstract: partij X wilt Y kunnen verbieden.
Hier gaat het eigenlijk al fout: partij wilt iets verbieden maar het verbieden is verboden. Ze willen iets illegaals legaliseren voor eigen gewin.

Het CDA heeft teveel praatjes voor een partij die in de peilingen op slechts 1a2 zetels staat. Andere partijen als BBB en FVD en PVV al bij voorbaat uitsluiten. Partijen willen verbieden omdat ze een andere mening hebben en een veel grotere aanhang hebben bij het vlk.
Dat ze uberhaupt nog denken mee te mogen doen in een regerings coalitie is de arrogantie ten top.

Wat mij betreft hebben ze het volledig verspeeld en zijn ze elke kijk op de realiteit kwijt., en ik hoop dan ook dat ze niet meer terug komen in de kamer en zich zelf opheffen.

Een soort van massa doxen dus, dacht dat dat strafbaar is?

Goh, dus de CDA wil hetzelfde als de VVD, hetgeen toevallig overeenkomt met wat de WEF (zie hun website) en de EU (zie hun website) willen, wat er zo ongeveer op neerkomt dat: NuKuBu, jullie weten niet wat goed voor je is, maar wij wel, en omdat jullie het wagen er een eigen mening en levensstijl op na te blijven houden gaan we nog meer drang, dwang en (zelf)censuur opleggen, want dat zijn de VvMU "democratische" waarden waar wij werkelijk voor staan.

De geschiedenis der mensheid staat bol van de voorbeelden wanneer "leiders" zich omringen met jaknikkers, en/of anderen dwingen jaknikkers te worden.

Voor een welvarende democratische beschaving zijn anonieme berichtgevingen nodig. Erkent ook de overheid, want die verschuilt zich vaak genoeg daarachter om zelfs tegen Staatsrecht in te gaan. Beweren voor normen en waarden te staan, maar zelf de draak steken met van alles en nog wat. Je moet het maar kunnen, principieel is dat in ieder geval niet.

Binnenkort de stekker uit Meld Misdaad Anoniem? Want dat blijkt inmiddels nergens op gebaseerd te zijn, toch? Anoniem, pfffff, niet nodig, het is immers nog nooit voorgekomen dat onwelgevallige meningen aangaande het opgelegde narratief later de waarheid bleken te zijn, toch? Wel wat er kan gebeuren als zo'n anoniem gedoxed wordt. Wie lekte ook alweer persoonlijke gegevens van kroongetuigen?

Dat heet machtsmisbruik. Ze willen de wet overtreden en rechten van de mensch schenden.

CDA regeert met de rest van de Europese Christen Democraten gewoon verder. Nederland is steeds meer een onbetekenend onderdeel van deze steeds autoritairder optredende statenbond.

Volledig monitoren en totale surveillance van de EU-onderdanen is het doel. Lever al je nog overgebleven vrijheden maar vast in.

Hoe blijven we in private mode bij deze door de EU voortgezette controle/surveillance?

VPN en web-proxies zijn geen optie meer bij anonimiseringsverboden.

Wat gaat men doen met verkeer op Tor?

Ik ben ook tegen cybercrime,
maar niet ten koste van de vrijheid van ieder ander digitaal oppassend persoon en de vrije meningsuiting?

Hoe gaat men de totale controle- en surveillance maatschappij inrichten en waar begint onvrijheid het eens redelijk vrije internet te bedreigen? Wat is de rol van de cloud? Gaat dit niet ten koste van het verdienmodel van Big Corp of is de built back better afbraak belangrijker?

Wat doet de Piratenpartij? Gaan burgers er als kippen zonder kop in mee of is er nog technologisch verzet tegen de digitale cipiers?

Vragen en weinig concrete antwoorden.

Dat laat men ongemoeid, omdat anders de westerse inlichtingendiensten hun heimelijke operaties niet kunnen uitvoeren.

Geef eerst maar een definitie van social media, het is mij niet duidelijk of dit stopt bij Twitter, Facebook, etc of dat een forum als dit er ook onder valt, of ook chatdiensten al onder social media vallen etc. [/quote]
Alle interne communicatioe van politieke partjen?
Ze hebben toch niet te verbergen voor dde/hun kiezers. Toch?

Kijk een klimaat wappie. Vooral niet benoemen waar al onze groene energie vandaan komt. Eg. Windmolens, accus, zonnevelden etc.

Lekker duurzaam, maar de koeien zijn de boosdoener he...

gelukkig hebben we volgend jaar ook europese verkiezingen. Hopelijk komt daar dan ook snel een eind aan. Mensen moeten de Europese verkiezingen niet onderschatten die zijn belangrijker dan onze 2e kamer verkiezingen voor welk beleid er gevoerd gaat worden in de politiek.
Omdat iedereen toen op die frans timmermans gestemd heeft die het zo goed ging doen voor nederland want hij sprak maar liefst 9 talen en ow wat was hij eerlijk over mh17 waar hij letterlijk loog over de rug van de slachtoffers bij jeroen pauw. Mensen hebben zijn partij programma niet gelezen en gestemd omdat de media hem zo promote. En als dank daarvoor hebben we nu hoge energie en hoge voedselprijzen dankzij zijn green deal.
Willen we een ander beleid dan moeten we zorgen dat we in europa anders vertegenwoordigd worden. Als partijen als ecr en de id in de eu groter zijn dan is er meer tegenwicht tegen zaken als de digitale id en het cbdc, massale immigratie en doorgeslagen klimaat beleid. Belangrijk is dat zoveel mogelijk mensen gaan stemmen en niet afhaken volgend jaar. Academisch opgeleid Nederland stemt immers altijd. Als de rest van Nederland nu ook stemt bij de Europese verkiezingen hebben we een eerlijkere vertegenwoordiging van het volk.

De enige ontbossing die ik zie is voor onze "groene" energie. Hele bossen worden gekapt voor windmolens. Ooit groene weilanden staan nu vol met zwarte zonnepanelen. Hoeveel warmte denk je dat deze kerkhoven creeeren ?

Misschien eens goed om de docu "Headwind" van Marijn Poels te bekijken. Of de reportage "De trucendoos van het RIVM"...

Ben je zo genezen...

Geen chatcontrole

De EU wil 'client-side scanning' verplicht stellen, onder het mom van “tegengaan van kindermisbruik” op het internet. Feit is dat je geen client-side scanning kunt doen zonder end-to-end encryptie te breken. Als er content wordt gescand, moet aan één kant de versleuteling worden verbroken. Dit zal de vertrouwelijkheid van communicatie ondermijnen. Piraten gaan onder geen beding akkoord met “encryptiebedreigende chatcontrole”.

Dank voor je reactie,

Er zal hier op dit forum zeker wel heel veel support van/voor de EU Piratenpartij zijn.

Kan ook bijna niet anders als het goed en zuiver zit met en in de IT.

Ik, die uit de stal stam van de veel te vroeg overleden resource engineer en searchlore-guru (anti-ad & anti-mut activist), FRAVIA,
ben er zo ingegroeid vanaf 1998.

Ik zie dus dit belang duidelijk in een tijd dat we het verhaal van Animal Farm en 1984 digitaal vrijwel reëel krijgen voorgezet.

Ik zie ook het belang van officieel gecrediteerde malware fighters
en aan de goede kant staande developers/analytici.

Te veel uitbuiting, corruptie, cybercrime.

Laat men stoppen met sprookjes voor de vaak.

Laat men van echte problemen maar eens een speerpunt van maken.
En laat de eerzame burgers en whitehats met rust.

luntrus

Als alle zorgverleners betrouwbaar waren, zouden de regels misschien geen beperking hoeven te vormen..

Mooie samenvatting waarom dit geen goed idee is:
https://www.kletskous.com/2022/10/13/chatcontrole-het-einde-van-de-privacy-van-digitale-communicatie/

Als we van anonimiteit af willen, dat kan maar dan echt ook voor alles. Dus criminelen met voor en achternaam en adres in media .. geen balkje meer op opsporingsfoto’s..etc.etc..

Geeft wel een open en transparante samenleving

Maar ik denk dat de grootste boeven hier niet in mee willen gaan.
Alle dieren zijn gelijk, behalve bepaalde dieren. En daar begint de ellende weer als altijd.

Dat is geen feit! CSS wordt pas actief Nádát het binnengekomen bericht door de chatapp is decrypted. De encryptie is dus van End tot andere End encrypted en zodra deze is decrypted (door de chatapp) worden de foto's (indien aanwezig) gehashed en vergeleken met de csam-hashes.
En dat is waarom Yesildinges zo trots is te kunnen zeggen dat er niet aan encryptie wordt getornd, verzwakt of gebroken.
Echter het briefgeheim, waar chatapps tegenwoordig ook onder vallen (https://www.security.nl/posting/748608/Kabinet+wil+briefgeheim+in+Grondwet+aanpassen+en+techniekneutraal+maken), wordt hiermee wel tot gruzelementen gedegradeerd.
Bij de analoge brief geld het wel dat deze geheim moet blijven van persoon tot persoon. Het zou erop neerkomen dat nadat je de brief opent, er opeens een controleur achter je 'oppoeft' die vervolgens met je meekijkt wat de inhoud betreft op de papieren die je uit de envelop trekt (waarbij tekst wordt genegeerd), als het een plaatje/foto betreft wordt tie bekeken of de afbeelding 'al-bekende' kp bevat.
Vanwege het bijgewerkte briefgeheim in de grondwet zou deze vorm van spyware illegaal door de overheden worden gebruikt als dit niet vooraf door een rechter wordt beslist.

(vrijwel?) Alle punten in hun verkiezingsprogramma -die gepaard gaan met digitale technieken- komen uit een pen van een stel digibeten. Als voorbeeld:

*zorgprofessionals
De (niet-)professionals zijn de mensen:
- die het dossier van barbie wilde inzien,
(https://www.security.nl/posting/559996/HagaZiekenhuis+waarschuwt+85+medewerkers+na+inzien+dossier+Barbie)
- die weggegeooid patientdossiers her-gebruiken als boodschappenlijstjes
(https://tweakers.net/nieuws/157048/gegevens-patienten-haga-ziekenhuis-werden-gebruikt-als-boodschappenlijstje.html)
- die tijdens de corona-era door de ggz zijn ingehuurd en $Katjing€ dachten met de toegang tot teveel informatie die simpelweg te kopieren was

*'in het belang van de patiënt en behandeling'
9 van de 10 keer zijn patienten nog aanspreekbaar waardoor veel informatie uit eerste hand kan worden gevraagd door de 'pro',
het dossier kan informatie bevatten die niet meer van toepassing zijn, achterhaald

*delen
Delen is (in dit geval) vermedigvuldigen, dat is wat een virus ook doet, als je geen controle hebt met wie je het deelt, wordt de kans groter dat de informatie in handen komt waar het niet behoort, bv zorgverzekeraars

*'doorgeslagen privacyregels'
Er is niets veranderd in de grondwet betreffende privacy; het nu opeens 'doorgeslagen' noemen komt bij mij over als een kind die gaat janken en krijsen als het z'n(/d'r/x) zin niet krijgt. Juist met het extra risico dat digitale informatie makkelijker te vermedigvuldigen/delen is , is het juist nodig zorgvuldig met deze informatie om te gaan.

Dat is één verkiezingsprogramma punt uitgekleed, @CDA.
Lever nu ook -als digibeet- de oplossingen die gebruikt kunnen worden met de 'welbekende' digitale technieken om de genoemde risisco's te voorkomen (dus niet in te perken, da's onvoldoende).
Dusch, ga nu zelf de rest van al je verkiezingsprogramma-punten die enigzins met digi te maken hebben op die manier analyseren en daarbij dan ook de oplossingen vermelden hoe jullie punten ook digitaal uit te voeren zijn?

Het is niet alleen de CDA die dit soort ambities heeft!

Mijn reactie op het artikel VVD wil nationale cloud op Nederlandse bodem en meer cameratoezicht - https://www.security.nl/posting/808641 is ook hier op van toepassing.

[..] "Hierbij hebben we extra aandacht voor het beschermen van kinderen tegen online misbruik." Wat hier precies mee wordt bedoeld staat niet vermeld in het concept-verkiezingsprogramma. [..]

Kleine aanvulling op mijn vorig bericht omtrent een online-ID. Zojuist gezocht hoe het nou hier in Nederland is en ja ook wij zijn bezig met een online verificatiesysteem om onze "kinderen te beschermen". Voor deze leeftijdsverificatie zal iedereen zich dus online moeten identificeren. Oftewel het verlies van anonimiteit, de absolute teloorgang van privacy. Waarbij alles wat je opzoekt, zegt of kijkt volledig op jouw naam staat geregistreerd.

Kabinet presenteert nieuwe maatregelen ter bescherming van online kinderenrechten | 14-07-2023
Adequate leeftijdsverificatiesystemen
Handhaving van geldende leeftijdsgrenzen blijkt in de praktijk moeilijk, doordat kinderen in veel gevallen een hogere leeftijd kunnen opgeven dan ze daadwerkelijk hebben. Goede systemen voor leeftijdsverificatie zijn dus van groot belang. Met adequate leeftijdsverificatiesystemen wordt voorkomen dat kinderen in aanraking komen met voor hen schadelijke content, dat hun persoonlijke gegevens worden verzameld en door bedrijven worden geprofileerd. Het demissionair kabinet werkt daarom aan de totstandkoming van goede leeftijdsverificatiesystemen. - https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2023/07/14/kabinet-presenteert-nieuwe-maatregelen-ter-bescherming-van-online-kinderenrechten

Nee, E2E encryptie wordt wel degelijk gebroken, want je bent er niet langer van verzekerd dat al jouw communicatie enkel via E2E getransporteerd wordt. Immers, als de CSS besluit (op grond waarvan weet je niet) om een stukje van jouw communicatie te uploaden naar een onbekende derde (die weet wat jou en je communicatiepartner kan aandoen) dan is E2E niet 100% verzekerd, derhalve onbetrouwbaar en daarmee gebroken.

Overigens kan dat voor verzenden en na ontvangst.

Personen die CSS de oplossing vinden zouden eens een goed gesprek dienen te hebben met personen die, bijvoorbeeld, met de DDR Stasi te maken hebben gehad. Ook is er het verhaal van Chinezen die een vreedzaam protest wilde houden bij een bank die geldopnames had geblokkeerd. Zoals bekend dient je QR overheidsapp op groen te staan, want anders kom je bijna nergens meer daar. Protesteerders die eerst zonder problemen het openbaar vervoer in konden zagen onderweg hun app op rood springen. Die konden dus het perron niet meer af, en ook niet meer terug. Een politiek kopstuk vond dat protest maar niets, dus had de app van wie bekend was dat die gingen protesteren op rood laten zetten. Met hetzelfde gemak had een sociale krediet op negatief gezet kunnen worden, hun bankrekening geblokkeerd, enzovoorts.

Hoe technisch makkelijk is het om CSS te laten uploaden op bepaalde sleutelwoorden? En wat zou iemand die de macht heeft om aan dergelijke knopjes te draaien kunnen doen als zoiets aan BCDR gekoppeld is?

Wetenschappers waarschuwen in brief voor gevaar van client-side scanning: geheime surveillance
woensdag 5 juli 2023, 10:52 door Redactie

https://www.security.nl/posting/802150/Wetenschappers+waarschuwen+in+brief+voor+gevaar+van+CSS

S. Jain, A.-M. Cretu, A. Cully and Y.-A. de Montjoye, "Deep perceptual hashing algorithms with hidden dual purpose: when client-side scanning does facial recognition," 2023 IEEE Symposium on Security and Privacy (SP), San Francisco, CA, USA, 2023, pp. 234-252, https://doi.org/10.1109/SP46215.2023.10179310


De techniek kan clandestien worden misbruikt om journalisten, klokkenluiders, dissidenten en activisten te achtervolgen.