En weer geen woord over privacy.

Vanuit de EU gezien heeft de burger geen recht op privacy of een eigen wil.

Dit ging niet over privacy (daar zijn er andere acts voor). Ik mis vooral over welke diensten dit gaat.
Voor Apple denken we dan aan de appstore, maar valt iMessage hier ook onder.
Voor facebook zal het Whatsapp zijn, maar facebook Messenger kan ook open gesteld worden. Geld dit ook voor de advertenties op facebook (is een verkoop plek),...

Dit zijn economische maatregelen.
Economie kent geen (postieve) waarde aan privacy toe.
Dus heeft de EC daar geen/weinig interesse in.


Maar wat mij altijd weer verbaasd is dat na ruim 20 jaar de EC in een gezamelijke Europese markt nog steeds toestaat dat bedrijven die markt in kleinere eenheden mogen opknippen.
- Amazon met al haar gecheiden winkels in Europa. (zie oa. Amazon Prime)
- Burgers die een product in een ander Europees land niet mogen kopen, ook al is het daar goedkoper. (Of alleen daar beschikbaar). Vanwege beperkende copyright of licentie afspraken.
- Vendor lock-in en koppelverkoop bestaan nog steeds. (bv toner voor printers)

Je kunt dus wel zien voor wie de EC werkt.
En dat is niet de burger.

Dus stop enige verwachting dat de EC jouw privacy zal beschermen, maar in de ijskast.
Dat gaat niet gebeuren.

Samsung is de dans ontsprongen:
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_23_4328

Dank voor je reactie maar beseffen wij wel hoeveel geld er in die reclame branche omgaat, die is volgens mij
toch economische. Als privacy echt een recht wordt dan gaat dat zoveel geld kosten dat sommige bedrijven
geen bestaansrecht meer hebben, zij draaien zowat helemaal op datagraaien.

Nou die drempel mag wel wat lager hoor.

Eh ja... Roofridder was ook ooit een beroep...
Marketing bedrijven moeten zich zelf gewoon even opnieuw uitvinden zodat iedereen er graag gebruik van zou willen maken zonder dwang, ook niet via een omweg.

Zie ook niet in waarom Samsung een poortwachter is.
Waarom denk jij dat Samsung wel een poortwachter is. Anders noem je het niet "de dans ontsprongen"

Omdat op een eerdere lijst van 2 maand terug de EU altijd 7 partijen noemde, waaronder Samsung.
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/STATEMENT_23_3674
https://breakingthenews.net/Article/Breton:-7-tech-giants-meet-EU%27s-gatekeeper-threshold/60263194

Nu Samsung is afgevallen blijven er dus 6 over.

"Door de DMA moeten gebruikers van deze platforms straks individuele berichten van de ene naar de andere berichtendienst kunnen sturen." Hoe moet ik me dat voorstellen ? En wat heeft de burger daar aan ?

De ACM verwacht structureel 7 FTE nodig te hebben voor toezicht op de DMA.
https://www.acm.nl/system/files/documents/brief-uitvoeringstoets-dma.pdf

Niet in dit artikeltje, maar het heeft wel degelijk een effect.

De gatekeepers mogen van de grondslagen voor verwerking van de AVG er een paar niet meer gebruiken, namelijk dat ze verwerken om een overeenkomst uit te voeren en op basis van gerechtvaardigd belang. Dat betekent dat toestemming van de gebruiker de basis moet zijn. En voor het vragen van de toestemming heeft de DMA de eisen aangescherpt ten opzichte van de AVG. Toestemming weigeren of intrekken moet net zo makkelijk zijn als hem geven, ze mogen niet de gebruiker voortdurend opnieuw om dezelfde toestemming gaan vragen (dus niet pesten om je uit ergernis de kant op te sturen die zij willen), en als toestemming wordt geweigerd of ingetrokken zijn ze verplicht een equivalente dienst aan te bieden van dezelfde kwaliteit die niet zo gepersonaliseerd is.

Dit raakt die grote platformbedrijven doelgericht in het verdienmodel waar hun gigantische privacyschendingen uit voortkomen. De toezichthouder hierop is Europees en door de aanvullingen op de AVG voor de gatekeepers wordt voortaan de slecht functionerende Ierse toezichthouder, waar die voor de AVG onder vallen, voor die bedrijven gepasseerd. En dat is geen toeval, reken maar dat grote onvrede over het slecht functioneren van de Ierse toezichthouder tot deze opzet heeft geleid.

Het is natuurlijk afwachten wat die bedrijven allemaal gaan verzinnen om hier onderuit te komen, maar het lijkt erop dat de EU de duimschroeven serieus steviger heeft aangedraaid. En aangezien de AVG heeft veel navolging gekregen in de wereld, er zijn heel wat landen buiten de EU met soortgelijke wetten gekomen, kan dat hier ook gebeuren. Wie weet kijken we als we 10 jaar verder zijn wel hierop terug als de meesterzet die privacyschending als verdienmodel van veel te machtige bedrijven de doodsteek heeft gegeven.

De handhaver is de Europese Commissie, de nationale toezichthouders ondersteunen daarin. ACM zegt het zo (nadruk door mij toegevoegd):
https://www.acm.nl/nl/publicaties/blog-martijn-snoep-de-toezichtsrevolutie-voor-onlineplatforms-ook-een-nieuwe-wereld-voor-toezichthouders

(hint: met de url-tag kan je een URL in een klikbare link omzetten, zoals ik heb gedaan. Beter, toch?)