Overheid investeert bijna veertien miljoen euro in ontwikkeling GPT-NL
Het ministerie van Economische Zaken investeert bijna veertien miljoen euro in de ontwikkeling van een Nederlands AI-taalmodel met de naam 'GPT-NL', TNO, Surf en het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) zullen samen het model ontwikkelen, zo is vandaag bekendgemaakt. GPT-NL moet volgens de ontwikkelaars voor meer autonomie, kennis en technologie in AI zorgen. "Een eigen open taalmodel verstevigt de expertise op dit onderwerp en betekent daarnaast een stimulans voor onderzoek en innovatie op het vlak van AI", aldus TNO.
De uitvoering van het plan bestaat uit twee fases. In het eerste jaar staat de ontwikkeling van het Nederlandse taalmodel centraal, waarbij ook de academische sector betrokken zal worden. De vervolgfase is die van exploitatie, waarbij voor de voorziene computerkracht een connectie met de nationale supercomputer is voorzien. Wanneer GPT-NL is ontwikkeld kan het worden ingezet binnen zowel academische instellingen, door onderzoekers en door overheden.
"Het stelt hen in staat taalmodellen in het algemeen inclusief specifieke toepassingen op het gebied van veiligheid, gezondheid, onderwijs, dienstverlening en talrijke andere domeinen te onderzoeken en uit te proberen. Zo draagt GPT-NL bij aan meer openheid, transparantie en bescherming van de dataprivacy van gebruikers", claimt TNO. De organisatie stelt ook dat Nederland met GPT-NL haar strategische autonomie, kennis en technologie op het gebied van AI-taalmodellen versterkt.
Reacties (15)
Dit is zo zonde... dit geld kun je beter steken in ECHT onderwijs om het laaggeletterdheid aan te pakken. Want GPT heeft geen kennis van de inhoud, en blijft vooral mooie (niet bestaande) verhaaltjes verzinnen.
Dus dit wordt het volgende overheid ICT project waar miljoenen in verdwijnen zonder dat het iets oplevert voor de maatschappij.
TheYOSH
Dus dit wordt het volgende overheid ICT project waar miljoenen in verdwijnen zonder dat het iets oplevert voor de maatschappij.
TheYOSH
Ik heb het idee dat dit helemaal nergens op slaat.
Niet alleen is dit weggegooid belastinggeld, het is ook nog eens de vraag of het echt deze voordelen zou hebben.
Daarnaast is er nog de kwestie van rechten en ethiek, wat nog steeds niet duidelijk beantwoord is.
Niet alleen is dit weggegooid belastinggeld, het is ook nog eens de vraag of het echt deze voordelen zou hebben.
Daarnaast is er nog de kwestie van rechten en ethiek, wat nog steeds niet duidelijk beantwoord is.
Knap hoe die lobby clubjes weer geld los hebben weten te weken bij 'onafhankelijke ambtenaren' met een te dikke belastingpot.
Ik zou graag wat minder belasting betalen en wat minder van deze kansloze mijn geld bij 't leven zien verbranden.
NL heeft een waterhoofd gekregen en het is de hoogste tijd om daar verandering in aan te gaan brengen.
Ik zou graag wat minder belasting betalen en wat minder van deze kansloze mijn geld bij 't leven zien verbranden.
NL heeft een waterhoofd gekregen en het is de hoogste tijd om daar verandering in aan te gaan brengen.
Het was indrukwekkender geweest als die modellen al gemaakt waren _voordat_ chat-GPT een hype werd.
Dit ruikt nogal naar jan achteran die met staatssubsidie lekker bezig mag om te kopieren wat elders bedacht en uitgewerkt is .
Met de pretentie kennisland en kenniseconomie zou je in de kopgroep moeten zitten, en niet met subsidie in het peleton er achteraan fietsen.
(ok - misschien mag ik hopen dat die onderzoekers al lang bezig zijn, en nu gewoon op de hype golf een beschikbare subsidiepot kunnen aanboren . Dat is ook nogal eens het geval)
Dit ruikt nogal naar jan achteran die met staatssubsidie lekker bezig mag om te kopieren wat elders bedacht en uitgewerkt is .
Met de pretentie kennisland en kenniseconomie zou je in de kopgroep moeten zitten, en niet met subsidie in het peleton er achteraan fietsen.
(ok - misschien mag ik hopen dat die onderzoekers al lang bezig zijn, en nu gewoon op de hype golf een beschikbare subsidiepot kunnen aanboren . Dat is ook nogal eens het geval)
Door Anoniem: Ik heb het idee dat dit helemaal nergens op slaat.
Niet alleen is dit weggegooid belastinggeld, het is ook nog eens de vraag of het echt deze voordelen zou hebben.
Daarnaast is er nog de kwestie van rechten en ethiek, wat nog steeds niet duidelijk beantwoord is.
Vrij weinig voordeel niks noemenwaardigs iedergeval. Alle grote tech bedrijven zijn bezig met hun eigen versie te lanceren waar je op kan inhaken met API en dat soort samenwerking ga je niet krijgen met een localized version daar moet dan weer apparte code voor worden geschreven en onderhouden. Niet alleen is dit weggegooid belastinggeld, het is ook nog eens de vraag of het echt deze voordelen zou hebben.
Daarnaast is er nog de kwestie van rechten en ethiek, wat nog steeds niet duidelijk beantwoord is.
Moment dat hun klaar zijn met hun opzet zijn de globale modellen al generaties verder 1 super computer vs een heel netwerk. Hier hadden ze echt beter op moeten anticiperen A.I ontwikkeling is niets nieuws aan de horizon en enkel nu een mainstream hype geworden.
Vreemd, want de normale GPT kan prima in alle talen teksten schrijven, onafhankelijk of hij in het Nederlands iets over een onderwerp weet.
Heel positief, mist opensource, open trainingsdata en methoden. Je wil als NL niet afhankelijk zijn van Microsoft/ OpenAI met hun ChatGPT gebaseerd op geroofde data, opensource licenties negerend, en geheimzinnigheid over de trainingsmethoden.
"AI" is het eigenlijk niet, het zijn gewoin een aantal geschakelde algortimes gekoppeld aan een kennis bibliotheek, echte AI heb ik nog niet gezien, althans nuet zoals in die film AI. (Aanrader)
Zelfbewustzijn is nog steeds erg vergezocht.
Maar de afkorting "AI" is daarentegen wel een hype.
Wel moet ik zeggen dat die algoritmen enorm handige tools kunnen zijn, alleen vind ik het nog wel een beetje beperkt, ik kreeg voortdurend soortgelijke resultaten wanneer ik vroeg om een verhaal te schrijven ("er was eens een persoon" "er waren problemen" "ze losten het op met een positieve kijk op de uitkomst en ze hebben er van geleerd") Maar het kan ook aan de beperktheid van mijn eigen verbeelding liggen aagezien je er ook een slecht einde aan kan knopen, maar je moet daarom wel specifiek vragen, dat is mensenwerk, het zou leuk zijn als ze slechte uitkomsten ook in het algoritme zetten zonder daarom te vragen, anders streeft het doel zichzelf voorbij als het niet autonoom kan.
Wel maak ik me zorgen om de hoeveelheid persoonlijke data die men in de computer van een bedrijf gooit, ook nog via een login...
Zelfbewustzijn is nog steeds erg vergezocht.
Maar de afkorting "AI" is daarentegen wel een hype.
Wel moet ik zeggen dat die algoritmen enorm handige tools kunnen zijn, alleen vind ik het nog wel een beetje beperkt, ik kreeg voortdurend soortgelijke resultaten wanneer ik vroeg om een verhaal te schrijven ("er was eens een persoon" "er waren problemen" "ze losten het op met een positieve kijk op de uitkomst en ze hebben er van geleerd") Maar het kan ook aan de beperktheid van mijn eigen verbeelding liggen aagezien je er ook een slecht einde aan kan knopen, maar je moet daarom wel specifiek vragen, dat is mensenwerk, het zou leuk zijn als ze slechte uitkomsten ook in het algoritme zetten zonder daarom te vragen, anders streeft het doel zichzelf voorbij als het niet autonoom kan.
Wel maak ik me zorgen om de hoeveelheid persoonlijke data die men in de computer van een bedrijf gooit, ook nog via een login...
Door Anoniem:
Moment dat hun klaar zijn met hun opzet zijn de globale modellen al generaties verder 1 super computer vs een heel netwerk. Hier hadden ze echt beter op moeten anticiperen A.I ontwikkeling is niets nieuws aan de horizon en enkel nu een mainstream hype geworden.
Door Anoniem: Ik heb het idee dat dit helemaal nergens op slaat.
Niet alleen is dit weggegooid belastinggeld, het is ook nog eens de vraag of het echt deze voordelen zou hebben.
Daarnaast is er nog de kwestie van rechten en ethiek, wat nog steeds niet duidelijk beantwoord is.
Vrij weinig voordeel niks noemenwaardigs iedergeval. Alle grote tech bedrijven zijn bezig met hun eigen versie te lanceren waar je op kan inhaken met API en dat soort samenwerking ga je niet krijgen met een localized version daar moet dan weer apparte code voor worden geschreven en onderhouden. Niet alleen is dit weggegooid belastinggeld, het is ook nog eens de vraag of het echt deze voordelen zou hebben.
Daarnaast is er nog de kwestie van rechten en ethiek, wat nog steeds niet duidelijk beantwoord is.
Moment dat hun klaar zijn met hun opzet zijn de globale modellen al generaties verder 1 super computer vs een heel netwerk. Hier hadden ze echt beter op moeten anticiperen A.I ontwikkeling is niets nieuws aan de horizon en enkel nu een mainstream hype geworden.
Het zou zomaar kunnen dat een aantal organisaties dit soort functionaliteit wel willen gebruiken, maar niet al hun data willen (of mogen) delen met OpenAI en andere tech-sponzen. Bovendien is Nederlands een relatief klein taalgebied, waardoor een niche applicatie mogelijk tot betere resultaten op sommige deelgebieden zou kunnen leiden.
Door Anoniem:
Het zou zomaar kunnen dat een aantal organisaties dit soort functionaliteit wel willen gebruiken, maar niet al hun data willen (of mogen) delen met OpenAI en andere tech-sponzen. Bovendien is Nederlands een relatief klein taalgebied, waardoor een niche applicatie mogelijk tot betere resultaten op sommige deelgebieden zou kunnen leiden.
Door Anoniem:
Moment dat hun klaar zijn met hun opzet zijn de globale modellen al generaties verder 1 super computer vs een heel netwerk. Hier hadden ze echt beter op moeten anticiperen A.I ontwikkeling is niets nieuws aan de horizon en enkel nu een mainstream hype geworden.
Door Anoniem: Ik heb het idee dat dit helemaal nergens op slaat.
Niet alleen is dit weggegooid belastinggeld, het is ook nog eens de vraag of het echt deze voordelen zou hebben.
Daarnaast is er nog de kwestie van rechten en ethiek, wat nog steeds niet duidelijk beantwoord is.
Vrij weinig voordeel niks noemenwaardigs iedergeval. Alle grote tech bedrijven zijn bezig met hun eigen versie te lanceren waar je op kan inhaken met API en dat soort samenwerking ga je niet krijgen met een localized version daar moet dan weer apparte code voor worden geschreven en onderhouden. Niet alleen is dit weggegooid belastinggeld, het is ook nog eens de vraag of het echt deze voordelen zou hebben.
Daarnaast is er nog de kwestie van rechten en ethiek, wat nog steeds niet duidelijk beantwoord is.
Moment dat hun klaar zijn met hun opzet zijn de globale modellen al generaties verder 1 super computer vs een heel netwerk. Hier hadden ze echt beter op moeten anticiperen A.I ontwikkeling is niets nieuws aan de horizon en enkel nu een mainstream hype geworden.
Het zou zomaar kunnen dat een aantal organisaties dit soort functionaliteit wel willen gebruiken, maar niet al hun data willen (of mogen) delen met OpenAI en andere tech-sponzen. Bovendien is Nederlands een relatief klein taalgebied, waardoor een niche applicatie mogelijk tot betere resultaten op sommige deelgebieden zou kunnen leiden.
En dat zou prachtig zijn als ik het niet hoefde te betalen.
Je bent geheel welkom om vrijwillig geld te storten op de rekening van de belastingdienst, dat mag namelijk gewoon!
Als je nog wilt lachen dan het volgende:
Vragen aan en antwoorden van ChatGPT
Nederlands
Feb 2023
Vraag aan ChatGPT
Antwoord voor probleem: 550 5.7.0 [D1] Message rejected due to content policy
Antwoord van ChatGPT
De foutmelding '550 5.7.0 [D1] Bericht afgewezen vanwege inhoudsbeleid'
geeft aan dat het e-mailbericht dat u probeert te verzenden, is geblokkeerd door de
e-mailserver van de ontvanger vanwege een schending van hun inhoudsbeleid.
Om dit probleem op te lossen, dient u de inhoud van uw e-mail te controleren
en ervoor te zorgen dat het voldoet aan het inhoudsbeleid van de ontvanger.
Dit kan inhouden dat u bepaalde woorden of zinsdelen dient te verwijderen, of
helemaal afziet van het opnemen van bepaalde soorten inhoud.
Indien u niet zeker bent van de specifieke beleidsschending, dan dient u
contact op te nemen met de ontvanger voor meer informatie.
Engels
Question for ChatGPT
Solution for problem: 550 5.7.0 [D1] Message rejected due to content policy
Answer from ChatGPT
The error message "550 5.7.0 [D1] Message rejected due to content policy" typically
indicates that the email message you're trying to send has been blocked by the
recipient's email server due to a violation of their content policy.
To resolve this issue, you should review the content of your email and ensure that
it complies with the recipient's content policy. This may involve removing certain
words or phrases, or refraining from including certain types of content altogether.
If you're unsure of the specific policy violation, you may need to contact the
recipient to obtain more information.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nederlands
Feb 2023
Vraag aan ChatGPT
Antwoord voor probleem: 550 5.7.0 [D1] Message rejected due to content policy
Antwoord van ChatGPT
De foutmelding '550 5.7.0 [D1] Bericht afgewezen vanwege inhoudsbeleid'
geeft aan dat het e-mailbericht dat u probeert te verzenden, is geblokkeerd door de
e-mailserver van de ontvanger vanwege een schending van hun inhoudsbeleid.
Om dit probleem op te lossen, dient u de inhoud van uw e-mail te controleren
en ervoor te zorgen dat het voldoet aan het inhoudsbeleid van de ontvanger.
Dit kan inhouden dat u bepaalde woorden of zinsdelen dient te verwijderen, of
helemaal afziet van het opnemen van bepaalde soorten inhoud.
Indien u niet zeker bent van de specifieke beleidsschending, dan dient u
contact op te nemen met de ontvanger voor meer informatie.
Engels
Question for ChatGPT
Solution for problem: 550 5.7.0 [D1] Message rejected due to content policy
Answer from ChatGPT
The error message "550 5.7.0 [D1] Message rejected due to content policy" typically
indicates that the email message you're trying to send has been blocked by the
recipient's email server due to a violation of their content policy.
To resolve this issue, you should review the content of your email and ensure that
it complies with the recipient's content policy. This may involve removing certain
words or phrases, or refraining from including certain types of content altogether.
If you're unsure of the specific policy violation, you may need to contact the
recipient to obtain more information.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Door Anoniem: "AI" is het eigenlijk niet, het zijn gewoin een aantal geschakelde algortimes gekoppeld aan een kennis bibliotheek, echte AI heb ik nog niet gezien, althans nuet zoals in die film AI. (Aanrader)
Zelfbewustzijn is nog steeds erg vergezocht.
Maar de afkorting "AI" is daarentegen wel een hype.
Wel moet ik zeggen dat die algoritmen enorm handige tools kunnen zijn, alleen vind ik het nog wel een beetje beperkt, ik kreeg voortdurend soortgelijke resultaten wanneer ik vroeg om een verhaal te schrijven ("er was eens een persoon" "er waren problemen" "ze losten het op met een positieve kijk op de uitkomst en ze hebben er van geleerd") Maar het kan ook aan de beperktheid van mijn eigen verbeelding liggen aagezien je er ook een slecht einde aan kan knopen, maar je moet daarom wel specifiek vragen, dat is mensenwerk, het zou leuk zijn als ze slechte uitkomsten ook in het algoritme zetten zonder daarom te vragen, anders streeft het doel zichzelf voorbij als het niet autonoom kan.
Wel maak ik me zorgen om de hoeveelheid persoonlijke data die men in de computer van een bedrijf gooit, ook nog via een login...
Nee dit valt onder de moderne definitie van A.I al wel dan narrow A.I groep Wat jij bedoeld is een hypothetisch AGI model (Artificial General Intelligence) ook wel een strong A.I en dat is er inderdaad niet en gaat er ook nog lang niet komen.Zelfbewustzijn is nog steeds erg vergezocht.
Maar de afkorting "AI" is daarentegen wel een hype.
Wel moet ik zeggen dat die algoritmen enorm handige tools kunnen zijn, alleen vind ik het nog wel een beetje beperkt, ik kreeg voortdurend soortgelijke resultaten wanneer ik vroeg om een verhaal te schrijven ("er was eens een persoon" "er waren problemen" "ze losten het op met een positieve kijk op de uitkomst en ze hebben er van geleerd") Maar het kan ook aan de beperktheid van mijn eigen verbeelding liggen aagezien je er ook een slecht einde aan kan knopen, maar je moet daarom wel specifiek vragen, dat is mensenwerk, het zou leuk zijn als ze slechte uitkomsten ook in het algoritme zetten zonder daarom te vragen, anders streeft het doel zichzelf voorbij als het niet autonoom kan.
Wel maak ik me zorgen om de hoeveelheid persoonlijke data die men in de computer van een bedrijf gooit, ook nog via een login...
De reden hiervoor is omdat voor we zo iets kunnen ontwikkelen moeten snappen hoe onze hersenen exact werken en we weten dat nog lang niet. We kunnen alles in kaart brengen fysiek maar waarom alles zo in elkaar zit en wat de lading is van elke synaps neuron is een megataak waar we al eeuwen mee bezig zijn los van het doel om ooit een AGI te ontwikkelen.
Om even toe te lichten om 1 seconde neurale activiteit te berekenen via een Super computer doen we in 2023 40 minuten over de berekening.
En als dat probleem ooit is opgelost dat we de proces snelheid van onze hersenen kunnen evenaren komt mischien ooit de ontwikkeling van een Super A.I op ook nog op start.
Meeste is echter en zal heel lang sciencefiction blijven en gaan wij niet meer meemaken als levende generatie.
Door Anoniem: Dit is zo zonde... dit geld kun je beter steken in ECHT onderwijs om het laaggeletterdheid aan te pakken. Want GPT heeft geen kennis van de inhoud, en blijft vooral mooie (niet bestaande) verhaaltjes verzinnen.
Dus dit wordt het volgende overheid ICT project waar miljoenen in verdwijnen zonder dat het iets oplevert voor de maatschappij.
TheYOSH
Dus dit wordt het volgende overheid ICT project waar miljoenen in verdwijnen zonder dat het iets oplevert voor de maatschappij.
TheYOSH
Met GPT hebben we over 3 jaar geen mensen meer nodig, aldus Musk.
Vraag is dan.. Wat gaan we dan met de mensen doen als deze overbodig zijn?
Door Anoniem: Als je nog wilt lachen dan het volgende:
Vragen aan en antwoorden van ChatGPT
Nederlands
Feb 2023
Vraag aan ChatGPT
Antwoord voor probleem: 550 5.7.0 [D1] Message rejected due to content policy
Antwoord van ChatGPT
De foutmelding '550 5.7.0 [D1] Bericht afgewezen vanwege inhoudsbeleid'
geeft aan dat het e-mailbericht dat u probeert te verzenden, is geblokkeerd door de
e-mailserver van de ontvanger vanwege een schending van hun inhoudsbeleid.
Om dit probleem op te lossen, dient u de inhoud van uw e-mail te controleren
en ervoor te zorgen dat het voldoet aan het inhoudsbeleid van de ontvanger.
Dit kan inhouden dat u bepaalde woorden of zinsdelen dient te verwijderen, of
helemaal afziet van het opnemen van bepaalde soorten inhoud.
Indien u niet zeker bent van de specifieke beleidsschending, dan dient u
contact op te nemen met de ontvanger voor meer informatie.
Engels
Question for ChatGPT
Solution for problem: 550 5.7.0 [D1] Message rejected due to content policy
Answer from ChatGPT
The error message "550 5.7.0 [D1] Message rejected due to content policy" typically
indicates that the email message you're trying to send has been blocked by the
recipient's email server due to a violation of their content policy.
To resolve this issue, you should review the content of your email and ensure that
it complies with the recipient's content policy. This may involve removing certain
words or phrases, or refraining from including certain types of content altogether.
If you're unsure of the specific policy violation, you may need to contact the
recipient to obtain more information.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nederlands
Feb 2023
Vraag aan ChatGPT
Antwoord voor probleem: 550 5.7.0 [D1] Message rejected due to content policy
Antwoord van ChatGPT
De foutmelding '550 5.7.0 [D1] Bericht afgewezen vanwege inhoudsbeleid'
geeft aan dat het e-mailbericht dat u probeert te verzenden, is geblokkeerd door de
e-mailserver van de ontvanger vanwege een schending van hun inhoudsbeleid.
Om dit probleem op te lossen, dient u de inhoud van uw e-mail te controleren
en ervoor te zorgen dat het voldoet aan het inhoudsbeleid van de ontvanger.
Dit kan inhouden dat u bepaalde woorden of zinsdelen dient te verwijderen, of
helemaal afziet van het opnemen van bepaalde soorten inhoud.
Indien u niet zeker bent van de specifieke beleidsschending, dan dient u
contact op te nemen met de ontvanger voor meer informatie.
Engels
Question for ChatGPT
Solution for problem: 550 5.7.0 [D1] Message rejected due to content policy
Answer from ChatGPT
The error message "550 5.7.0 [D1] Message rejected due to content policy" typically
indicates that the email message you're trying to send has been blocked by the
recipient's email server due to a violation of their content policy.
To resolve this issue, you should review the content of your email and ensure that
it complies with the recipient's content policy. This may involve removing certain
words or phrases, or refraining from including certain types of content altogether.
If you're unsure of the specific policy violation, you may need to contact the
recipient to obtain more information.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dit is dus precies het probleem met het gebrek aan transparatie...
Wat doe ik fout en wat moet ik corrigeren ?
Ja nee, the computer says No...
Door Anoniem:
Door Anoniem: "AI" is het eigenlijk niet, het zijn gewoin een aantal geschakelde algortimes gekoppeld aan een kennis bibliotheek, echte AI heb ik nog niet gezien, althans nuet zoals in die film AI. (Aanrader)
Zelfbewustzijn is nog steeds erg vergezocht.
Maar de afkorting "AI" is daarentegen wel een hype........
Nee dit valt onder de moderne definitie van A.I al wel dan narrow A.I groep Wat jij bedoeld is een hypothetisch AGI model (Artificial General Intelligence) ook wel een strong A.I en dat is er inderdaad niet en gaat er ook nog lang niet komenZelfbewustzijn is nog steeds erg vergezocht.
Maar de afkorting "AI" is daarentegen wel een hype........
Oh, eerst bluffen ("AI") en dan zeggend dat de "moderne" definitie van het blufwoord eigenlijk iets aanduidt wat "narrower" of "weaker" is.
Dat is zoiets als eerst zeggen dat iets een "fact" is en als dat niet blijkt te kloppen, de aftocht dekken door te zeggen dat het een "alternative fact" is (aldus Kellyanne Conway, de pers"voorlichter" d.w.z. "liar-in-chief" van Donald Trump).
Noem het dan gewoon NAI (Narrow Artificial Intelligence) of WAI (Weak Artificial Intelligence) of nog beter, STROC (Strong Calculation). Dan doe je tenminste niet mee aan die woord-inflatie. Maar ja, dan gaan mensen natuurlijk wel lastige, ongewenste vragen stellen...
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Netwerk Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Als Netwerk Security Engineer ontwerp en optimaliseer je onze technische netwerk- en beveiligingsinfrastructuur. Je stuurt tech-nische veranderingen aan op basis van de gestelde architectuur kaders en helpt mee met de uitvoering ervan. Ben jij een gedreven professional met passie voor netwerk-beveiliging? Dan is deze functie als Netwerk Security Engineer bij Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) iets voor jou!
Lead Network Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Word Lead Network Security Engineer bij LVNL. Ontwerp en implementeer security-oplossingen die de luchtverkeersleidings-systemen veilig houden. Solliciteer nu en draag bij aan onze cyberweerbaarheid! Als Lead Network Security Engineer bij LVNL ben je verantwoordelijk voor het ontwerpen, implementeren en optimaliseren van de netwerkbeveiliging die cruciaal is voor de veilige en efficiënte werking van het luchtverkeersleidingssysteem in Nederland.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?