Volgens de overheidswebsite
http://www.zorginzicht.nl geldt de Wet elektronische gegevensuitwisseling in de zorg
"sinds 1 juli 2023":
Sinds 1 juli 2023 geldt de Wet elektronische gegevensuitwisseling in de zorg (Wegiz). Dit betekent dat zorgaanbieders wettelijk verplicht worden om zorggegevens elektronisch uit te wisselen. Als zorgverleners gegevens elektronisch uitwisselen, komt informatie over de behandeling en zorg voor patiënten sneller beschikbaar en is het risico op fouten kleiner. Daarom werkt Zorginstituut Nederland vanuit de Wegiz samen met het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) en veldpartijen aan kwaliteitsstandaarden, een meerjarenagenda en het ontwikkelen van informatieparagrafen. Zodat we met elektronische gegevensuitwisseling goede en snelle zorg krijgen én kunnen behouden.
Bron:
https://www.zorginzicht.nl/ondersteuning/wet-elektronische-gegevensuitwisseling-in-de-zorg-wegizDit is de website van het Zorginstituut Nederland, dat over zichzelf meldt:
Zorginstituut Nederland is de rechtsopvolger van het College voor zorgverzekeringen en de Ziekenfondsraad. De Ziekenfondsraad heeft van 1949 tot 1999 als adviesorgaan bijgedragen aan de totstandkoming en ontwikkeling van de huidige wettelijke zorgverzekeringen. (...)
In 2013 werd de wijzigingswet van de Wet cliëntenrechten zorg aangenomen, waarmee een aantal bestaande taken en verantwoordelijkheden op het gebied van goede zorg efficiënter konden worden vormgegeven. Dat betekende dat het verbeteren van de kwaliteit van zorg in het algemeen en het bevorderen van vernieuwing en verbetering van beroepen en opleidingen in de zorg als nieuwe taken aan het CVZ werden toebedeeld. Als uitvloeisel van dit nieuwe takenpakket veranderde de naam van de organisatie op 1 april 2014 opnieuw, ditmaal in Zorginstituut Nederland.
Dit maakt duidelijk dat de nu gestarte propaganda-campagne voor "het delen van medische gegevens" een voortzetting dan wel onderdeel is van een meer omvattende campagne om de medische gegevens van alle burgers in Nederland te kunnen bemachtigen en op te slaan in centrale data-systemen. Denk in dit verband ook aan het streven van minister Kuipers van Databeschikbaarheid (euh... "Volksgezondheid") om alle medische gegevens op te gaan slaan in een European Health Data Space (EHDS).
Op de website van de Tweede Kamer lees ik dat het wetsvoorstel voor de Wegiz op 3 mei 2021 is ingediend en dat het op 27 september 2022 door de Tweede Kamer is aangenomen, en wel met 150 stemmen voor en 0 tegen,
bij handopsteking - duidelijk een gevalletje hamerstuk (waarbij het mij niet eens duidelijk is of de TK toen werkelijk in voltalligheid bijeen was, of dat de TK achteraf "geacht wordt" unaniem te hebben voorgestemd - ja, dat komt in sommige "democratische" processen voor).
Hoe dan ook, deze wet is er dus tijdens de crisisperiode van de coronacrisis doorheen gejast, toen bijna alle politieke partijen in de ban waren van een geforceerde politieke eensgezindheid op het gebied van "volksgezondheid", waarbij aandacht voor het medisch beroepsgeheim of de privacy van patiënten uitermate ongewenst werd gevonden omdat dit het toenmalige vaccinatiebeleid zou doorkruisen, ofwel (in het geval van FvD) in de ban van protest daartegen.
Voor de overweldigende meerderheid van de TK lag de prioriteit bij "vaccineren, vaccineren, vaccineren - tegen Covid-19" van zo mogelijk iedere mens in Nederland, ongeacht de deels nog onbekende en onbeminde risico's daarvan, en bij "controleren, controleren, controleren" van de vaccinatiestatus van mensen om hun vrijheid "waar nodig" te kunnen beperken.
Op 18 april 2023 heeft de Eerste Kamer met de Wegiz ingestemd, eveneens unaniem.
Als - als! - de Wegiz leidt tot strijd met het medisch beroepsgeheim, dan is dit een onethische wet, waarmee Nederland stilzwijgend afscheid neemt van fundamentele medisch-ethische principes die zijn neergelegd in de Neurenbergcode en de Verklaring van Helsinki. Dit zou een democratische rechtsstaat onwaardig zijn.
De vraag is nu hoe de verplichting tot "elektronische gegevensuitwisseling" wordt uitgelegd. Mogen de gegevens conform deze wet worden uitgewisseld met behulp van een USB-stick die bijvoorbeeld door een huisarts aan de patiënt wordt meegegeven, zodat de patiënt kan controleren met welke specifieke arts hij/zij deze gegevens deelt? In dat geval hoeft de Wegiz niet strijdig te zijn met fundamentele medisch-ethische principes.
Als echter met een beroep op de Wegiz zou worden gesteld - bijvoorbeeld door een arts, een verzekeraar of een minister van Volksgezondheid - dat de Wegiz artsen verplicht tot gebruikmaking van een systeem of systemen die zo zijn ingericht dat het medisch beroepsgeheim of de AVG en artikel 8 EVRM niet gehonoreerd kunnen worden, dan zou de Wegiz op dat moment worden ingezet als middel om het medisch beroepsgeheim te doorbreken. De eerstvolgende vraag zou dan zijn of een dergelijk, privacy-schendend beroep op de Wegiz de juridische toets van Nederlandse rechters zou doorstaan.
Zo nee, dan zou de Wegiz alsnog ethisch kunnen blijken te zijn. Zo ja, dan zou het duidelijk zijn dat we niet meer in een rechtsstaat leven (voor zover dat om andere redenen nog niet duidelijk is). Immers, dan zouden Nederlandse rechters vinden dat het rechtmatig is om het medisch beroepsgeheim èn de medische privacy bij wet af te schaffen. Daarmee zou Nederland zich scharen bij de landen in de wereld die het medisch beroepsgeheim niet beschermen.
Mijn eigen huisarts heeft mij al meegedeeld "geen gebruik te maken van USB-sticks" voor het verstrekken van mijn medisch dossier aan mijzelf, met als reden daarvoor dat deze huisarts zelf gekozen heeft voor een bepaalde "praktijkvoering", die dat kennelijk niet toestaat. Als mijn huisarts zich daarbij ook zou gaan beroepen op de Wegiz, dan ontstaat er een pijnlijke situatie.
M.b.t. mijn contact hierover met mijn huisarts, zie:
https://www.security.nl/posting/813517/Medische+privacy+-+een+gedeeltelijke+oplossingOp dit moment wacht ik al een maand op een reactie van de huisarts op mijn verzoek om bevestiging van de uitvoering van de toezegging van mijn huisarts over de verwijdering van mijn medische gegevens uit het datasysteem van de firma Calculus (Topicus), alsmede een reactie van mijn huisarts op een aantal informatieve vragen van mijn kant, bijvoorbeeld mijn vraag wat de wettelijke grondslag (in de zin van de AVG) is op grond waarvan mijn medische gegevens met Calculus zijn gedeeld, onder andere voor "onderzoeksdoeleinden".
M.J.