GroenLinks-PvdA: betalen voor privacy op Facebook onacceptabel
Het is onacceptabel om te betalen voor privacy op Facebook en Instagram, zo vinden GroenLinks-Europarlementariër Kim van Sparrentak en PvdA-Europarlementariër Paul Tang, die vragen aan de Europese Commissie hebben gesteld. Onlangs kondigde Meta aan dat gebruikers van Facebook en Instagram die geen gerichte reclame willen een betaald abonnement van minimaal tien euro per maand moeten afnemen.
"Facebook en Instagram zetten nu miljoenen mensen in Europa voor het blok: je geld of je data? Zo dwingen ze je akkoord te gaan met het afstaan van al je data. Dit is illegaal en absurd. Privacy is een recht, geen verdienmodel. Bovendien kun je prima adverteren zonder mensen te tracken. De Europese Commissie en privacytoezichthouder moeten nu snel ingrijpen en hier hard tegen optreden voor het te laat is", aldus Van Sparrentak.
De Europarlementariërs willen nu van de Europese Commissie weten of die het ermee eens is dat de werkwijze van Meta in strijd met de AVG en Digital Services Act is. Verder moet Brussel duidelijk maken wat het gaat doen om ervoor te zorgen dat de databescherming wordt beschermd en Europeanen niet hoeven te betalen voor hun privacy (pdf).
Reacties (34)
Wat als ChatGPT niet enkel van het internet aan het leren is, maar ook van het gedrag van de gebruikers om daar later nog veel gerichtere en manipulatievere reclame, of zelfs informatie die niet gelijk duidelijk is als reclame, naartoe te sturen?
Door Anoniem: Wat als ChatGPT niet enkel van het internet aan het leren is, maar ook van het gedrag van de gebruikers om daar later nog veel gerichtere en manipulatievere reclame, of zelfs informatie die niet gelijk duidelijk is als reclame, naartoe te sturen?
is dat niet precies het doel van hun?
21-11-2023, 12:03 door
johanw
Moet de EU nodig wat van zeggen met hun getargette propaganda voor het scannen van alle chats. Die gaan daar echt niks tegen doen, hooguit wat opmerkingen voor de buhne maken.
Stop met facebook,je hebt het niet nodig,
sociaal willen zijn en praten in groepjes in de buurt op straat
over anderen dat noemen ze roddel al eeuwen oud
en in elke stad of dorp,waar mensen zijn,alleen is het virtual online meer niet.
jou gedrag,jou data,ze verdienen aan jou buurt praatjes,en een overheid
vind het allemaal maar best om burgers in kaart te hebben.
EU2023
sociaal willen zijn en praten in groepjes in de buurt op straat
over anderen dat noemen ze roddel al eeuwen oud
en in elke stad of dorp,waar mensen zijn,alleen is het virtual online meer niet.
jou gedrag,jou data,ze verdienen aan jou buurt praatjes,en een overheid
vind het allemaal maar best om burgers in kaart te hebben.
EU2023
21-11-2023, 12:53 door
Briolet
Privacy is een recht, geen verdienmodel.
Alleen de zon gaat (nu nog) voor niets op. Deze bedrijven moeten ook verdienen. Het is juist goed dat er nu een betalend abonnement komt waar je met geld kunt betalen i.p.v. je privacy.
De helft van de in-app purchases is nu al "betaal een euro of 2 en krijg geen ads meer". Een ander voorbeeld is YouTube, die hadden een "Premium Lite" dienst in de Benelux waarbij het grootste voordeel van je €5/maand was dat er geen advertenties meer werden getoond. Hiermee vind ik het dan ook enigszins vreemd dat er alleen aan de bel wordt getrokken als het om Facebook gaat. Ik ben absoluut geen fan van Facebook, maar als tig apps en abonnementen al hetzelfde doen zie ik niet waarom dan hier zo'n commotie over ontstaat.
Ik dacht dat een gebruiker juist maar €12 per jaar waard was aan inkomsten voor Facebook.
Groenlinks en PVDA die iets voor privacy zouden willen betekenen?
Zeker verkiezingstijd...
Groenlinks wil alleen dat iedereen gestraft wordt voor het hebben en rijden van een auto, want dat is alleen voor de elite (zij zelf dus), het gepeupel moet maar in het OV... Nu is het auto's, morgen laptops... want je kunt ook computeren in de bibliotheek....
PVDA is alleen voor werkvolk... en werkvolk heeft geen privacy nodig, alleen veel vakantie, moeten lid zijn van een vakbond en verder niet miepen...
Dit is net alsof de PVV een cursus halal eten klaar maken aanbiedt..
Zeker verkiezingstijd...
Groenlinks wil alleen dat iedereen gestraft wordt voor het hebben en rijden van een auto, want dat is alleen voor de elite (zij zelf dus), het gepeupel moet maar in het OV... Nu is het auto's, morgen laptops... want je kunt ook computeren in de bibliotheek....
PVDA is alleen voor werkvolk... en werkvolk heeft geen privacy nodig, alleen veel vakantie, moeten lid zijn van een vakbond en verder niet miepen...
Dit is net alsof de PVV een cursus halal eten klaar maken aanbiedt..
Het zou eerder andersom moeten zijn. Facebook moet mij betalen als ze gerichte advertenties willen plaatsen.
Bwhaha, waarom zitten deze twee FB gebruikers te zeuren over de privacy op dat onverbeterlijke platform?
Zo'n bedrijf moet je niet afgedwongen willen verbeteren, daar ze via omwegen alsnog krijgen wat ze willen, die moet je afbreken.
Dus geen FB meer gebruiken als politicus, wees een voorbeeld.
Draag bij aan het ontkrachten van dat z.g.n privacy verdienmodel van ze.
Privacy kost geld en/of tijd => geld/handel
En met de recente ideeën vanuit de EU wordt dat model ook alleen maar gestimuleerd.
En had FB al wat in de maak om dan na een sub. transactie via PSD2 te lurken aan de betalingen-geschiedenis van je Bank, of zal dit enkel weggelegd zijn voor een gross scammers met een gratis accountje via Latvia om met dat soort overkoepelende ingevingen maatstaven van De Nederlandse Bank om toegang te reguleren te ondermijnen.
https://media.ccc.de/v/mch2022-178-psd2-a-banking-standard-for-scammers
Zo'n bedrijf moet je niet afgedwongen willen verbeteren, daar ze via omwegen alsnog krijgen wat ze willen, die moet je afbreken.
Dus geen FB meer gebruiken als politicus, wees een voorbeeld.
Draag bij aan het ontkrachten van dat z.g.n privacy verdienmodel van ze.
Privacy is een recht, geen verdienmodel
Mooie praat maar, dat is het wel, onderhand decennia, nog wel langer als je voor bij het digitale aspect kijkt.Privacy kost geld en/of tijd => geld/handel
En met de recente ideeën vanuit de EU wordt dat model ook alleen maar gestimuleerd.
geld of je data?
Het zal "geld en je data" worden, want de data hadden ze al van de trouwe supporters die zich begeven op politiek vlak, via het platform waarvan men nu ineens niet wilt dat het is wat het is en waar het al decennia voor staat....En had FB al wat in de maak om dan na een sub. transactie via PSD2 te lurken aan de betalingen-geschiedenis van je Bank, of zal dit enkel weggelegd zijn voor een gross scammers met een gratis accountje via Latvia om met dat soort overkoepelende ingevingen maatstaven van De Nederlandse Bank om toegang te reguleren te ondermijnen.
https://media.ccc.de/v/mch2022-178-psd2-a-banking-standard-for-scammers
Wat dacht je dan? Gratis is NOOIT gratis geweest! Politici zitten al decennia te slapen als het om ICT gaat en zijn gaan geloven in het spookje dat alles gratis kan en dan ook nog CO2 en milieu neutraal.
Facebook en Instagram zetten nu miljoenen mensen in Europa voor het blok: je geld of je data? Zo dwingen ze je akkoord te gaan met het afstaan van al je data. Dit is illegaal en absurd. Privacy is een recht, geen verdienmodel.
Wat zijn dat voor personen daar in de EU, het afstaan van data is illegaal en privacy is een recht staat hier,dan is mijn vraag waarom is niet direct opgetreden tegen bedrijven die onze privacy schenden. Ik wil geen
data afgeven aan welk bedrijf dan ook dus vind ik dat bedrijven die bestaan op het stelen van je gegevens
daar mee moeten stoppen en maar met een abonnement moeten beginnen.
Trouwens ze dwingen je helemaal niet met het afstaan van je data, die beslissing hebben mensen zelf genomen
door dit te gaan gebruiken. En dat met alle kwalijke gevolgen ook voor hun die niets met die sociale media te maken
willen hebben. Dus alleen een abonnement en voor de rest moeten ze die geen abonnement hebben met rust laten.
Bij bedrijven zoals Microsoft ligt dat anders, je betaalt hier voor dus moet het verboden zijn dat ze jou gegevens
misbruiken. De meesten zijn afhankelijk van dit soort bedrijven of moeten een ander OS gaan leren dat weer niet
door banken wordt goedgekeurd, maar dat probleem is voor de banken en de overheid.
Door Briolet:
Alleen de zon gaat (nu nog) voor niets op. Deze bedrijven moeten ook verdienen. Het is juist goed dat er nu een betalend abonnement komt waar je met geld kunt betalen i.p.v. je privacy.
Privacy is een recht, geen verdienmodel.
Alleen de zon gaat (nu nog) voor niets op. Deze bedrijven moeten ook verdienen. Het is juist goed dat er nu een betalend abonnement komt waar je met geld kunt betalen i.p.v. je privacy.
Ze kunnen je ook laten betalen met enkel je aandacht, door de talloze algoritmes die ze nu al hebben, te gebruiken om advertenties te koppelen aan de content in je feed, in plaats van de gebruiker te koppelen aan de advertenties. Daarnaast zijn er, zeker op Instagram, zat mensen die hashtags gebruiken en hun content dus zelf al categoriseren.
Facebook kan vrij makkelijk adverteerders laten betalen voor een plekje naast een post met #voetbal ofzo, in plaats van ze te koppelen aan "voetbalfans tussen de 35 en 55 in de omgeving rondom Zwolle die bovendien ook nog een gigantische obsessie hebben met bier en andere alcoholische drank en allemaal vinden dat <voetballer> van <favoriete club> een vreselijk slap spel speelt en dat het nergens op slaat dat hij voor <club> speelt (maar vergeten zijn dat ze in hun 'bloeiperiode' rond de 20 zelf nooit aan hem hadden kunnen tippen)". Ja, dan kun je minder specifiek targeten als adverteerder en ja, dan gaat Facebook waarschijnlijk iets minder verdienen aan die advertenties, maar laten we niet doen alsof "privacyschendingen" en "reclame-inkomsten" synoniemen moeten zijn.
Ik vind het wel een positieve ontwikkeling bij Meta.
Nu heb je een keuze tussen het niet gebruiken van diensten van Meta of daarvoor betalen met je privacy. Er komt gewoon een extra keuze: betalen met geld.
Ik heb alleen niet de illusie dat Meta nog steeds allerlei informatie van de betalende gebruikers op zal slaan en gebruiken. Daarvoor is het moreel kompas van Meta al vele malen veel te zwak gebleken.
Nu heb je een keuze tussen het niet gebruiken van diensten van Meta of daarvoor betalen met je privacy. Er komt gewoon een extra keuze: betalen met geld.
Ik heb alleen niet de illusie dat Meta nog steeds allerlei informatie van de betalende gebruikers op zal slaan en gebruiken. Daarvoor is het moreel kompas van Meta al vele malen veel te zwak gebleken.
Een betaald abonnement is redelijk nutteloos aangezien men nog steeds getracked wordt, je ziet alleen de advertenties niet meer, maar dat betekend niet dat Facebook je niet volgt en daar geld aan verdiend.
Ads zijn immers geen trackers, het lost geen privacy problemen op, het is net zoiets als een woekerpolis, je betaald voor niks.
Ads zijn immers geen trackers, het lost geen privacy problemen op, het is net zoiets als een woekerpolis, je betaald voor niks.
Door Anoniem: Groenlinks en PVDA die iets voor privacy zouden willen betekenen?
GroenLinks heeft het altijd goed gedaan op het gebied van privacy. Zou het kunnen dat jouw beeld gekleurd wordt door iets anders dan waar ze feitelijk voor staan?Ik zie het probleem niet.
Is Facebook niet een eerste levensbehoefte?
Is je privacy je lief en wil je niet betalen voor je privacy?
Hef dan onmiddellijk je account op en ga verder met je leven.
Is Facebook niet een eerste levensbehoefte?
Is je privacy je lief en wil je niet betalen voor je privacy?
Hef dan onmiddellijk je account op en ga verder met je leven.
Door Anoniem: Wat dacht je dan? Gratis is NOOIT gratis geweest! Politici zitten al decennia te slapen als het om ICT gaat en zijn gaan geloven in het spookje dat alles gratis kan en dan ook nog CO2 en milieu neutraal.
Linux is gratis en ook nog eens vrij te gebruiken.Door Anoniem: Groenlinks en PVDA die iets voor privacy zouden willen betekenen?
Zeker verkiezingstijd...
Groenlinks wil alleen dat iedereen gestraft wordt voor het hebben en rijden van een auto, want dat is alleen voor de elite (zij zelf dus), het gepeupel moet maar in het OV... Nu is het auto's, morgen laptops... want je kunt ook computeren in de bibliotheek....
PVDA is alleen voor werkvolk... en werkvolk heeft geen privacy nodig, alleen veel vakantie, moeten lid zijn van een vakbond en verder niet miepen...
Dit is net alsof de PVV een cursus halal eten klaar maken aanbiedt..
Ik wil wel het OV in want als het aan de PVDA ligt wordt het ook gratis. Wel 1e klas afschaffen. Kunnen de miljonairs in hun tesla's blijven rijden.Zeker verkiezingstijd...
Groenlinks wil alleen dat iedereen gestraft wordt voor het hebben en rijden van een auto, want dat is alleen voor de elite (zij zelf dus), het gepeupel moet maar in het OV... Nu is het auto's, morgen laptops... want je kunt ook computeren in de bibliotheek....
PVDA is alleen voor werkvolk... en werkvolk heeft geen privacy nodig, alleen veel vakantie, moeten lid zijn van een vakbond en verder niet miepen...
Dit is net alsof de PVV een cursus halal eten klaar maken aanbiedt..
Ondanks wat de PVDA zegt staat Facebook nog steeds in haar recht aangezien Meta gebruikers niet laat betalen om privacy te beschermen, hooguit alleen om de ads te verwijderen, mensen worden immers nog steeds gevolgd dus is er geen sprake van betalen voor privacy, een slimme zet van Meta, maar niet erg aardig voor haar gebruikers.
Door Briolet: Alleen de zon gaat (nu nog) voor niets op. Deze bedrijven moeten ook verdienen. Het is juist goed dat er nu een betalend abonnement komt waar je met geld kunt betalen i.p.v. je privacy.
Bedrijven kunnen ook prima verdienen zonder mensen te profileren. Misschien worden ze dan niet meer de allerrijkste bedrijven van de wereld, maar winstmaximalisatie ten koste van alles is geen recht.Ik dacht dat het in 2019 was dat STER op de websites van NPO de basis voor het plaatsen van advertenties heeft veranderd van de voorkeuren van bezoekers (profileren dus) naar de inhoud van de webpagina of de video (contextual targeting). Weet je wat er vervolgens gebeurde? De advertentie-inkomsten stegen. DuckDuckGo is ook een voorbeeld van een bedrijf dat advertenties aan de inhoud koppelt, in hun geval van zoekopdrachten. Ze kunnen er prima van rondkomen.
Een ander punt is dat er niets mis is met een betaald abonnement voor een dienst, maar wel met de keuze tussen het inleveren van privacy en betalen. Dat botst met het uitgangspunt van de AVG dat het weigeren of intrekken van de toestemming geen negatieve consequentie voor de betrokkene mag hebben. De toestemming moet namelijk vrijelijk gegeven worden en niet onderhevig zijn aan druk, ook niet de druk van een prijskaartje.
Je reageerde op:
Privacy is een recht, geen verdienmodel.
Dat kan scherper gesteld worden: bescherming van persoonsgegevens is een grondrecht, geen betaalmiddel. Dat het een grondrecht is daar refereert de AVG zelf aan, het staat in het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie.Grondrechten kunnen niet via een overeenkomst van iemand worden afgenomen, die blijft iemand houden. Je kan dan ook op elk moment aanspraak maken op dat recht, overeenkomst of niet. Dat maakt het inleveren van grondrechten volstrekt ongeschikt als betaalmiddel. In dat licht is het logisch dat de AVG geen negatieve consequenties accepteert van het weigeren om gegevens te delen.
Wat Facebook hier doet kan simpelweg juridisch niet, het is in strijd met de Europese grondrechten. Ze moeten hun geld maar op een andere manier zien te verdienen.
Door Anoniem:
Door Anoniem: Wat dacht je dan? Gratis is NOOIT gratis geweest! Politici zitten al decennia te slapen als het om ICT gaat en zijn gaan geloven in het spookje dat alles gratis kan en dan ook nog CO2 en milieu neutraal.
Linux is gratis en ook nog eens vrij te gebruiken.Evenals GNU+Linux. (Sorry, kon het niet laten, Linux is een kernel)
En datzelfde geldt veelal ook voor vrije en open source software. (FOSS)
Eigenlijk is de term dat alles wat gratis is jezelf tot product maakt lang niet altijd van toepassing, hoewel dat bij Facebook uiteraard wel het geval is, gratis zou ik Facebook uberhaupt niet willen noemen aangezien we betalen via onze privacy, en daar veranderd niks aan bij een betaling aangezien men betaald voor de verwijdering van ads, niet de trackers zoals anoniem van 14:39 al zei, datzelfde geldt voor WhatsApp en circa 75 procent van alle commerciele software op de playstore.
Bron:
https://privacylab.yale.edu/trackers.html
21-11-2023, 16:21 door
Briolet
Door Anoniem: PVDA is alleen voor werkvolk... en werkvolk heeft geen privacy nodig, alleen veel vakantie, moeten lid zijn van een vakbond en verder niet miepen...
[off-topic]PvdA is ook voor het grootkapitaal. Ze willen b.v. de erfbelasting voor familiebedrijven naar 45% verhogen. Dit houdt in dat de erfgenamen het bedrijf moeten verkopen om hun belasting te kunnen betalen. Dan komt zo'n familiebedrijf in handen van het grootkapitaal dat het bedrijf op basis van winstoptimalisatie gaat runnen. En niet meer als een goede ouder voor zijn werknemers.[/off-topic]
Veel app's uit de appstore kun je gratis downloaden en gebruiken je krijg dan wel beperkte functionaliteit en reclames Bij registratie en betalen bij zo'n app zijn de reclames weg en heb je volle functionaliteit.
Dit is bij heel veel app's in de appstore.
Bij Facebook is het exacte hetzelfde.. bij betalen zijn de reclames weg en heb je meer functionaliteit.
Bij Linkedin exact hetzelfde.
Kan iemand mij uitleggen wat nu het probleem is??
Wat ik zie is dat Facebook, het standaard business model is gaan gebruiken wat honderden andere aanbieders van apps en diensten ook gebruiken.
Ik lees hier overal betalen voor privacy op Facebook onacceptabel.. Maar over de andere aanbieders van apps en diensten waar het registeren en reclames weg functioneel exact hetzelfde werkt hoor ik niemand.
Laten nu eerlijk zijn, "betalen voor privacy op Facebook onacceptabel" is niet meer dan een gevecht tegen de Bigtech, en heeft met bescherming van privacy geen reet te maken.
Dit is bij heel veel app's in de appstore.
Bij Facebook is het exacte hetzelfde.. bij betalen zijn de reclames weg en heb je meer functionaliteit.
Bij Linkedin exact hetzelfde.
Kan iemand mij uitleggen wat nu het probleem is??
Wat ik zie is dat Facebook, het standaard business model is gaan gebruiken wat honderden andere aanbieders van apps en diensten ook gebruiken.
Ik lees hier overal betalen voor privacy op Facebook onacceptabel.. Maar over de andere aanbieders van apps en diensten waar het registeren en reclames weg functioneel exact hetzelfde werkt hoor ik niemand.
Laten nu eerlijk zijn, "betalen voor privacy op Facebook onacceptabel" is niet meer dan een gevecht tegen de Bigtech, en heeft met bescherming van privacy geen reet te maken.
Door Briolet:
(nieuwe anoniem)Privacy is een recht, geen verdienmodel.
Alleen de zon gaat (nu nog) voor niets op. Deze bedrijven moeten ook verdienen. Het is juist goed dat er nu een betalend abonnement komt waar je met geld kunt betalen i.p.v. je privacy.Daar ben ik het mee eens. Het idee dat alles maar voor niks kan en moet is niet realistisch omdat alles geld kost; zelfs mensen die beweren dat het geven van aandacht en liefde niets kost moeten zich realiseren dat je daarvoor dan wel de tijd moet hebben want tijd moet, zoals we weten, ook betaald worden.
Aan deze fundamentele omstandigheid is ook niets mis, mits je als mens voldoende betaalde tijd krijgt die je aan het geven van aandacht en liefde kunt besteden - beter nog, wanneer hiervoor voldoende ruimte ingeruimd wordt in elke beroepsuitoefening zodat het werken van de mens menselijk gehouden kan worden (dan zijn al die uitgaven voor teambuilding ook niet meer nodig).
Het betalen voor behoud van je privacy - mits ook gegarandeerd - klinkt inderdaad als een vervelend idee, maar moet gezien worden als een correctie van de huidige realiteit waarin privacy niet bestaat omdat iedereen uitgespioneerd wordt en geprofileerd, wat als (nieuwe) data verkocht wordt aan de hoogstbiedende derde partij.
De moderne mens bevindt zich in de virtuele ruimte zoals een slaaf uit (meestal) vroegere tijden in de fysieke wereld: zijn virtuele vertegenwoordiging, zijn onvrijwillig aan hem toegemeten en door anderen aangestuurde avatar, wordt als handelswaar behandeld.
Dit moet stoppen.
Een manier daarvoor is om het privacybewustzijn van deelnemers aan het internet te verhogen door hen de keuze te bieden tussen het verkopen van hun persoonsgegevens of het zelf afkopen daarvan. De realiteit is immers dat wanneer je niet ingrijpt al je data verkocht worden. Zo ver hebben we het laten komen.
Wanneer je gaat betalen voor behoud van je privacy dan kun je ook wat gaan eisen; de aanbieders van dit privacy-abonnement zullen in de contractvoorwaarden moeten omschrijven welke persoonsgegevens en welke data niét verkocht zullen worden. Dat is het begin.
Van mijn part gaan ze verschillende abonnementen aanbieden, van 'premium' tot 'excellent'.
Ik zou er ook voor zijn wanneer je een privacy-abonnement voor toegang tot internet zou kunnen nemen waarbij die hele volgbusiness van je op internet ook afgekocht kan worden. Zonder dat je een VPN-dienst neemt - daar betaal je trouwens ook voor.
Uiteraard kan dit alleen functioneren wanneer de privacy-aanbieders gecontroleerd worden of ze zich aan de contractvoorwaarden houden en geen data meer doorverkopen.
En wat draait groenlinks-pvda op hun site, een tracker van google. Data/persoonsgegevens van andere gratis afstaan aan ongure partijen is dan blijkbaar geen enkel probleem.
Privacy is een recht, geen verdienmodel
Ik wil graag mijn privacy terug. Te beginnen bij de gezondheidszorg. Maar de onderdaantjes van Timmerfrans zien vast wel 'voordelen' in een EPD - of hoe het deze week ook moge heten. Stelletje hypocrieten.De piratenpartij heeft al veel van de digitale problemen aangekaart, ze hebben er veel verstand van, ik denk dat als ze populair worden ze veel kunnen bereiken wat privacy en vrijheid betreft, het zijn geen domme jongens.
GL/PvdA heeft het niet helemaal goed begrepen. Het betaalde abonnement geeft je niet meer privacy op Facebook, maar alleen minder/geen advertenties. Datahoarding via je gedrag op FB/Insta/WA gaat gewoon door waneer je betaalt. Je ziet alleen geen advertenties meer.
Door Anoniem:
Daar ben ik het mee eens. Het idee dat alles maar voor niks kan en moet is niet realistisch omdat alles geld kost; zelfs mensen die beweren dat het geven van aandacht en liefde niets kost moeten zich realiseren dat je daarvoor dan wel de tijd moet hebben want tijd moet, zoals we weten, ook betaald worden.
Aan deze fundamentele omstandigheid is ook niets mis, mits je als mens voldoende betaalde tijd krijgt die je aan het geven van aandacht en liefde kunt besteden - beter nog, wanneer hiervoor voldoende ruimte ingeruimd wordt in elke beroepsuitoefening zodat het werken van de mens menselijk gehouden kan worden (dan zijn al die uitgaven voor teambuilding ook niet meer nodig).
Het betalen voor behoud van je privacy - mits ook gegarandeerd - klinkt inderdaad als een vervelend idee, maar moet gezien worden als een correctie van de huidige realiteit waarin privacy niet bestaat omdat iedereen uitgespioneerd wordt en geprofileerd, wat als (nieuwe) data verkocht wordt aan de hoogstbiedende derde partij.
De moderne mens bevindt zich in de virtuele ruimte zoals een slaaf uit (meestal) vroegere tijden in de fysieke wereld: zijn virtuele vertegenwoordiging, zijn onvrijwillig aan hem toegemeten en door anderen aangestuurde avatar, wordt als handelswaar behandeld.
Dit moet stoppen.
Een manier daarvoor is om het privacybewustzijn van deelnemers aan het internet te verhogen door hen de keuze te bieden tussen het verkopen van hun persoonsgegevens of het zelf afkopen daarvan. De realiteit is immers dat wanneer je niet ingrijpt al je data verkocht worden. Zo ver hebben we het laten komen.
Wanneer je gaat betalen voor behoud van je privacy dan kun je ook wat gaan eisen; de aanbieders van dit privacy-abonnement zullen in de contractvoorwaarden moeten omschrijven welke persoonsgegevens en welke data niét verkocht zullen worden. Dat is het begin.
Van mijn part gaan ze verschillende abonnementen aanbieden, van 'premium' tot 'excellent'.
Ik zou er ook voor zijn wanneer je een privacy-abonnement voor toegang tot internet zou kunnen nemen waarbij die hele volgbusiness van je op internet ook afgekocht kan worden. Zonder dat je een VPN-dienst neemt - daar betaal je trouwens ook voor.
Uiteraard kan dit alleen functioneren wanneer de privacy-aanbieders gecontroleerd worden of ze zich aan de contractvoorwaarden houden en geen data meer doorverkopen.
U hebt blijkbaar niet begrepen dat je niet betaalt voor het behoud van privacy, maar alleen voor het niet te zien krijgen van advertenties. De privacy wordt nog steeds geschonden. Dus dit heeft niets te maken met privacybewustzijn.Door Briolet:
(nieuwe anoniem)Privacy is een recht, geen verdienmodel.
Alleen de zon gaat (nu nog) voor niets op. Deze bedrijven moeten ook verdienen. Het is juist goed dat er nu een betalend abonnement komt waar je met geld kunt betalen i.p.v. je privacy.Daar ben ik het mee eens. Het idee dat alles maar voor niks kan en moet is niet realistisch omdat alles geld kost; zelfs mensen die beweren dat het geven van aandacht en liefde niets kost moeten zich realiseren dat je daarvoor dan wel de tijd moet hebben want tijd moet, zoals we weten, ook betaald worden.
Aan deze fundamentele omstandigheid is ook niets mis, mits je als mens voldoende betaalde tijd krijgt die je aan het geven van aandacht en liefde kunt besteden - beter nog, wanneer hiervoor voldoende ruimte ingeruimd wordt in elke beroepsuitoefening zodat het werken van de mens menselijk gehouden kan worden (dan zijn al die uitgaven voor teambuilding ook niet meer nodig).
Het betalen voor behoud van je privacy - mits ook gegarandeerd - klinkt inderdaad als een vervelend idee, maar moet gezien worden als een correctie van de huidige realiteit waarin privacy niet bestaat omdat iedereen uitgespioneerd wordt en geprofileerd, wat als (nieuwe) data verkocht wordt aan de hoogstbiedende derde partij.
De moderne mens bevindt zich in de virtuele ruimte zoals een slaaf uit (meestal) vroegere tijden in de fysieke wereld: zijn virtuele vertegenwoordiging, zijn onvrijwillig aan hem toegemeten en door anderen aangestuurde avatar, wordt als handelswaar behandeld.
Dit moet stoppen.
Een manier daarvoor is om het privacybewustzijn van deelnemers aan het internet te verhogen door hen de keuze te bieden tussen het verkopen van hun persoonsgegevens of het zelf afkopen daarvan. De realiteit is immers dat wanneer je niet ingrijpt al je data verkocht worden. Zo ver hebben we het laten komen.
Wanneer je gaat betalen voor behoud van je privacy dan kun je ook wat gaan eisen; de aanbieders van dit privacy-abonnement zullen in de contractvoorwaarden moeten omschrijven welke persoonsgegevens en welke data niét verkocht zullen worden. Dat is het begin.
Van mijn part gaan ze verschillende abonnementen aanbieden, van 'premium' tot 'excellent'.
Ik zou er ook voor zijn wanneer je een privacy-abonnement voor toegang tot internet zou kunnen nemen waarbij die hele volgbusiness van je op internet ook afgekocht kan worden. Zonder dat je een VPN-dienst neemt - daar betaal je trouwens ook voor.
Uiteraard kan dit alleen functioneren wanneer de privacy-aanbieders gecontroleerd worden of ze zich aan de contractvoorwaarden houden en geen data meer doorverkopen.
Door Anoniem:
Dat had ik wel begrepen. Ik schets een gedachtegang die breder is en die betrekking heeft op het betalen voor je privacy op internet in het algemeen. Door Anoniem:
Daar ben ik het mee eens. Het idee dat alles maar voor niks kan en moet is niet realistisch omdat alles geld kost; zelfs mensen die beweren dat het geven van aandacht en liefde niets kost moeten zich realiseren dat je daarvoor dan wel de tijd moet hebben want tijd moet, zoals we weten, ook betaald worden.
Aan deze fundamentele omstandigheid is ook niets mis, mits je als mens voldoende betaalde tijd krijgt die je aan het geven van aandacht en liefde kunt besteden - beter nog, wanneer hiervoor voldoende ruimte ingeruimd wordt in elke beroepsuitoefening zodat het werken van de mens menselijk gehouden kan worden (dan zijn al die uitgaven voor teambuilding ook niet meer nodig).
Het betalen voor behoud van je privacy - mits ook gegarandeerd - klinkt inderdaad als een vervelend idee, maar moet gezien worden als een correctie van de huidige realiteit waarin privacy niet bestaat omdat iedereen uitgespioneerd wordt en geprofileerd, wat als (nieuwe) data verkocht wordt aan de hoogstbiedende derde partij.
De moderne mens bevindt zich in de virtuele ruimte zoals een slaaf uit (meestal) vroegere tijden in de fysieke wereld: zijn virtuele vertegenwoordiging, zijn onvrijwillig aan hem toegemeten en door anderen aangestuurde avatar, wordt als handelswaar behandeld.
Dit moet stoppen.
Een manier daarvoor is om het privacybewustzijn van deelnemers aan het internet te verhogen door hen de keuze te bieden tussen het verkopen van hun persoonsgegevens of het zelf afkopen daarvan. De realiteit is immers dat wanneer je niet ingrijpt al je data verkocht worden. Zo ver hebben we het laten komen.
Wanneer je gaat betalen voor behoud van je privacy dan kun je ook wat gaan eisen; de aanbieders van dit privacy-abonnement zullen in de contractvoorwaarden moeten omschrijven welke persoonsgegevens en welke data niét verkocht zullen worden. Dat is het begin.
Van mijn part gaan ze verschillende abonnementen aanbieden, van 'premium' tot 'excellent'.
Ik zou er ook voor zijn wanneer je een privacy-abonnement voor toegang tot internet zou kunnen nemen waarbij die hele volgbusiness van je op internet ook afgekocht kan worden. Zonder dat je een VPN-dienst neemt - daar betaal je trouwens ook voor.
Uiteraard kan dit alleen functioneren wanneer de privacy-aanbieders gecontroleerd worden of ze zich aan de contractvoorwaarden houden en geen data meer doorverkopen.
U hebt blijkbaar niet begrepen dat je niet betaalt voor het behoud van privacy, maar alleen voor het niet te zien krijgen van advertenties. De privacy wordt nog steeds geschonden. Dus dit heeft niets te maken met privacybewustzijn.Door Briolet:
(nieuwe anoniem)Privacy is een recht, geen verdienmodel.
Alleen de zon gaat (nu nog) voor niets op. Deze bedrijven moeten ook verdienen. Het is juist goed dat er nu een betalend abonnement komt waar je met geld kunt betalen i.p.v. je privacy.Daar ben ik het mee eens. Het idee dat alles maar voor niks kan en moet is niet realistisch omdat alles geld kost; zelfs mensen die beweren dat het geven van aandacht en liefde niets kost moeten zich realiseren dat je daarvoor dan wel de tijd moet hebben want tijd moet, zoals we weten, ook betaald worden.
Aan deze fundamentele omstandigheid is ook niets mis, mits je als mens voldoende betaalde tijd krijgt die je aan het geven van aandacht en liefde kunt besteden - beter nog, wanneer hiervoor voldoende ruimte ingeruimd wordt in elke beroepsuitoefening zodat het werken van de mens menselijk gehouden kan worden (dan zijn al die uitgaven voor teambuilding ook niet meer nodig).
Het betalen voor behoud van je privacy - mits ook gegarandeerd - klinkt inderdaad als een vervelend idee, maar moet gezien worden als een correctie van de huidige realiteit waarin privacy niet bestaat omdat iedereen uitgespioneerd wordt en geprofileerd, wat als (nieuwe) data verkocht wordt aan de hoogstbiedende derde partij.
De moderne mens bevindt zich in de virtuele ruimte zoals een slaaf uit (meestal) vroegere tijden in de fysieke wereld: zijn virtuele vertegenwoordiging, zijn onvrijwillig aan hem toegemeten en door anderen aangestuurde avatar, wordt als handelswaar behandeld.
Dit moet stoppen.
Een manier daarvoor is om het privacybewustzijn van deelnemers aan het internet te verhogen door hen de keuze te bieden tussen het verkopen van hun persoonsgegevens of het zelf afkopen daarvan. De realiteit is immers dat wanneer je niet ingrijpt al je data verkocht worden. Zo ver hebben we het laten komen.
Wanneer je gaat betalen voor behoud van je privacy dan kun je ook wat gaan eisen; de aanbieders van dit privacy-abonnement zullen in de contractvoorwaarden moeten omschrijven welke persoonsgegevens en welke data niét verkocht zullen worden. Dat is het begin.
Van mijn part gaan ze verschillende abonnementen aanbieden, van 'premium' tot 'excellent'.
Ik zou er ook voor zijn wanneer je een privacy-abonnement voor toegang tot internet zou kunnen nemen waarbij die hele volgbusiness van je op internet ook afgekocht kan worden. Zonder dat je een VPN-dienst neemt - daar betaal je trouwens ook voor.
Uiteraard kan dit alleen functioneren wanneer de privacy-aanbieders gecontroleerd worden of ze zich aan de contractvoorwaarden houden en geen data meer doorverkopen.
Ik ben het met u eens dat betalen voor het niet te zien krijgen van advertenties wel een heel magere start is voor het ontwikkelen van privacybewustzijn. In feite is dit alleen een dienst die betrekking heeft op het vrijblijven van het scherm van de FB-gebruiker van advertenties; de privacy heeft alleen betrekking op het "eigen" scherm wat de (FB)gebruiker te zien krijgt.
Het is eerder een vorm van misleiding dan "privacy"...
Ik zou het meer zien als een enigzins onvrijwillige (mensen zijn er weinig bewust van) donatie aan Facebook naast het feit dat ze al geld verdienen met het scrapen van metadata.
Ik denk dat Facebook heel goed weet waar ze mee bezig zijn, het is een ietwat kwaadaardige maar slimme tactiek. (Evil genius)
Ik zou het meer zien als een enigzins onvrijwillige (mensen zijn er weinig bewust van) donatie aan Facebook naast het feit dat ze al geld verdienen met het scrapen van metadata.
Ik denk dat Facebook heel goed weet waar ze mee bezig zijn, het is een ietwat kwaadaardige maar slimme tactiek. (Evil genius)
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
