ChristenUnie wil opheldering over blokkeren rekeningen wegens witwaswet
De ChristenUnie heeft demissionair ministers Kaag van Financiën en Yesilgöz van Justitie en Veiligheid om opheldering gevraagd wegens signalen dat bankrekeningen van jongeren steeds vaker worden geblokkeerd wegens de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft). "Wanneer mag een bank een rekening blokkeren? Hoe wordt daarbij voorzien in de rechtsbescherming van burgers?", wil Kamerlid Grinwis weten.
De bewindslieden moeten ook duidelijk maken van hoeveel Nederlanders de rekeningen zijn geblokkeerd. "Hoe kan het dat bankrekeningen van jongeren, naar het lijkt, soms zonder duidelijke opgaaf van reden geblokkeerd worden?", wil het ChristenUnie-Kamerlid verder weten. Hij voegt toe dat het vaak katvangers zijn van wie de rekeningen worden geblokkeerd. "Welke mogelijkheden ziet u om dit tegen te gaan, bijvoorbeeld door een grote publiekscampagne met de banken, of door het opnemen van deze thematiek in het burgerschapsonderwijs", vraagt Grinwis verder.
De ministers moeten ook duidelijk maken welke mogelijkheden ze zien om te voorkomen dat kwetsbare jongeren hun rekening ter beschikking kunnen stellen aan criminelen en daardoor zelf in de problemen komen. "Bent u van mening dat een geblokkeerde rekening of het niet hebben van een bankrekening een grote sta-in-de-weg is voor deelname aan het maatschappelijk verkeer? Herkent u in dit licht signalen van docenten dat dit net het zetje kan zijn voor jongeren om in de criminaliteit te belanden?", voegt Grinwis toe.
Verder wil hij weten welke mogelijkheden burgers hebben om tegen een blokkering van een bankrekening in het geweer te komen en of de communicatie vanuit banken bij een Wwft-klantenonderzoek voor laaggeletterden voldoende begrijpelijk is dat zij de gevraagde informatie kunnen leveren. "Vindt u de hierboven genoemde signalen over rekeningblokkades zorgelijk? Zo ja, wat wilt u verder doen om dit probleem aan te pakken en ervoor te zorgen dat burgers niet worden uitgesloten van het maatschappelijk verkeer?", sluit het Kamerlid zijn vragen af. De ministers hebben drie weken om met een reactie te komen.
Ik maak uit deze vraag op dat dit dus niet in de wet staat.
Hadden politici dit niet van te voren kunnen bedenken?
Iets blokkeren of op slot zetten is makkelijk. Zeker voor een instituut als een bank.
Maar welke faciliteiten zijn er bij wet opgezet om hierbij de rechten van burgers te beschermen.
En zijn er ook straffen voor banken als ze te vaak de fout in gaan?
Want instituties zijn groot en individuele rekeninghouders zijn klein.
Misschien is het wel tijd voor een reparatiewetje.
Dan kan de overheid haar sociale gezicht na decennia weer eens tonen aan de burger.
In plaats van iedereen als potentieel crimineel behandelen.
Daar zijn ze goed in. Laat die bank gewoon doen waar ze voor zijn: geld heen en weer schuiven. En als je wat met zwart geld wilt, dan doe je zelf onderzoek. Zo werkt het niet in Nederland. Sch**t aan de burgers. In de gaten gehouden zul je worden!
Weg met de amateur-boevenvangers bij de banken en het zinloos geld over de balk smijten op kosten van de burger!
maar een zegen voor de enkele grote zakkenvuller.
tis niet dat de oppositie deze wet erdoor geduwd heeft.
Schijnt proportioneel te zijn, en voorafgaande rechtelijke toetsing overbodig. Terwijl het hebben van een bankrekening een basis levensbehoefte is in dit land. Probeer het anders zelf eens, een jaartje zonder bankrekening. Baan kwijt, huis kwijt, gezin kwijt, de "waar rook is, is vuur" blikken van uw naasten, ruzie met allerlei instanties. Vele malen erger dus dan, bijvoorbeeld, een serie aanrander of geweldpleger, want die is zielig. Waag het niet zo iemand brodeloos op straat te schoppen, want er staat dan een rij aan advocaten klaar om u, uiterst kostbaar, te wijzen op uw wandaden. Foei, zomaar iemand die misdaden pleegt die anderen ernstig benadelen aanpakken, wie denkt u dat u bent? Zo gaan we niet met elkaar om in een beschaafd land.
Personen die meegeholpen hebben dergelijke wetgeving in het leven te roepen zouden op het matje geroepen moeten worden om in openbaarheid volledige verantwoording af te leggen. Wat bezielde u?
Maar die personen zijn ondertussen met de noorderzon vertrokken.
Op naar de volgende bijbaan of lobbyfunctie met een hoog salaris.
En wasden hujn handen in inschuld.
"Dit was nooit de bedoeling."
"Het is de schuld van de banken die doorschieten."
"We konden niet aan alles denken."
"Criminelen bestrijden is/was belangrijker dan de rechten van burgers. Want terrorisme bestrijding."
(ik voorzie Toeslagenaffaire x.0)
De maatregelen die de staat neemt tegen witwassen, zijn weer van het kaliber met een kanon op een mug schieten. Iedereen is op voorhand verdacht. Alles wordt gecontroleerd en het liefst gaan ze compleet van cash af om al je gangen te traceren. En als een of ander AI dan iets verdachts ziet dan wordt je vol automatisch uit het systeem gegooid.Hier zou een menselijk onderzoek aan vooraf moeten gaan. Goh waar kennen we dit ook al weer van, de toeslagen affaire??
Ik het het gevoel dat de banken er nog een schepje bovenop doen. Na in 2008 een enorme crisis veroorzaakt te hebben, schermen ze nu opeens met de "wet" bij alle maatregelen die ze nemen. Voorbeeld, de vereniging, waar ik penningmeester ben met 60 leden en die al meer dan 50 jaar bestaat !, moet bij de KvK 'ultimate beneficial owner' (UBO) opgeven. Tegen terrorisme en witwassen. De Rabobank vindt dat we dit nog een keer bij hun ook op moeten geven (waarom? staat in de KvK, maar kost dat geld voor de bank om op te vragen?). Dus nog braaf een keer ingevuld. Vragen ze ook om de statuten op te sturen. Tja de vereniging bestaat al meer dan 50 jaar, nergens te vinden. Notaris van toen bestaat niet meer. Nu moeten wij de statuten opnieuw laten maken, rekening van de Notaris €1075,- (nog zo'n instituut die vooral goed is in incasseren)
Misschien dat de urgente kwestie wordt doorgespeeld naar 't volgende poppenkast (al zijn banken dacht ik al minder diep gaan rechercheren en daardoor minder snel blokkeren); Om daar zekerder van te zijn kan je een petitie tekenen waardoor met wat extra burgelijke druk er misschien wat sneller naar deze onrechtelijke, slecht ingerichte wet (wwft) wordt gekeken om de mankementen er uit te filteren of nog beter geheel wordt herzien en deze taak bj de banken wordt weggehaald.
https://petities.nl/petitions/stop-nu-de-overmatige-witwasmonitoring-en-verstevig-het-recht-op-betaalrekeningen?locale=nl
Laten we dat eerst even corrigeren.
De VVD heeft geen actief geheugen, de SP wel:
https://www.youtube.com/watch?v=_SaMBH0A5ms
Het geheugen van D66 reikt ook niet bijster ver, dat van Omtzigt wel:
https://www.dumpert.nl/item/100076335_69faabe1
Iets blokkeren of op slot zetten is makkelijk. Zeker voor een instituut als een bank.
Maar welke faciliteiten zijn er bij wet opgezet om hierbij de rechten van burgers te beschermen.
Wie wil je dan precies beschermen; de slachtoffers of de (mede-)daders?
Sorry hoor, als jij je bankrekening ter beschikking stelt aan criminelen en die gebruiken het om geld van onschuldige mensen afhandig te maken dan ben je gewoon medeplichtig. En het argument "ik wist het niet" maakt je meteen niet handelingsbevoegd. De katvangers gaan vaak genoeg niet eens de gevangenis in, dat ze op allerlei zwarte lijsten komen; terecht, de kans op herhaling is best groot aanwezig.
De focus moet liggen op het voorkomen, niet op het reageren. Schort blijkbaar toch behoorlijk in de opvoeding; mijn kinderen weten dondersgoed dat ze nooit, maar dan ook nooit andere hun rekening/pas/pincode mogen geven.
Iets blokkeren of op slot zetten is makkelijk. Zeker voor een instituut als een bank.
Maar welke faciliteiten zijn er bij wet opgezet om hierbij de rechten van burgers te beschermen.
Wie wil je dan precies beschermen; de slachtoffers of de (mede-)daders?
........
De focus moet liggen op het voorkomen, niet op het reageren. Schort blijkbaar toch behoorlijk in de opvoeding; mijn kinderen weten dondersgoed dat ze nooit, maar dan ook nooit andere hun rekening/pas/pincode mogen geven.
Dus jij geeft je kinderen van tijd tot tijd een "preventief" pak slaag?
Hartgrondig mee eensch.
Wel grappig dat we de jeugdigen moeten leren dat er criminelen bestaan die geld willen storten,
terwijl we ouderen nog altijd moeten uitleggen dat er criminelen bestaan die geld willen opnemen.
Waar lees je dat? Opvoeden kan jij alleen door ze te slaan? Dan faal je als ouder, en zegt meer over jou dan over mij.
Iets blokkeren of op slot zetten is makkelijk. Zeker voor een instituut als een bank.
Maar welke faciliteiten zijn er bij wet opgezet om hierbij de rechten van burgers te beschermen.
Wie wil je dan precies beschermen; de slachtoffers of de (mede-)daders?
Sorry hoor, als jij je bankrekening ter beschikking stelt aan criminelen en die gebruiken het om geld van onschuldige mensen afhandig te maken dan ben je gewoon medeplichtig. En het argument "ik wist het niet" maakt je meteen niet handelingsbevoegd. De katvangers gaan vaak genoeg niet eens de gevangenis in, dat ze op allerlei zwarte lijsten komen; terecht, de kans op herhaling is best groot aanwezig.
De focus moet liggen op het voorkomen, niet op het reageren. Schort blijkbaar toch behoorlijk in de opvoeding; mijn kinderen weten dondersgoed dat ze nooit, maar dan ook nooit andere hun rekening/pas/pincode mogen geven.
Want... iedereen die de banken blokkeren, zijn criminelen. En mogen door de banken gestraft worden. Zonder tussenkomst van een rechter.
De banken maken nooit fouten of spelen niet op veilig.
En die enkele keer dan dat dan zou gebeuren, dan is dat maar "collatoral damage".
Daar moeten de personen die dat overkomt dan maar zonder zeuren mee leven.
Want een bankrekening is geen eerste levensbehoefte?
Welk alternatief heeft iemand wiens rekening (zonder zijn schuld) geblokkeerd is, om in het maatschappelijk leven mee te doen totdat de banken eindelijk tot de conclusie komen dat ze een foutje gemaakt hebben.
Zo maar een vraag, voor als het toch een keer zou gebeuren.
Wat is daar bij wet voor geregeld?
Zijn er eigenlijk ergens cijfers te vinden?
- Hoe veel rekeningen worden jaarlijks vanwege deze wetgeving door banken geblokkeerd.
- Hoe vaak gaat dat fout (blijkt achteraf dat er niets aan de hand was)
- Wat is de gemiddelde doorlooptijd van onderzoek nadat de rekening geblokkeerd is.
- Hoeveel "persons of interest" worden uiteindelijk overgedragen aan het OM voor vervolging, en hoeveel daarvan worden verooreeld door een rechter.
- Hoeveel gezinnen zijn hierdoor (extra) in de problemen gekomen.
- Hoeveel katvangers belanden in de criminaliteit door deze maatregelen van de banken. (en worden dus in de decennia erna een grotere belasting voor de samenleving)
Ze belanden niet in de criminaliteit, ze zitten er al.
Ik maak uit deze vraag op dat dit dus niet in de wet staat.
Hadden politici dit niet van te voren kunnen bedenken?
Iets blokkeren of op slot zetten is makkelijk. Zeker voor een instituut als een bank.
Maar welke faciliteiten zijn er bij wet opgezet om hierbij de rechten van burgers te beschermen.
En zijn er ook straffen voor banken als ze te vaak de fout in gaan?
Want instituties zijn groot en individuele rekeninghouders zijn klein.
Misschien is het wel tijd voor een reparatiewetje.
Dan kan de overheid haar sociale gezicht na decennia weer eens tonen aan de burger.
In plaats van iedereen als potentieel crimineel behandelen.[/quote]Net als met Corona:
Je hebt corona totdat het tegendeel is bewezen (zelftest, corona toegangsbewijs)
Ze draaien alles om
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
