Die niet in de gaten zouden moeten worden gehouden, worden dat wel.

Die in de gaten gehouden zouden moeten worden, worden dat heel vaak niet.

Sociale media zijn alleen bedreigend als de overheid niet totaal kan meelezen,
monitoren, surveilleren en censureren eventueel.

Alle excuses worden uit de kast gehaald om het publiek hieraan te onderwerpen.

Aan de onderliggende problematiek wordt vaak niets gedaan.

Beetje apart wel dat GroenLinks zich alleen zorgen maakt over de veiligheid van lhbti+.
Er zijn zoveel groepen voor wie hetzelfde geldt

Deze enge stasi praktijken zijn juist een gevaar door de democratie

Kan aan mij liggen maar herinner mij de nodige persberichten, van vele jaren terug zelfs, waarin een persoon bezoek kreeg van de politie na iets (politiek) onwelgevalligs geuit te hebben op social media, dus kennelijk bestaat er geen echte anonimiteit daar, daarentegen stromen de nodige dreigingen, online en real life, dagelijks binnen jegens andersdenkenden die totaal genegeerd of goedgepraat worden. Mag niet eens uit en te na benoemd en besproken worden, want vreemd genoeg ben jij dan de dreiging, nadat iemand de vul-maar-in kaart getrokken heeft, wegens gebrek aan tegenargumenten.

Daarbij, welke definities worden er gehanteerd? Er zijn namelijk ook de nodige sneeuwvlokjes die zich om het minste of geringste bedreigd of anderszins gekwetst voelen, er zijn er zelfs die complete artikelen schrijven in allerlei (online) kranten waar het gif van afdruipt, zelfs online forums waar dag in, dag uit, grote groepen mensen uiterst negatief weggezet worden, de nodige zelfs voorzien van "oplossingen". Tot aan (online) TV shows aan toe. Gaan die ook net zo stevig aangepakt worden? Of toch maar weer dat meten met twee maten? Zoals te doen gebruikelijk.

Herinnert u zich metoo? Is nooit misbruik van gemaakt, toch? De openlijke oproepen om ongeprikten gedwongen op een eiland te dumpen, maar achteraf, toen de feiten wel boven tafel kwamen, moesten we het daarover maar niet meer hebben. Ongemakkelijke waarheid mogelijk? Al Gore is er rijk door geworden, naast er absurd naast zitten. De Toeslagenaffaire, met achtergehouden informatie, weggelakte informatie, noem maar op, hoeveel ambtsmisdrijven zijn daar gepleegd? En ga zo maar door. Daar tegenover staan "je zult het er wel naar gemaakt hebben", "je kunt beter geen aangifte doen want dan kennen ze je adres", "je vraagt er wel een beetje zelf om", en meer van dat soort "wil ik niet weten" uitspraken, als jou iets aangedaan is. Dat wil zeggen, als je het verkeerde stempeltje opgelegd hebt gekregen, heb je het juiste stempeltje dan is je een groot onrecht aangedaan dat desnoods onwettig bestreden moet worden, want gerechtigheid of zoiets. Hypocriet tot en met.

Wat is de bewijslast? Zelfs AI wordt al politiek gewapend, voorbeelden genoeg daarvan. Eén van de meest vergaande is een AI die in een geschetst theoretisch scenario weigert om 1 miljard mensen het leven te redden door niet mee te werken aan het uitspreken van een discriminerend woord richting 1 persoon. Tot zoverre de "intelligentie" en proportionaliteit van AI, die zijn kennelijk net zo gevoelig voor hardcoded verboden als sommige mensen brainwashed kunnen zijn. Simpelweg onbespreekbaar, onvermurwbaar, het moet en het zal, tegen iedere logica en realisme in. Een ander woord daarvoor is: (extreem) geradicaliseerd. En dat moet aan de knoppen zitten? Oh wacht, ook daar meten met twee maten, want alle (extreme) radicaliteit is slecht, maar sommige radicaliteit is meer goed dan andere radicaliteit. En dergelijke AI moet ons gaan beschermen? Of moet die AI enkelen onder ons gaan beschermen tegen de rest? Dat gelijke rechten voor iedereen is niet echt de realistische waarheid, is het wel?

Het middel is erger dan de kwaal, want kan makkelijk misbruikt worden voor eigengewin, het is simpelweg een hamer die op zoek is naar spijkers (op een gegeven moment wordt alles een spijker dan, want one-trick-pony kan niet voorbij de eigen balk in het oog kijken), maar wordt niettemin ruimhartig gesubsidieerd en doorgedramd met het belastinggeld van anderen. Waarom? Omdat ze menen hun gelijk aan hun kant te hebben, en de rest moet daarvoor buigen, tegenspraak wordt niet geduld, zelfs bestreden.

Wat heel veel mensen kennelijk vergeten is dat wat je nu welgevallig uitkomt (omdat je het kunt mis/ge-bruiken om je tegenstanders onder de knoet te krijgen), na een wisseling van de wacht, ook tegen jezelf en je naasten gebruikt kan worden. Ben je dan ook net zo blij? Of ga je dan, noem maar wat, protesteren tegen de voor jou ongewenste uitslag?

Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet gij dat ook een ander niet.

Ben benieuwd hoeveel politici net zo doorgelicht wensen te worden, onder een vergrootglas gelegd, net zoals ze honderden miljoenen anderen aan willen doen (EU). Ze zullen voor zichzelf wel een uitzonderingspositie maken, desnoods met een spoedwet met terugwerkende kracht. Typisch NIMBY gedrag, zo drommels goed weten wat je anderen aandoet, dat je er zelf geen last van wilt hebben. Maar als ze daar daadwerkelijk geen bezwaar tegen zien... goed voorbeeld doet volgen, toch? Kom maar op met die verdwenen SMS'jes, die weggelakte woorden, die achtergehouden informatie. Is toch noodzakelijk voor een veilige maatschappij? De maatschappij dient toch ook tegen jou beschermd te worden? Voordat je durft te beweren dat je geen kwaad in de zin had, maar wij zien dat (achteraf) anders, dus je moet gedisciplineerd worden.

We mogen toch alles, behalve je pincode, van je weten, toch?

Overigens, het boek Brave New World al gelezen, en dat niet gezien als een handleiding, maar als een waarschuwing?

Ooit geleerd dat je vorige tijden nooit mag beschouwen met de normen en waarden van nu, maar voor sommigen is juist dat een verdienmodel geworden om uit te melken, ten koste van wie of wat dan ook. Naast dat ze weigeren te leren van de geschiedenis der mensheid, want dat komt hunzelf even niet zo goed uit. Weinigen macht geven over velen is corruptie uitlokken. Het enkele wat dat kan voorkomen is tijdige en volledige openbaring, maar juist dat wordt getorpedeerd.

Maar goed, mensheid fouten uit het verleden zijn er om te herhalen. Dat is wat wij tot op heden geleerd hebben. Opgang en ondergang van een keizerrijk, niets nieuws onder de zon. Geschiedkundigen gaan onze periode zeer interessant vinden, onder het stempeltje "how to shoot oneself in the foot".

Stelling, democratie is een bedreiging voor de vrijheid van mensen.

Laat Dijkgraaf eerst de NCTV een onder de loep nemen
Daar is onze democratie erg bij gebaat
https://bomenenbos.substack.com/p/de-orkestratie-van-een-staatsgreep

Wat is er mis met deze mensen?

Dit is gewoon naar mijn mening monopolie en brainwashing
over wat wij te zien en te horen krijgen om te bepalen op
wie wij gaat stemmen.

Het recht van meningsuiting wordt hierdoor naar mijn
onderdrukt. Alleen hun / de media hebben het recht om je mening
te beinvloeden.

Vroeger mochten de slaven ook niet met elkaar communiceren.
Vroeger woonden de slaven ook in kleine woningen zoals
de slavenhuttjes van Bonaire.

Naar mijn mening zijn deze mensen constant opzoek naar manieren
om bestaande wetten die gemaakt zijn om ons van de overheid
te beschermen te omzeilen.

Ze proberen te mensheid constant voor de gek te nemen
en te beledigen.

Als wij nou voor partij A of partij B stemmen, denk ik
dat plan C toch uitgevoerd wordt,....

Wij horen van de overheid beschermd te worden,....

Ze bedoelen dat de mensheid ontwaakt en de schijndemocratie ontmantelt door middel van social media. Dat is een dreiging voor hún democratie.

Goed. Goed. Goed. Ik ga stoppen met roken. Ik ga stoppen met drinken. Ik ga stoppen met h uit dat rijtje van lhbti en zo te zijn, want zoals boeren en burgers weten was dat ook iets wat ik zelf maar gekozen heb. En dat ik dat dondersgoed zelf weet. Net als roken en zuipen. Ik heb onder mijn beste vrienden ook mensen die lbti zijn en ook nog plus. Waar ik zelf ook normaal mee omga. Net als de rest. En overige normale mensen. Zolang je het maar niet te veel aan ze ziet of dat ze ermee te koop gaan lopen.

Ik vraag enkel dat al mijn nieuwe keuzes dan wel herleidbaar gaan zijn, liefst in een openbare of anders fatsoenlijk gelekte database. Want de halve straat lag er blijkbaar van wakker. En dat gun je niemand.

Al is het ook weer niet mijn bedoeling om daar GroenLinkse politieke agenda's werkeloos mee te maken. Dat gun je ook niemand. Wat ik mezelf wel blijf gunnen is dat datgene van achter mijn voordeur niet meer voor politieke spelletjes wordt gebruikt. Door niemand niet. Buiten moet iedereen vrij zijn om zichzelf in de maling te nemen. Maar binnen, poppetje gezien, deurtje weer dicht. H. H. Ha Ha.

Op social media ben je helemala niet anoniem, de aanbieders weten waarschijnlijk vrij goed wie je bent en zouden dat prima kunnen delen.
Overigens wel interessant dit, het ministerie van OC&W doet onderzoek hiernaar terwijl BZK met Meta probeert te onderhandelen om burgers vooral niet te tracken en politieke partijen in hun programma roepen dat je je maar met je echte identiteit bij dit soort aanbieders moet aanmelden (NSC) of iets soortgelijks.
En ondertussen wil veiligheid en justitie een tracker op ieder zijn/haar smartphone voor minimaal het opsporen van CSSAM materiaal via client-side scanning. Oh wacht, die kunnen we straks ook prima misbruiken voor het opsporen van wie wat op social media media heeft gepost toch? ZO handig.
Maar je lost er niets mee op, want al die trollen fabrieken die staan buiten de EU.

Dat hele "social" media moeten ze afschaffen. Trollen en andere toetsenbordridders regeren daar (hier zie je ze trouwens ook wel vaak voorbij komen).

Vroeger was iedereen boos als er pamfletten van de Centrum Democraten in de brievenbus werden gegooid, nu gebeurd er online niks anders. Elke idioot kan de meest vreemde complottheorie de ether in slingeren, en het probleem van die "social" media is dat die om nogal ontransparante manier met algoritmes bepaald wat jij wel of niet te zien krijgt. Uiteraard met 1 doel: het genereren van zo veel mogelijk inkomsten voor de grootaandeelhouders.

Nog los van het feit dat zo langzamerhand iedereen catatonisch in een schermpje zit te staren de hele dag.

De aanleiding van deze kamervragen was een artikel over snel toenemende vijandigheid tegen LHBTI+-groepen. Dat ze zich (met een aanleiding daarvoor) zorgen maken om de veiligheid van die groep zegt op zich geen donder over wat ze vinden van de veiligheid van andere groepen.

Ter vergelijking: als jij zegt dat je kerstmis een leuk feest vindt dan zeg je daarmee toch niet dat je andere feesten niet leuk vindt? Als ik daarop wantrouwend zou reageren met: raar dat je het niet over sinterklaas of verjaardagen hebt, is het dan werkelijk raar van jou? Volgens mij is het dan eerder raar van mij dat ik een uitspraak van jou pas accepteer als je het over veel meer tegelijkertijd hebt. Het is raar als ik je afreken op iets anders dan waar je het op dat moment over hebt.

In de breedste zin van het woord is een open forum ook social media.
Dat gezegd hebbende anonimiteit op internet is een illusie dat is er nooit geweest je kan het moeilijker maken maar als je het internet gebruikt zoals het bedoeld is dan kun je het nooit over anonimiteit hebben enkel pseudoanonimiteit

Als nodig is kun je op seconde verkeer tracken en met paar dagen heb je alle patronen van iemand als je toegang hebt tot dc connectie om exact te zien wat iemand doet. VPN of niet je laat altijd sporen achter het is enkel een kwestie van tijd en geld. En dat laatste is de voornaamste reden dat ze dit soort onzin berichten de wereld in slingerende opsporing is ze te duur atm.

Ik kan mij nog goed herinneren dat er nog niet zo heel lang geleden videos opdoken waarbij mensen met een onwelvallige mening bezoek kregen van de politie. Tijdens de coronacrisis bijvoorbeeld. Om even een praatje te maken (intimideren).

Doet me denken aan:
https://www.youtube.com/watch?v=DQ2Pe1uslYE
en:
https://rumble.com/v246gfg-woman-arrested-for-silently-praying.html

Als er een gedachtenpolitie komt kunnen we het beste zorgen dat het geldkraantje wordt dichtgedraait naar justitie en ministers.

All animals are equal, but some are more equal than others.

Waarom moet de juffrouw op school vertellen dat Sinterklaas niet bestaat en ouders cadeautjes geven.
Of dat de Kerstman niet bestaat.

Mijn neefje vertelde, dat hij beide figuren in Nederland heeft gezien en dat pakjes, die hij ontvangt,
bewijzen dat zowel Sinterklaas als de Kerstman (Santa Claus) wel degelijk bestaan.

Geen TikTok, want mainland China, geen Chatbot op school en bij de overheid.
Wij als onderdanen worden steeds meer en van alle kanten uit "gepiepeld".

Maar als er aan ons te verdienen valt, kent men geen grenzen.

Bij kritiek, stopt men de vingers in de oren en begint luid "tralalala" te zingen.
Tot zulk een peil zijn de graaiers al gezakt, geen cultuur meer, geen geloof meer ergens in,
Úw situatie is hopeloos, wij zijn The Borg, you will be incorporated!.

#laufer

Kijk eens aan het hebben van een andere mening dan het overheids narratief en die bespreken op social media maakt je ineens staatsgevaarlijk. In wat een geweldig land leven we toch. 1984 en het sociaal krediet systeem als in china komen steeds dichter bij.