En waarom dan wel? Ik WIL helemaal niet dat de duvel en z'n ouwe moer in MIJN data kunnen graaien. Al die rechtszaken gaan ook geld kosten hoor!

Er zullen altijd weer nieuwe of andere
argumenten gebruikt worden om het
europese beleid te doen uitbreiden,
het heeft veel minder te doen met het behouden
van vrijheden of je privacy,als de europese controle
maar wordt versterkt en uitgebreid.

Leuker gaan we het niet maken,wel makkelijker.

Pro cloud en controle

EU2023

De zorg blijft in de toekomst alleen maar betaalbaar als mensen niet zo oud worden zoals nu.
Maar dat doet de natuurvoedingswinkel,want we zijn al aardig op weg om onze habitat te vernietigen.
Dus data uitwisseling helpt daar geen donder aan.
Afgezien van het feit dat het uitwisselen soms wel handig is.
Ik hoorde ooit eens een specialist op mijn werk verzuchten:
“ We verzamelen zoveel data,maar ik weet niet wat we er mee moeten” want onze tijd is beperkt.
Gooi maar wat weg is dan je eerste impuls……

Wedervraag aan de excellente minister.

Hoeveel mensen kent u die bijvoorbeeld 28 keer lachend een nieuwe heup hebben laten monteren om de verzekering te tillen?

Volgende boodschap van Kuipers wat we wel kunnen raden. Advertentie ruimte zal de zorg gaan helpen met de kosten.
Wie ooit heeft gezegd dat dit een goede minister zou zijn krabbelt denk ik wel goed achter zijn oren nu.

Je pensioen leeftijd komt boven de zeventig te liggen.
De Chinezen hebben een verjongingskuur uitgevonden.
Hoe rijm je het met elkaar?

Ik mis enige cijfermatige onderbouwing van deze stelling.

Geen digitale uitwisseling, bespaard geld aan IT middelen, die dan ingezet kunnen worden voor het leveren van meer echte zorg. (handen aan een bed)

Offline digitale registratie van de belangrijkste gegevens is ook een mogelijk alternatief waarvoor je geen hele infrastructuur hoeft op te zetten. En geen data ongewenst hoeft uit te wisselen met heel europa, onderzoeksinstellingen en big pharma.

Denk bv aan een qr-code of chip:
- op een armbandje
- aan een oorlel vastgemaakt
- geimplanteerd (de chip) of getatoeerd (de qr-code)

Allemaal aanpaspaar, uitbreidbaar en digitaal veilig(er). En de apparatuur om het uit te lezen bestaat al en is breed beschikbaar. Geen complexe kwetsbare IT infratructuur voor nodig.
Het werkt zelfs bij een ramp nog.

En het helpt ook tegen dicriminatie en kidermisbruik toch.
Dit willen we toch z.s.m. doorvoeren. Daar kan toch niemand op tegen zijn.

betaalbaar houden. Dat is het sleutelwoord om het er door te drukken. Zoals Amerikanen overal democratie brengen; Democratie.
Lees: verdeel en heers en vernietiging alleen om er aan te verdienen.denk aan Oekraïne. Amerika wordt er rijk aan (democratie brengen daarna wapens en daarna weer opbouwen )
In de zorg is betaalbaar houden = om er aan te verdienen.
Alles is tegenwoordig omgekeerd.
De woorden zijn trojaanse paarden
trap er niet in.
En dan het: Blijkt uit onderzoek
ook zo"n uitspraak.Werd ook gezocht over de effectiviteit van de griepprik
Er was en is geen onderzoek waaruit dat blijkt! Kijk maar naar Zembla, de griepprik.
Het is bluf fen met de wetenschap die elk jaar weer wat anders beweert.

"Alles is tegenwoordig omgekeerd.
De woorden zijn trojaanse paarden"

Dat heet: Newspeak
Dat is in 1948 al bedacht door George Orwell.
Tegenwoordig wordt het vooral gebruikt door spindokters en politici als ze je iets proberen te verkopen waar je geen interesse voor hebt.

Dacht dat het privatiseren van de zorg in 2006 de zorg betaalbaar en toegankelijk moest houden?

Het tegendeel blijkt waar, zorg is slechter, duurder, duurt langer, qaly's zijn slechts een optioneel spreadsheet veld afhankelijk van de politieke wind, en meer en mensen vermijden zorg(kosten), dan voor 2006. Tienduizenden mensen aan zorgpersoneel zijn weggesaneerd sindsdien, overal personeelstekorten en toenemende werk- en regeldruk.

Dat is wat de personen die al die tijd aan de knoppen zaten ons werkelijk hebben opgeleverd.

Wat wordt daaraan gedaan door die personen? Kennelijk willen ze extra zorgpersoneel in laten vliegen, maar die mensen hebben zelf ook zorg nodig, een dak boven hun hoofd, eten, drinken, vervoer, opleidingen, noem maar op. Wie betaalt daar uiteindelijk de rekening voor? En voor, ongetwijfeld heel veel geld kostend (dus linksom of rechtsom, direct en indirect, wordt de rekening daarvan bij de burgers gelegd), ook nog eens je medische privé data met wie weet wie delen (waarvoor dan weer extra ambtenarij benodigd zal zijn).

Wat kosten en leveren dergelijke plannen, uitputtend beargumenteerd en onderbouwd, op? Wie, en wie niet, wordt hier hoe beter van? Wie stapt op en wordt voor eeuwig verbannen van bestuurdersfuncties als het de zoveelste faal blijkt te zijn? En hoe verhoudt zich dat ten opzichte van teruggaan naar de situatie van voor 2006?

Zomaar wat vragen en overwegingen. Helaas nog nergens diepgaande kritische analyses gevonden die voors en tegens flink doorlichten en tegen elkaar afwegen. Wel massale jubelverhalen als dat het beter zou zijn dan gesneden brood en positief verschil makend. Alsof je met lobbyisten te maken hebt die uit (commercieel) eigenbelang handelen.

Klinkt als de zoveelste keer miljarden tegen een "oplossing" die een probleem zoekt aangooien. Wie zijn toch die mensen die keer op keer miljarden van anderen (en hun door onder andere mensenrechten beschermde rechten en verwachtingen) wensen/eisen te spenderen aan iets wat nauwelijks een procentpunt verschil gaat maken (bewijs maar dat dat niet zo is; zet het vooraf/achteraf openbaar toetsbaar op papier, zodanig dat het persoonlijk afrekenbaar wordt voor de verantwoordelijken), terwijl er veel grotere problemen zijn die voor (veel) minder kosten significant meer positief verschil zouden maken, maatschappijbreed, in plaats van uiterst lucratief voor enkelen. Bijvoorbeeld door terug te keren naar de situatie van voor 2006, want alles na 2006 heeft, op z'n zachts gezegd, niet aan de verwachtingen voldaan.

Kuipers is totaal mislukt in zijn loopbaan, zie je iedere paar weken in zijn doen.
Een echte NUL (ik schreef bijna een l iplv een n)