Minister: burgers geregeld teleurgesteld over klachten die AP niet onderzoekt
Burgers zijn geregeld teleurgesteld omdat de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) niet alle klachten uitgebreid inhoudelijk kan onderzoeken, zo stelt demissionair minister Weerwind voor Rechtsbescherming. De bewindsman reageerde op een verzoek van de vaste commissie voor Justitie en Veiligheid, die eerder dit jaar een e-mail met een klacht over de AP had ontvangen.
De klager had onder andere bij de privacytoezichthouder geklaagd over de Sociale Verzekeringsbank (SVB) en het verwerken van gegevens over afval van individuele huishoudens door de gemeente Voorschoten. Volgens Weerwind hebben de klachten geleid tot een uitgebreid inhoudelijk onderzoek en handhavend optreden. "Dit soort onderzoeken duurt over het algemeen minimaal 1,5 jaar", laat Weerwind weten. De minister voegt toe dat de AP een groot aantal klachten, tips, signalen en andere meldingen ontvangt. "De inzet van de AP hierbij is om, gezien de beperkte capaciteit, het toezicht op de AVG op doelmatige en doeltreffende wijze uit te voeren. Daarom maakt de AP bij elke klacht een afweging of zij nader onderzoek gaat doen of dat een andere oplossing geschikter is."
In het geval van de betreffende klager blijkt die al geruime tijd over diverse zaken met de Autoriteit Persoonsgegevens te communiceren. "De AP zag zich, gezien de aard van de uitingen van betrokkene, genoodzaakt beperkingen te stellen aan het contact tussen betrokkene en de AP", staat in een beslisnota over de beantwoording. Daarin staat ook dat gezien het kleine aandeel klachten dat tot een inhoudelijk onderzoek van de AP leidt, het opmerkelijk is dat de betreffende klager twee meldingen heeft gedaan die beide tot een inhoudelijk onderzoek en een boetebesluit hebben geleid.
"Dit kan ook toeval zijn. Vanwege de positie van de AP is het echter niet passend om hier als minister of departement verder op in te gaan, vragen over te stellen of een oordeel over te geven", staat in de beslisnota vermeld. Wel stelt Weerwind in zijn antwoord aan de vaste commissie in algemene bewoordingen dat de AP niet alle klachten uitgebreid inhoudelijk kan onderzoeken, wat geregeld tot teleurstelling bij burgers leidt. Iets wat volgens de bewindsman vanuit hun perspectief begrijpelijk is. In het deze week verschenen Jaarplan van de AP stelt de toezichthouder dat het ook volgend jaar wegens een gebrek aan middelen niet alle klachten kan behandelen.
Overigens heeft diezelfde overheid natuurlijk groot belang bij 'gebrek aan middelen'. Dus het zal wel zo blijven.
Als de burgers er voor kiezen om meer belasting te betalen, kunnen er ook meer mensen bij het AP aangesteld worden. Idem bij de politie. Beide partijen moeten nu keuzes maken welke zaken ze gaan onderzoeken.
Als de burgers er voor kiezen om meer belasting te betalen, kunnen er ook meer mensen bij het AP aangesteld worden. Idem bij de politie. Beide partijen moeten nu keuzes maken welke zaken ze gaan onderzoeken.
Zo heb je een hoop voorzitters die niets toevoegen...
Het misbruik via activisme ligt op de loer. Aan WOO voor beleid mis ik nog die verzoeken. Vergeet niet de AP is een overheidsinstelling welke zich daar niet aan kan ontrekken.
Dat de AP ook zelf niet aan perfectie kan voldoen is geen uitzondering.,
Ook de rechtspraak seponeert veel om dezelfde reden. De politie volgt niet iedereen 24*7. Zelfs met je auto kan je een keer te snel rijden zonder meteen automatisch een bekeuring te krijgen. Juist het accepteren dat niets perfect is geeft vrijheid met privacy.
Het misbruik via activisme ligt op de loer. Aan WOO voor beleid mis ik nog die verzoeken. Vergeet niet de AP is een overheidsinstelling welke zich daar niet aan kan ontrekken.
Dat de AP ook zelf niet aan perfectie kan voldoen is geen uitzondering.,
Ook de rechtspraak seponeert veel om dezelfde reden. De politie volgt niet iedereen 24*7. Zelfs met je auto kan je een keer te snel rijden zonder meteen automatisch een bekeuring te krijgen. Juist het accepteren dat niets perfect is geeft vrijheid met privacy.
Wil men van het AP af, dan zal de politiek beter haar best moeten doen:
1. betere wetegeving die de rechten van burgers beter beschermt
2. betere aansturing van de overheidsdiensten, zodat die zich aan die betere wetgeving houden. En niet, zoals oa. de politie, veilgheidsdiensten en belastingsienst doen, deze regels en wetten met voeten treden.
3. strenge en duideliijkere regels voor het bedriijfsleven wat ze allemaal niet mogen doen met de data van burgers.Of nog beter: Niet, tenzij. Dus een zeer klein lijstje wat ze wel mogen en de rest verbieden. Mischien dat dat voor de overheidsdiensten e.e.a. ook duidelijker zou maken. Behandel ze maar als kleine kinderen. Zo gedragen ze zich ook.
Zijn er geen overtredingen meer, dan is er ook niets te onderzoeken en hoeft er geen "controle apparaat" opgetuigd te worden. Dat bespaakt geld, menskracht en een hoop irritatie bij alle partijen.
Maar het begint bij diezelfde politici die er elke keer weer een broddelwerk van maken.
En dan op een later moment constateren dat de burger "teleurgesteld" is.
Goh, wat een conclusie.
Nu moeten die politici zichzelf nog een spiegel voor houden, en er ook iets aan doen.
Als de burgers er voor kiezen om meer belasting te betalen, kunnen er ook meer mensen bij het AP aangesteld worden. Idem bij de politie. Beide partijen moeten nu keuzes maken welke zaken ze gaan onderzoeken.
blijkbaar veel te weinig om hun werk goed te kunnen doen.
De minister moet zich de ogen uit zijn kop schamen.
Als de burgers er voor kiezen om meer belasting te betalen, kunnen er ook meer mensen bij het AP aangesteld worden. Idem bij de politie. Beide partijen moeten nu keuzes maken welke zaken ze gaan onderzoeken.
blijkbaar veel te weinig om hun werk goed te kunnen doen.
De minister moet zich de ogen uit zijn kop schamen.
Het AP is dan ook niet meer dan een doekje voor de wonden die de minister (en haar voorgangers), het parlement en de EC met enige regelmaat veroorzaken.
Laat ze het probleem bij de bron aan pakken, en er op toezien dat bedrijfsleven en overheidsdiensten de bestaande wetgeving opvolgen.
En laat ze de mazen (waar nu misbruikt van gemaakt wordt) in die wetgevingen dichten met nieuwe wetgeving.
Nog beter:
Versimpel de bestaande wetgeving als het om het verwerken van persooonsgegevens gaat, met als uitgangspunt: Niet, tenzij. En dat tenzij moet dan wel een heeeel kort lijstje zijn.
Het probleem wordt alleen nog groter als het AP afgeschaft zou worden.
Nu is het iets van dwijlen met de kraan open. Maar dat is (helaas) altijd nog beter dan verdrinken.
Om "het lek te dichten" (de oorzaak aan te pakken) moet de politiek in actie komen ipv alleen te constateren dat de burger "teleurgesteld" is.
Dan kan het beschikbare geld voor het AP ook effectiever ingezet worden. Nu zijn er teveel (lekkende) gaten waar het AP iets van moet vinden. Waarom: slechte wetgeving met teveel mazen, en slechte aansturing van (overheids)instellingen zodat die zich aan die wetgeving houden.
Voor het veroorzaken en oplossen van beide problemen zijn de politici eindverantwoordelijk.
Of om de eerdere reaguurder te parafraseren:
"Een stel beroepspolitici van lik mijn vestje. Heel dat parlement en kabinet, je heb er niets aan.... zakkenvullers..."
De AP is vanaf het prille begin op een uithonger-budget gezet. Op dusdanige wijze dat het zelfs Europees wenkbrauwen deed fronsen. Overigens een voortzetting van de politiek tijdens WBP en WPR.
De AP heeft telkens wéér aan de bel getrokken maar kreeg met zekerheid via interne kanalen te horen dat men zich beter gedeisd kon houden en zich beperken tot voorlichting en advies.
Resultaat is dan ook steeds geweest dat de AP slechts een mager minimum van de taakstelling uit de AVG-taak kon en kan invullen.
Tel daarbij op dat ook de civiele rechter meent in te moeten grijpen op de taakuitvoering van de AP en het zal duidelijk zijn de burger bitter weinig aan rechtsbescherming te verwachten heeft. En dús klaagt.
Overheden en bedrijfsleven vonden én vinden privacy alleen maar ingewikkeld en hinderlijk.
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
