Deze misplaatste lolbroekerij uit het analoge bestaan:
-anoniem een rouwkrans laten bezorgen op een huisadres
-een urn als verjaardagscadeau geven
-een zwangerschapspakket van de verzekeraar thuis bezorgd krijgen, terwijl er geen kind verwacht wordt.

Wat heeft meer impact. Werkelijk zo'n object bezorgd krijgen, of een mail onder ogen krijgen.

Beide handeswijzen deugen niet, en de afzender is anoniem.
Maar beiden komen voort uit de handel in gegevens.

Dit doet me denken aan die twee keer, al vele jaren geleden, dat via klantenkaarten en reclamefolders de huisgenoten van een vrouw en een nog jonge meid op de hoogte werden gesteld van een zwangerschap die ze zelf nog niet bekend hadden gemaakt. Bij een van die twee gevallen bleek de verklaring te zijn dat de algoritmes van een supermarkt- en drogisterijketen oppikten dat een verandering in voorkeur naar minder sterk geurende zeep, shampoo, cosmetica en parfum na enige tijd gevolgd werd door de aankoop van babyartikelen. De folders voor babyartikelen die (toen nog) fysiek in de brievenbus werden gedeponeerd brachten de zwangerschap aan het licht.

Dit lijkt vergelijkbaar te zijn: er is een verband tussen (informatie over) chemotherapie en latere interesse in een crematie opgepikt door zo'n algoritme en dus volgen de suggesties.

Ik ken zelf een geval waar bij iemand PTSS werd geconstateerd, en EMDR als behandeling werd voorgesteld met de suggestie om op websites van psychologen voorbeeldfilmpjes van sessies te bekijken. Die persoon deed dat inderdaad. Kort daarop kwam met een kennis het gesprek op musici, en ze gingen achter de pc op YouTube elkaar filmpjes van musici laten zien. De suggesties bestonden ongeveer voor de helft uit EMDR-sessies, waarmee YouTube effectief ongevraagd aan iemand doorroddelde dat dat gaande was.

Dit heeft allemaal een hoog "waar denk je je mee te mogen bemoeien?"-gehalte. Dat heeft het altijd, al valt het vaak niet op omdat lang niet alle onderwerpen gevoelig liggen. Alleen kan de datahandelaar onmogelijk weten wat voor iemand gevoelig ligt, en ook niet wanneer er iemand op het scherm meekijkt en wanneer niet (al zie ik ze er voor aan dat ze permanent met je camera willen meekijken om je privacy te kunnen beschermen). De hele werkwijze deugt niet. Het hele verdienmodel van surveillancekapitalisme verdient het om onderuitgehaald te worden.

Waarom het paard achter de wagen spannen?
Leg het probleem maar weer in de schoot van de burger, die zelf als een gek overal achteraan moet gaan rennen.

Als die procureur-generaal echt ballen had, dan had hij voorgesteld om het verzamelen van dit soort data en de handel daarin totaal te verbieden op straffe van het verbeuren van de hele jaaromzet (voor aftrek van kosten) van het bedrijf dat gepakt wordt.

Als de poster een school gevolgd had, had ie geen domme reactie geschreven.
De procureur-generaal heeft dat wel, en weet dus wel wat ie niet mag en niet kan.

micro cursus staatsrecht/trias politica . De rechter (en openbaar aanklagen) MAKEN GEEN WET. En verbieden niks.

Ze beoordelen aangebrachte zaken tegen wetgeving die door gekozen parlementariers geaccepteerd is (en voorgesteld door regering). Ook in de VS.
Als er geen wet is die het verbied - en met omschreven sanctie kan de PG niks aanklagen of verbieden , en kan de rechter gaan verbeurdverklaring uitspreken.

Een paar jaar geleden, met mijn leeftijd, overspoeld geweest met Engelse begrafenisverzekeringen. Also for the Dutch die overseas wonen. Het was erg leuk om die Britten af te zeiken dat je van Nederland naar Spanje helemaal niet overseas moet. Want dat kan gewoon over land. Die noemen dat zo, maar altijd gein om ekspets erop te wijzen dat er wat aan hun eigen taalbeheersing mankeert. Als ze dan toch wat willen verkopen.

Dus zo onnodig kwetsend het was, ook zeker over mijn leeftijd, ik heb ook heel veel lol gehad met die reclames.

Tegewoordig block ik die zooi, want ik heb ook weer niet de hele dag tijd om zulke firma's af te zeiken. Maar van mijn kant naar de rechter stappen? Veel te veel gelachen, als een rechter dat merkt bestaat de kans dat ik de zaak nog verlies ook.

Dat is toch precies wat ze willen daar in Amerika? Zie het probleem niet.

Het is zo simpel.
De partner van de arts die de chemotherapie begeleidde heeft weinig vertrouwen in zijn of haar partner en heeft een crematiebedrijfje.

Dat is toch ongeveer hetzelfde als je browser history (of bookmarks) , of openstaande tabs die soms dingen over je laat zien die je even niet wilde delen met bezoek - of collega's, of klasgenoten bij scherm delen ?

En niet altijd denk je eraan wanneer je even verrast wordt , of zegt "oh wacht, daar had ik een site over, even voor je opzoeken" .

old skool zijn de verhalen - zal ongetwijfeld wel eens echt gebeurd zijn - van slingerende (VHS) video banden met huisgemaakte porno, en dan gevonden door de oppas die een filmp wilde kijken, of de vriendjes van de kinderen die kwamen spelen .

Dit zijn de betere voorstellen.
Je vergeet dat die procureur-generaal later in het leven ook nog ergens moet werken.

Het is een rapport met een specifieke lijst van overtredingen. Maar met aanbevelingen hoe e.e.a te verbeteren is.
Daarin had de beste man ook een voorstel kunnen doen aan de politici (de politieke macht) om over zo'n wet na te denken en die te introduceren.
Daarmee overtreed hij de trias-politica en de scheidng der machten niet.
Het is dan maar een aanbeveling. Niet een rechtzaak die gevoerd wordt.
Hij is niet monddood verklaard, alleen omdat hij deze functie uitoefent.


Aangezien ik volgens de eerdere poster dom ben en geen scholing gehad heb, moet ik het helaas maar doen met mijn gezonde verstand en mijn leesvaardigheid. :-)

Ik heb ook een hekel aan bijvoorbeeld image- en documentviewers die zo nodig van alles wat je bekijkt een thumbnail moeten vastleggen en eindeloos bewaren. Ik heb een duidelijke voorkeur voor "domme" software die niet op eigen houtje van alles voor me gaat doen waar ik niet om gevraagd heb omdat iemand voor me probeert in te vullen dat dat handig voor me is.

Dus ja, er is een overeenkomst. Dat maakt het niet oké.

Browser history kan automatisch gewist worden. Dat kun je bij/na installatie al meteen instellen.
Bookmarks staan in een uitklapmenu.(firefox) Dus niet meteen zichtbaar.
Bezoek, collega's of klasgenoten horen niet zomaar (zonder toestemming en toezicht) in jouw spullen te rommelen.

Hoe dan ook:
Dat praat dit soort commeriel gedrag om medisch (bezoek) data door te verkopen aan advertentiehandelaren, niet goed.
Op zijn zachtst gezegd zijn het horken die geen aandacht hebben voor de persoonlijke levensfeer van de betreffende patienten.
De menselijke maat is verloren gegaan bij de personen die bij deze bedrijven werken.
Maar ze zullen zichzelf nog wel een keer tegen komen.

Ja, net als iedere andere burger mag een PG ook stemmen, artikelen schrijven in juridische of andere bladen , of z'n baan opzeggen en zich verkiesbaar stellen, dan wel benoemd worden op een regeringsfunctie (na opzeggen van baan).

Een PG - of andere ambtsdrager , zoals agent e.d. - doet er achter zeer verstandig aan om het aanzien van z'n functie niet te (mis)bruiken om z'n mening als burger extra gewicht te geven of de schijn te wekken bereid te zijn in functie buiten de wettelijke kaders te gaan.

De context was dat iemand samen met bezoek op youtube ging kijken, en toen ge-out werd met voorgaand opgezochte filmpjes.

Op precies dezelfde manier kun je verrast worden als je - met bezoek achter je schouder - even iets opzoekt in de browser.
Of niet alert was toen je in een presentatie ging en screen share'de, terwijl er nog wat andere tabs zichtbaar staan.
Of dat je vergat welke DVD in de speler zat toen je besloot eenn filmpje aan te zetten.

En ik WIL - op mijn eigen systeem - helemaal geen browser historie gewist hebben. Voor mezelf is dat handig.
Ik leef mijn leven niet met de paranoia dat op ieder moment mijn systeem door een derde bekeken kan worden. (plus, uiteindelijk heb ik niet zulke speciale genante persoonlijke voorkeuren of issues).

Op een 'vreemd' systeem - natuurlijk.
ga je 'gepland' presenteren - natuurlijk met een schoon systeem/schone browser .

Maar in je persoonlijke omgeving, met bevriend bezoek - dan zit je niet in de maximale OPSEC modus.

Als je privacy je lief is, juist wel. En met een kleine hoeveelheid standaard instellingen.