Nevada wil uitrol end-to-end encryptie Facebook Messenger verbieden
De Amerikaanse staat Nevada wil de uitrol van end-to-end encrypte in Facebook Messenger door middel van een gerechtelijk bevel verbieden. De procureur-generaal van de staat heeft hier een verzoek toe ingediend (pdf). De autoriteiten willen dat de beveiligingsmaatregel, die ervoor zorgt dat berichten alleen zijn te bekijken door afzender en ontvanger, niet voor minderjarigen op het platform beschikbaar komt.
"Encryptie is het belangrijkste middel dat we hebben om privacy te beschermen, wat met name belangrijk is voor jongeren op internet. Toch lijkt Nevada onder het mom van het beschermen van kinderen te beweren dat alleen het aanbieden van encryptie op een socialmediaplatform, waarvan Meta weet dat het door criminelen wordt gebruikt, illegaal is", zo reageert de Amerikaanse burgerrechtenbeweging EFF. "Dit kan niet de wet zijn; in de praktijk kan de staat zo alle platforms verbieden om encryptie aan te bieden, en zo'n vonnis zou grote grondwettelijke zorgen met zich meebrengen."
Riana Pfefferkorn, van het Stanford Internet Observatory, noemt het een 'compleet gestoorde aanval' op encryptie, alsmede de 'grootste aanval' op encryptie in de Verenigde Staten sinds 2016. Volgens de EFF laten dit soort rechtszaken ook het risico zien van wetsvoorstellen, zoals EARN IT ed Stop CSAM, waarbij ook wordt geprobeerd om encryptie in te perken.
Amerikanen hebben tenminste nog een klein beetje een gezond idee van de rol van de overheid.
Encryptie en privacy is goed, maar voor jongeren is het zoveel malen beter als we ze beschermen via dit soort zaken.
Uiteindelijk kan je je kind beschermen door dan gewoon te zien dat ze niet op privacy gerichte chatapps zitten, en mooi de gemodereerde sociale media gebruiken.
Dat is het enigste compremis dat ik echt zie werken.
Encryptie en privacy is goed, maar voor jongeren is het zoveel malen beter als we ze beschermen via dit soort zaken.
Uiteindelijk kan je je kind beschermen door dan gewoon te zien dat ze niet op privacy gerichte chatapps zitten, en mooi de gemodereerde sociale media gebruiken.
Dat is het enigste compremis dat ik echt zie werken.
Maar daar hoor ik dan niets over bij uw stelling.
Amerikanen hebben tenminste nog een klein beetje een gezond idee van de rol van de overheid.
Het gras is daar net zo dor en vergeeld als hier, en op sommige plekken zelfs nog erger.
Encryptie en privacy is goed, maar voor jongeren is het zoveel malen beter als we ze beschermen via dit soort zaken.
Uiteindelijk kan je je kind beschermen door dan gewoon te zien dat ze niet op privacy gerichte chatapps zitten, en mooi de gemodereerde sociale media gebruiken.
Dat is het enigste compremis dat ik echt zie werken.
Ouders hebben niet de kennis om de berichten te zien op het deel van de communicatie die versleuteld is. Als ze al de kennis hebben om in hun lokale netwerk het verkeer te tappen, kunnen ze het nog steeds niet inzien. Het verkeer tussen de app en de Meta servers is gewoon versleuteld.
Wil je dus controleren of ze op gemodereerde sociale media zitten of niet, moet je toch op hun telefoon kijken. En als je op hun telefoon kijkt, dus op hun "end" van de end-to-end encryptie, kun je het weer gewoon lezen.
Peter
Encryptie en privacy is goed, maar voor jongeren is het zoveel malen beter als we ze beschermen via dit soort zaken.
Uiteindelijk kan je je kind beschermen door dan gewoon te zien dat ze niet op privacy gerichte chatapps zitten, en mooi de gemodereerde sociale media gebruiken.
Dat is het enige compromis dat ik echt zie werken.
- In de USA mag je autorijden van je 16e. Misschien kunnen jongeren pas vanaf hun 18 voldoende verantwoordelijkheid opbrengen (of vanaf hun 21e...of vanaf hun 25e)
- In de USA mag je alcohol kopen vanaf je 21e, Waarom niet zoals in Europa vanaf je 18e ?
- Encryptie krijg je vanaf je [....]e. Och het zijn die vieze mannetjes van 65 jaar, dus laten we daar de grens leggen. Of we hebben opeens "jongeren" van 99 jaar, dan valt bijna de hele bevolking er onder.
Waar ligt de bovengrens van "jongeren" ? Vreemd dat over de hele wereld andere leeftijdsgrenzen worden aangehouden.
Het is ook een hellend vlak. Eenmaal ermee begonnen worden die leeftijdsgrenzen zo verlegd.
Encryptie en privacy is goed, maar voor jongeren is het zoveel malen beter als we ze beschermen via dit soort zaken.
Uiteindelijk kan je je kind beschermen door dan gewoon te zien dat ze niet op privacy gerichte chatapps zitten, en mooi de gemodereerde sociale media gebruiken.
.
Ok dus jongeren mogen geen encryptiegebruiken waardoor ze vatbaarder zijn voor mitm aanvallen en waardoor hun gegevens makkelijker kunnen lekken.
En natuurlijk gaat de jeugd op de gemodereerde sociale media rondhangen, alsof ze dan niet alsnog de vrijheid zoeken.
Encryptie en privacy is goed, maar voor jongeren is het zoveel malen beter als we ze beschermen via dit soort zaken.
Uiteindelijk kan je je kind beschermen door dan gewoon te zien dat ze niet op privacy gerichte chatapps zitten, en mooi de gemodereerde sociale media gebruiken.
Dat is het enigste compremis dat ik echt zie werken.
Ten tweede is het een drogreden.
Ten derde willen mensen privacy, net zoals mensen thuis in de fysieke ook privacy willen.
Ten vierde worden mensen bij voorbaat verdacht op grote schaal, dat schaadt niet alleen het verteouwen van het volk naar de overheid maar het staat niet in proportie.
Vreemd genoeg hoor je maar weinig alternatieve oplossingen die wel een hoop oplossen maar waarbij men niet kan spioneren, mhhh... Vraag me af hoe dat komt...
Vreemd genoeg hoor je maar weinig alternatieve oplossingen die wel een hoop oplossen maar waarbij men niet kan spioneren, mhhh... Vraag me af hoe dat komt...
Ach, dat bestond al lang! Bij de Evangelische Omroep hadden ze echt al in de begintijd van internet een gratis internet filter. Zodat gristelijke kinderen er niet achter konden komen hoe ze zelf gemaakt waren. (Blijft een lastige voor gristelijken, en alles wat uit Trumpistan komt, want als je eenmaal een kinderwensje hebt dan zul je toch een keer moeten met aan de beurt zijn!)
Het bestond al echt decennia. Toen menig onschuldig lezertje met een mening hier nog verwekt moest worden!
Er werden, zover ik me herrinner, nog een paar die filters aanboden op dat vlak. Misschien dat niemand ze meer weet te vinden omdat we tegenwoordig te veel van die jamoetikdatooknogallemaalweten ouders hebben. Met alle gevolgen vandien.
Encryptie maakt chatverkeer domweg veiliger. Ook voor jeugd.
De controle op jeugd, hetzij door het social media platform, hetzij door de ouders, daar moet nog een beter antwoord op komen. Maar dat laat onverlet dat encryptie chatverkeer veiliger maakt voor iedereen, inclusief jeugd.
Laat ze die dingen nou logisch gescheiden houden, en niet iedereen weer vanuit emotie reageren.
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
