image

Mag een winkel de pincodes van klanten filmen?

woensdag 13 maart 2024, 12:01 door Arnoud Engelfriet, 12 reacties

Heb jij een interessante vraag op het snijvlak van privacy, cybersecurity en recht? Stuur je vraag naar juridischevraag@security.nl. Elke week geeft ict-jurist Arnoud Engelfriet in deze rubriek antwoord.

Juridische vraag: Een grote, bekende winkel heeft camera’s boven de balies hangen. Hierop zijn de pinpads van de pinapparaten haarscherp zichtbaar. Er wordt geen gebruik gemaakt van privacy masking, waardoor het kinderspel is om pincodes van klanten op de beelden te bekijken. Mijn vraag is: mag een winkel de pincodes van klanten filmen?

Antwoord: Soms zijn juridische vragen makkelijk: nee, natuurlijk niet.

Op het eerste gezicht lijkt me dit een foutje. Men wil de balies filmen zodat bijvoorbeeld winkeldieven en onrustmakers op beeld vastliggen. Daartoe is een camera opgehangen op een gunstige plek, en niemand heeft daarbij gedacht aan de zichtbaarheid van de pinpads.

Een dergelijke fout is in dit geval een AVG issue, namelijk artikel 32 dat adequate beveiliging van persoonsgegevens vergt, en meer algemeen van artikel 24 dat eist dat je passende technische en organisatorische maatregelen neemt om naleving van de AVG te borgen. Voor mij zou het dus voor de hand liggen om een mask in te stellen bij de camerabeheersoftware, zodat precies de pinpads niet meer herkenbaar vastgelegd worden.

Je zou als winkel de afweging anders in kunnen steken, uitgaande van de aanname dat de beelden veilig opgeslagen staan en alleen bekeken worden als sprake is van een incident. Daarbij kijkt men op tijdcode bepaalde beelden terug, dus dat Wim 's ochtends om half tien 1-2-3-4 typte zal niemand zien als we om drie uur kijken hoe Hans zich misdroeg.

Blijft over het risico van datalekken, hier dus het laten stelen van de beeldopnames. Als je de beelden automatisch wist na zeg een dag dan is dat risico redelijk beperkt, en wellicht is een opstelling mogelijk waarbij toegang tot de beelden via het netwerk onmogelijk is. (Ik realiseer me dat veel camerasystemen netwerktoegang eisen.)

Je maakt dan de afweging dat het restrisico acceptabel is, met de bijkomstige aanname dat mensen gewend zijn hun pincode af te schermen bij het typen, zodat de kans dát er een pincode in beeld komt heel klein is. Tel daarbij op dat een eventuele beelddief óók nog de pinpas van de gefilmde te pakken zou moeten krijgen, en ik zou snappen dat je dit een verwaarloosbaar risico vindt.

Arnoud Engelfriet is Ict-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.

Reacties (12)
13-03-2024, 12:15 door Anoniem
domme opmerking natuurlijk mag dat niet en als klant allert blijven dat er geen camera boven het pin apparaat hangt.....en melden dat dat niet mag voor je privacy....werk van maken of melden bij politie....zo simpel...
13-03-2024, 12:20 door Anoniem
Het restrisico zou ik iets anders beoordelen. Als er zichtbaar pincodes worden gefilmd in combinatie met identificerende gegevens van de bankpas dan is dit geld waard als de gegevens in een bestand worden gezet en verhandeld worden.
Dieven die pinpassen in handen krijgen hebben immers belang bij deze gegevens en daar een flink bedrag voor over. Verwaarloosbaar risico? Nee als deze filmpraktijk op enige schaal plaatsvindt.
13-03-2024, 13:00 door Anoniem
Ik vind dit zo'n zwaktebod. De controle van mensen over hun eigen pincode wil je weghalen en in handen leggen van een winkelketen of systeembeheerder die ze dan maar moeten vertrouwen. Dit is geen technisch probleem, het is een probleem dat klanten zelfs hun pincode niet meer geheim MOGEN houden als ze willen pinnen.

Hoe bewijs je dan ooit nog dat je zelf niet onzorgvuldig bent omgegaan met je pincode? Kifid zal zeggen: ligt niet aan de bank. Winkel zal zeggen: ligt niet aan mij. Dus neem je verlies maar als klant als er wat mis gaat.

Alternatief: swipen. Maar dan verlies je als klant weer een ander stuk controle, namelijk dat je bewust goedkeuring geeft voor afschrijving van een bepaald bedrag.

Alles doen ze eraan om jou je regie af te pakken over je eigen transacties en geheimhouding.

Als pincode intoetsen niet meer kan met echte geheimhouding van de code, dan snel terug naar cash! Acceptatieplicht voor cash is nu meer nodig dan ooit.
13-03-2024, 16:03 door Anoniem
Door Anoniem: Ik vind dit zo'n zwaktebod. De controle van mensen over hun eigen pincode wil je weghalen en in handen leggen van een winkelketen of systeembeheerder die ze dan maar moeten vertrouwen. Dit is geen technisch probleem, het is een probleem dat klanten zelfs hun pincode niet meer geheim MOGEN houden als ze willen pinnen.

Hoe bewijs je dan ooit nog dat je zelf niet onzorgvuldig bent omgegaan met je pincode? Kifid zal zeggen: ligt niet aan de bank. Winkel zal zeggen: ligt niet aan mij. Dus neem je verlies maar als klant als er wat mis gaat.

Alternatief: swipen. Maar dan verlies je als klant weer een ander stuk controle, namelijk dat je bewust goedkeuring geeft voor afschrijving van een bepaald bedrag.

Alles doen ze eraan om jou je regie af te pakken over je eigen transacties en geheimhouding.

Als pincode intoetsen niet meer kan met echte geheimhouding van de code, dan snel terug naar cash! Acceptatieplicht voor cash is nu meer nodig dan ooit.

Euh hand boven het pinpad houden? Zowieso een goed idee want je hebt genoeg camera's die je niet zo kan zien.
13-03-2024, 16:23 door Anoniem
Mocht de winkel inderdaad het argument aanhalen dat alleen beelden bekeken worden als daar aanleiding toe is: vraag of je het intoetsen van de kluistoegang mag filmen met je telefoon en dat je alleen de beelden bekijkt wanneer een overheidsinstantie daar naar vraagt. Kijken of ze daar happig op zijn.
13-03-2024, 17:22 door karma4
BIj een pinpad is het niet laten zien wat je intikt de aanbeveling.
- Je weet waar de camera hang.
- Je weet wie er achter je staat hoe ver etc.
Een aparte pas enkel voor de boodschappen, beperkt budget zoals een portemonnee kan ook.
Veel ophef is achteraf ophef op "het zou kunnen zijn dat".
Betalen zonder pincode is nu ingeburgerd was ooit een mogelijk groot probleem
13-03-2024, 19:22 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Ik vind dit zo'n zwaktebod. De controle van mensen over hun eigen pincode wil je weghalen en in handen leggen van een winkelketen of systeembeheerder die ze dan maar moeten vertrouwen. Dit is geen technisch probleem, het is een probleem dat klanten zelfs hun pincode niet meer geheim MOGEN houden als ze willen pinnen.

Hoe bewijs je dan ooit nog dat je zelf niet onzorgvuldig bent omgegaan met je pincode? Kifid zal zeggen: ligt niet aan de bank. Winkel zal zeggen: ligt niet aan mij. Dus neem je verlies maar als klant als er wat mis gaat.

Alternatief: swipen. Maar dan verlies je als klant weer een ander stuk controle, namelijk dat je bewust goedkeuring geeft voor afschrijving van een bepaald bedrag.

Alles doen ze eraan om jou je regie af te pakken over je eigen transacties en geheimhouding.

Als pincode intoetsen niet meer kan met echte geheimhouding van de code, dan snel terug naar cash! Acceptatieplicht voor cash is nu meer nodig dan ooit.

Euh hand boven het pinpad houden? Zowieso een goed idee want je hebt genoeg camera's die je niet zo kan zien.
Ja dat werkt ook echt lekker op pinpads met touchscreen, waarbij je de toetsen niet kunt voelen en feitelijk niet weet wat je typt...
14-03-2024, 09:48 door Anoniem
Het hoort niet, maar vaak gaat het niet anders.

Camera’s boven een toonbank met zicht op de toonbank, kassa, kassa display, kassa lade en pin automaat zijn onderdeel van de kassa beveiliging. Ze hebben als doel fraude met contant geld tegen te gaan. Als ea goed is geïmplementeerd werkt de camera alleen als de kassa gebruikt wordt.

Dit is een uitstervende methode omdat steeds meer digitaal wordt betaald.
Nog het juist dat je de pin codes kunt zien…maar het kan niet anders
14-03-2024, 10:55 door Anoniem
Dat maakt betalen met een telefoon en gezichtsherkenning weer veiliger dan een pinpas.
14-03-2024, 10:58 door Anoniem
Het risico voor de betrokken schat ik ook anders in: Als de pincode te achterhalen is, wordt een poging tot diefstal waarschijnlijker.
Meer precies: Als de beveiliging van de camerabeelden onvoldoende is wordt het aantrekkelijk om iemand van zijn pas te beroven na het pinnen in de supermarkt. Dus ik dek mijn pincode altijd af. Om te voorkomen dat ik gerold wordt, of erger, een klap op mijn kop krijg.
14-03-2024, 20:05 door Anoniem
Je kunt tegenwoordig contactloos betalen, zonder pincode. En ook kan dit met je mobiele telefoon.
Het is zelfs de keuze om bij grotere bedragen de pincode al vooraf in te typen op de telefoon en dan het 'contact' open te zetten voor het pinnen.
20-03-2024, 13:55 door Anoniem
Los van dat het natuurlijk niet netjes is, daar zullen we het allemaal over eens zijn, maar op welke juridische grond mag dit dan niet?
Arnoud haalt art 32 avg aan, maar een pincode is m.i geen persoonsgegeven. De pincode is namelijk niet een naar een persoon herleidbaar gegeven.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.