1984

Het enige wat we nog nodig hebben voor een ``1984´´ zijn
meer bevoegdheden (= minder controle) voor de
veiligheidsdiensten. Een ``2e Pim Fortuyn´´ eroverheen en
daar gaat de grondwet dan. De informatiestromen komen steeds
meer samen, het is nu wachten op verkeerde beslissingen.

Een pessimist.

Kan je zien hoever Engeland achterloopt, wij hebben een dergelijke opzet al
tientallen jaren.

Zonder 1984 problemen overigens.

Leg nou eens uit wat Pim Fortyn ermee te maken heeft ? Die
was juist toch meer van "terug naar de menselijke maat" ?

11 februari 2002

Pim Fortuyn kent artikel 1 uit de Gondwet niet, zegt A.
Soeteman, hoogleraar rechtsfilosofie aan de Vrije
Universiteit. ,,Vervolging wegens discriminatie is in het
wetboek van strafrecht vastgelegd.''

Afschaffing van artikel 1 uit de Grondwet, zoals Pim Fortuyn
afgelopen weekeinde bepleitte, biedt geen enkele ruimte om
strafrechtelijke vervolging na discriminerende uitlatingen
te voorkomen. Vervolging wegens discriminatie is niet in de
Grondwet vastgelegd, maar in het wetboek van strafrecht,
aldus hoogleraar rechtsfilosofie, A. Soeteman aan de Vrije
Universiteit.

,,Fortuyn weet niet waar hij het over heeft als hij
afschaffing van artikel 1 bepleit'', aldus Soeteman. ,,Dat
artikel regelt gelijke behandeling en rechtspositie van de
burger versus de overheid. Als Fortuyn gevrijwaard wil zijn
van strafrechtelijke vervolging, had hij afschaffing van de
betrokken artikelen in het wetboek van strafrecht moeten
bepleiten.''

Bron NRC (
http://www.nrc.nl/dossiers/Fortuyn/artikel/1017100531366.html )


Het is hier niet de plaats, noch de tijd een discussie te
creeren over Pim Fortuyn. Echter als aanvulling op mijn
pessimistische kijk citeer ik uit bovenstaand artikel.

De wil van de massa is een gevaarlijke kant van een
democratie en wordt vaak gebruikt of misbruikt door
machtshebbers (of zij die naar macht verlangen). Wanneer de
informatiestromen steeds toegankelijker en bruikbaarder
worden, en de massa vanuit onzuivere intenties wordt
gemanipuleerd staat de weg open naar een ``totalitaire
staat´´. Dit doemscenario komt steeds dichterbij.

Een pessimist of een realist?

De vraag is echter of dit een doom scenario is, of een vorm
van menselijke evolutie. Neem de menselijke geschiedenis en
het is een lopende zaak van strengere regels en
samenlevingen die veranderden. ik denk dat we naar een
systeem zullen gaan waarin totale controle mogelijk is over
een individu. Ik denk ook meteen dat we zoals de geschidenis
leert hier gewoon in me zullen gaan. Stel je voor je word
geboren in een wereld van totale controle over de gegevens
van een individu. Dan weet je gewoon niet beter dan dat dat
normaal is. Ik denk dat je het beter een doomscenario voor
heen die vrijheid kennen is.

Uiteindelijk zullen toch de meeste zich neerlegen bij de
controle onder de mom van " als je niks te verbergen hebt
dan hoef je ook niet bang te zijn" .

Eigenlijk bestaat een dergelijk systeem al vanaf 1939 in Nederland.
Hier werd via de z.g. Persoonskaarten ook alle woonactiviteiten,
werkgevers, geboortegegevens, geboorteplaats en namen van de
ouders bijgehouden. Na de Duitse inval op 10 mei 1940 is wel
gebleken dat Centrale Bevolkings registers, in de handen van
kwaadwillenden, uiterst akelige gevolgen kan hebben. We hoeven dan
maar dan te denken aan de onderduikers en de Joden, die als
beesten werden vervolgd.

Als men zo'n systeem opzet, dan moet er over nagedacht worden
hoe de gegevens en informatie met 1 druk op de knop kan worden
vernietigd. En niet, zoals dat in Nederland tijdens de Bezetting
gebeurde, achteraf nog moest gebeuren.

Daarom is het wel noodzakelijk om goede lessen te leren uit het
verleden en daarover de geschiedenis over persoonsregistratie te
kennen. Anders maakt men weer dezelfde fouten...

Wie iets wil leren over de geschiedenis kan de website over de
Hongerwinter '44-'45 lezen. Onderaan en via links wordt veel
informatie over Persoonsbewijzen en de gevolgen ervan gegeven.

http://people.zeelandnet.nl/pverhoeven/

En als je goed leest dan zie je dat dit niets met de voorgestelde opzet te
maken heeft.

Zoals gezegd kennen wij dit systeem al jaren, geen probleem. Daarbij komt
dat een 2e wereldoorlog scenario niet meer van deze tijd is.

Uit de databases van een Wehkamp, kerkgenootschap, Volkskrant, BNN
omroep, XS4ALL internetprovider om een paar voorbeelden te noemen is
veel meer te halen dan uit zo'n armtierig registertje. En een beetje bezetter
heeft die info al in zijn bezit voordat het vernietigd kan worden.

Welkom in de 21e eeuw.

En als jij denkt dat de mensheid heeft geleerd van eerder
gemaakte fouten en daarom nooit meer in de greep kan komen
van een enkeling (of een paar) heb jij niks geleerd van de
geschiedenis.

De geschiedenis leert dat mensen zich slecht kunnen voorstellen wat de
toekomst brengt. Blijkbaar heb je mijn betoog niet goed gelezen; het gaat er
niet om dat de mensheid wijze lessen heeft geleerd en dat het daardoor niet
meer voorkomt.

Waar het om gaat is dat de situatie zodanig is veranderd dat een dergelijk
scenario niet meer van deze tijd is.

De Engelsen waar het over gaat kennen niet een registratie zoals wij die
kennen. Die van ons is ooit opgezet met de 2e wereldoorlog in gedachten.
Religie wordt bijvoorbeeld niet bijgehouden. Daarbij is de opzet van de
registratie zeer beperkt.

Aan de andere kant hebben we bijvoorbeeld databases van een Wehkamp,
diverse kerkgenootschappen, Volkskrant, BNN omroep, een XS4ALL
internetprovider, etc. waar veel meer uit te halen is. Een vijand van deze tijd
richt zich daar op, en bemachtigt die bestanden al lang voordat deze tot actie
overgaat.

Ik verbaas me er over dat er zo weinig mensen in dit forum dit kunnen
begrijpen. De doorsnee weet toch wel wat van technologie maar kan zich
blijkbaar geen enkele voorstelling maken van de nieuwe mogelijkheden/
gevaren.

In feite een beetje vergelijkbaar met wat de ponskaart in de 2e wereldoorlog
volgens de overleveringen zou hebben betekent. Dat had blijkbaar ook
niemand voorzien.

Ik hoorde laats Balkenende het volgende zeggen :
"Vrijheid kan alleen bestaan als er grenzen zijn"

Nu vraag ik je, moeten we nu echt naar die man luisteren of moeten we hem
gewoon opknopen ?

Die vent die is helemaal gestoord.

De definitie van vrijheid is toch : Zonder belemmeringen je vrij kunnen bewegen
zonder grenzen ?
En hoe zit dat dan met Europa ?
We hebben nu toch open grenzen ?
Maar toch zijn er grenzen ?

Tja, ik weet niet hoe het met jullie zit maar ik zie het toch echt als bewijs voor
chronische hypocrytie.

En over die ID-kaarten :
Het is wel lekker makkelijk voor de regering maar allerminst voor het volk blijkt
wel uit de praktijk.
Waar vroeger de mensen nog voor elkaar konden werken zonder dat er een
zeikerd van de overheid kwam, daar staat nu per definitie al een belastings
ambtenaar, deurwaarder, notaris, justitie en politie tussen beide.
Zeg nou eerlijk, waarom een ID-kaart invoeren als de grenzen verdwijnen en
mensen toch al in iedere database van de overheid voorkomen ?

PS: 2 miljoen ambtenaren op 16 miljoen mensen vraagt toch om problemen ?
Het zijn niet de werklozen die ons handen vol geld kosten maar de ambtenaren
zelf en dat is waarom de ID-kaarten, paspoorten, rijbewijzen etc... bestaan. Want
als ambtenaren een ferrari kopen moeten ze natuurlijk ook de verzekering kunnen
betalen of moeten ze nodig een boodschappen wagentje ernaast hebben, het
liefst met chauffeur .....

Typisch duits !

Grappig is ook het feit dat mensen overal hun best doen hun identiteit aan te
tonen. Ze lopen met een stapel pasjes rond maar als de overheid eea. probeert
te stroomlijnen dan is het aantonen van je identiteit juist een negatief iets. Erg
kortzichtig allemaal.

"The nine most terrifying words in the English language are:
'I'm from the government and I'm here to help.'" Ronald Reagen

Even ter informatie, doorkauwend op dit onderwerp: je kan
bij de gemeente gratis aangeven wie daar toegang mag hebben
tot je persoonsgegevens uit hun register (GBA). Per jaar
vragen behoorlijk wat "derden", "vrije derden" en kerken
gegevens van personen op bij de gemeente, die ze dan vaak
nog meekrijgen ook op grond van de wet. Wil je dat niet:
vraag het betreffende formulier aan bij je gemeente en geef
aan wat je niet wil. Een 'nadeeltje', je houd de
belastingdienst en andere overheidsdiensten met een
opsporingsbevoegdheid hier niet mee tegen.

Wie in naam van veiligheid zijn vrijheid op geeft verliest
alles.

Ik weet niet meer van wie die was.
Ook ik vrees dat er sinds de dood van Pim een zeer onfrisse
wind door dit land waaid.
Ik zie het al voor me, Balkenende stort ons weer eens, op
een leugenachtige manier, in een illegale oorlog, gebaseerd
op leugens.
Wie naar een ghrote demonstratie tegen de nederlandse
deelname in die oorlog gaat, wordt aangehouden door een
agent en de persoonsgegevens worden geregistreerd.
Die persoon krijgt noopit meer een baan bij de overheid en
bedrijven met geld genoeg om dergelijke gegevens te kopen
zullen dat natuurlijk ook niet nalaten.

Het enige belang van een overheid bij een ausweis is om
politieke tegenstanders te kunnen localiseren en uit te
kunnen schakelen. Het is een noodzaak voor een dictatuur.
Maar de meeste hollanders zullen wel weer denken dat het in
hun geval anders gaat, dat dit in Nederland nooit gebeurd
ofzo, of ze giegelen over massa arrestaties op basis van
persoonsgegevens omdat het om hun politieke tegenstanders
gaat. Als zij eens aan de beurt komen is er niemand meer om
hen te helpen...
Wat verwacht je van een land waar een enorme hoeveelheid
mensen op de VVD, de CDA, D66 of de LPF stemmen?

"They that can give up essential liberty to obtain a little
temporary safety deserve neither liberty nor safety."
Benjamin Franklin, 1759
Historical Review of Pennsylvania

Ik greef graag als mijn bezwaren tegen zo'n
legitimatiebewijs op als de heren en dames politicie stoppen
met liegen en ophouden ons illegale oorlogen in te rotzooien.
Legitimatieplicht leidt onheroepelijk tot beroepsverboden
dus moet er eerst een eerlijke politiek komen die de burger
vertrouwen geeft.

niet om het een of het ander maar in een democratie zijn wij nog altijd zelf
verantwoordelijk voor de mensen die wij hebben gekozen ons te
vertegenwoordigen.

dat klinkt heel leuk. Maar op het moment zit er toch echt
een zooitje oportunisten die alleen maar gebruik maken van
de klans die ze hebben omdat ze regeren. Het volk wilde CDA
met PvdA remember? Maar er ontbrak "chemie" tussen Bak
Ellende en de PvdA voorman, weet je nog? Daarom zitten we
met een leugenachtig (over de oorlog bv.) kabinet wat
niemand gewild heeft en wat ook echt niet de meerderheid van
de nederlandse bevolking vertegenwoordigd. Het probleem is
dat dit soort maatregelen heel moeilijk weer terug te
dringen zijn en dat weten de sch*ften die het nu voor het
zeggen hebben donders goed.

Hear hear !!!

Je mist wel het puntje dat de cda als grootste partij uit de busis gekomen, ik ben
met je eens dat een deel niet klopt hoe het met de cda en pvda is gelopen, maar
het neemt niet weg dat van het stemmende deel van nederaldn de meeste
mensen op cda hebben gestemt, dus of men nou persoonlijk cda heeft gestemd
of niet, is dit toch de meest gekozen volksvertegenwoordiger, althans tot de
verkiezingen natuurlijk.

En daarom mogen ze liegen? In engeland loog de regering ook.
Dergelijke regeringen vertrouw ik gewoon niet. Die
identificatieplicht gaat gebruikt worden tegen politieke
tegenstanders aan te pakken. Ook mij dus want ik ben tegen
liegende regeringen. Als ik onderweg naar een demonstratie
naar mijn legitimatiebewijs wordt gevraagd door een bromsnor
dan hebben zij hun doel bereikt.
Ik ben het met je eens dat het meeste van dergelijke
maatregelen door de nederlanders over zichzelf zijn heen
geroepen. Ze hebben massaal CDA, VVD en LPF gestemd. Dan
krijg je dit soort dingen vanzelf, daar hebben ze geen al of
niet verzonnen terreurdreiging voor nodig, dat zit in hun aard.
genoeg gediscuzeurd?

"Door van privacy de zondebok te maken voor alle
onveiligheid van onze samenleving gaan politici de echte
keuzen uit de weg" Lodewijk Asscher

Volgens mij dwalen mensen een beetje af in de discussie. Het in Engeland
voorgestelde systeem kennen wij al jaren (ooit opgezet toen de PVDA aan de
macht was, maar dat terzijde). Niets mee mis kunnen we uit ervaring zeggen.

Engeland liep al jaren achter.

och ik moet zeggen dat ik dit de meest goede en zinnige disucussie sinds tijden
vind, en op een manier is politiek natuurlijk ook verweven met ict. Degene die het
land regeren bepalen toch wat wij burgers wel en niet mogen, en waar wij tegen
beschermd moeten worden. Om eens duidelijk te krijgen hoe mensen hier over
het huidige nederandse klimaat aangaande veiligheid ( security) en politiek
denken. Al met al geniet ik van deze post en hoop ik dat de zinnigheid in deze
discussie blijvende.