Politie gaat vliegen met automatische drone testen in Twente
De politie heeft van de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) toestemming gekregen om het vliegen met een automatische drone te testen in Twente, buiten het zichtveld van de piloot. Daarnaast mag de drone binnen het zicht van aangewezen collega`s binnenkort ook worden getest bij daadwerkelijke hulpverlening. Het doel van de test is om de meldkamer bij noodsituaties sneller te voorzien van een situatiebeeld om zo beter de juiste hulpverlening te kunnen sturen.
"De automatische drone is niet bedoeld voor zaken als surveillance en de inzet bij ordehandhaving", zo laat de politie weten. Met de afgegeven ontheffing mag de politie nu in een gebied van zes vierkante kilometer bij de voormalige vliegbasis Twente testen met het zelfstandig en buiten het zicht van een piloot vliegen (Beyond Visual Line of Sight). De drone vliegt automatisch, maar een gediplomeerd piloot houdt de vlucht in de gaten en kan ingrijpen als dat nodig is.
Op dit moment mag daarbij nog niet boven bebouwd gebied worden gevlogen. De drone mag daarnaast binnenkort ook voor het eerst worden getest bij daadwerkelijke hulpverlening. Dit gebeurt dan vanaf de locatie van het incident waarbij binnen het zicht van aangewezen politiecollega`s wordt gevlogen (Extended Visual Line of Sight). Dit kan bijvoorbeeld het geval zijn bij de zoektocht naar vermiste personen in landelijk gebied.
Privacy
"We snappen dat de inzet van de automatische drone voor inwoners nieuw is en wellicht leeft het gevoel dat mensen zich bekeken voelen", zo laat de politie weten. "Integer omgaan met privacy is belangrijk voor de politie. Hierover zijn we als politie doorlopend in gesprek met onze privacy-experts. De beelden die de drone onderweg naar een incident maakt zijn uitsluitend bedoeld om te zorgen voor een veilige vlucht." De camerabeelden die de drone maakt worden na 28 dagen automatisch verwijderd, tenzij ze nodig zijn voor een onderzoek.Nog niet bedoeld, maar stiekem eigenlijk toch al een beetje wel.
Het track record van de politie en andere instanties maakt dat wel duidelijk. Function/mission creep is "niet de bedoeling" maar gebeurt altijd wel.
Het artikel lezen is blijkbaar teveel moeite:
"De automatische drone is niet bedoeld voor zaken als surveillance en de inzet bij ordehandhaving", zo laat de politie weten.
Eens.....
wat onderstaande zin uit het artikel:
daadwerkelijke hulpverlening. Het doel van de test is om de meldkamer bij noodsituaties sneller te voorzien van een situatiebeeld om zo beter de juiste hulpverlening te kunnen sturen.
Is zo'n beetje wat ze ook doen met iets onder terrorisme laten vallen. Het is een vrijbrief om alle regelgeving en wetten maar te negeren onder de noeme: jaa..maar noodsituatie/hulpverlening/acute situatie ..dus toegestaan.
Als dat recht er niet komt, tja, wat er dan moet gebeuren, dat weet ik natuurlijk niet en als ik het wist dan zou ik het niet hardop zeggen.
Mooie films trouwens, die Blade Runner films.
Inspireert de politie, kan ons ook inspireren.
Dit is kennelijk waar ze naartoe willen. Ok, dan gaan we daar met z'n allen naartoe.
En jij gelooft dat Nederlanders strijden voor hun rechten? De overheid doet willens en wetens burgers pesten en blijven door zolang ze kunnen. Zij weten immers dat niemand opstaat voor hun rechten en alleen maar "NieUwE VerKiEzInGeN" blijven roepen.
Het artikel lezen is blijkbaar teveel moeite:
"De automatische drone is niet bedoeld voor zaken als surveillance en de inzet bij ordehandhaving", zo laat de politie weten.
Dat ligt helemaal aan wat er op beeld staat. Als ze over een sneeuwloos dak vliegen en de rest van de daken heeft 5 cm sneeuw, dan komt daar dus een inval vanwege drugs. Als de politie een ongeluk ziet waarbij iemand extreem snel rijdt, dan nemen ze dat mee. Dumpen van drugsafval: idem. En een rechter zal de beelden toestaan vanuit opsporingsbelang dat zwaarder weegt dan eerdere beloftes van de politie. Misschien terecht, misschien niet, maar denken dat die beelden niet gebruikt gaan worden is naïef.
Dat gebeurt niet als de politie weet dat de bewoner een aquarium hobby heeft of een modelspoorbaan op de zolder heeft.
Dat gebeurt niet als de politie weet dat de bewoner een aquarium hobby heeft of een modelspoorbaan op de zolder heeft.
Mijn vader heeft een modelspoorbaan. Geloof me, die genereert in geen 100 jaar zoveel warmte dat de sneeuw verdwijnt. Zelfs niet als hij al zijn Märklin treintjes tegelijk laat rijden. Dat geldt ook voor aquariums :)
Sinds 6 maanden besef ik mij dat het ding dagelijks in de grote apenstad vliegt om buiten het "winkelcentrum" in de gaten te houden.
Alsof een horde bijen boven je hoofd vliegt.
Blij dat ik binnenkort voorgoed in de natuur ga wonen, uren lopen van de bewoonde wereld.
Je kan er een bouwen met net die dit ding vangt, is veel vetter.
Heel lang geleden werd in Rotterdam het 'uitkijkcenter' geopend aan de Witte de Witstraat, camera's door heel Rotterdam welke schaamhaarschep beelden opnamen en door allerlei mensen bekeken konden worden. Op de vraag wat er met die beelden ging gebeuren en hoe lang ze opgeslagen zouden worden kwam het antwoord van de woordvoerder van de Politie dat de politiek nog om moest voor het idee en dat ze het nu (destijds?) illegaal lang opsloegen voor het geval dat.
Het artikel lezen is blijkbaar teveel moeite:
"De automatische drone is niet bedoeld voor zaken als surveillance en de inzet bij ordehandhaving", zo laat de politie weten.
Over 10-20 jaar zul jij claimen dat omdat de overheid zegt dat social credit niet gebruikt zal worden voor surveillance en de inzet bij ordehandhaving dat dan ook de waarheid is
Het artikel lezen is blijkbaar teveel moeite:
"De automatische drone is niet bedoeld voor zaken als surveillance en de inzet bij ordehandhaving", zo laat de politie weten.
Dat ligt helemaal aan wat er op beeld staat. Als ze over een sneeuwloos dak vliegen en de rest van de daken heeft 5 cm sneeuw, dan komt daar dus een inval vanwege drugs. Als de politie een ongeluk ziet waarbij iemand extreem snel rijdt, dan nemen ze dat mee. Dumpen van drugsafval: idem. En een rechter zal de beelden toestaan vanuit opsporingsbelang dat zwaarder weegt dan eerdere beloftes van de politie. Misschien terecht, misschien niet, maar denken dat die beelden niet gebruikt gaan worden is naïef.
Zal waarschijnlijk ook gebruikt worden met achtervolgingen etc. Is een stuk goedkoper dan de zulu elke keer in te zetten als de verdachte het bos inrent bijvoorbeeld. Zo zijn er veel meer voorbeelden dan zogenaamd spioneren wat sommige conspiracy mensen gelijk denken
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
