Autoriteit Persoonsgegevens: scrapen van gegevens bijna altijd illegaal
Het scrapen van gegevens is bijna altijd illegaal, zo laat de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) vandaag weten. Bij scraping worden op automatische wijze grote hoeveelheden gegevens verzameld. Omdat het bijna altijd om persoonsgegevens gaat ontstaan hierdoor privacyrisico's, aldus de AP. Volgens de toezichthouder is scraping door private partijen en particulieren vrijwel nooit toegestaan en kan het alleen legaal worden ingezet als het gericht gebeurt.
De privacytoezichthouder waarschuwt dat scraping bijna altijd een overtreding van de AVG zal zijn. In bepaalde gevallen is het helemaal verboden, bijvoorbeeld het scrapen van gegevens om zo profielen van mensen te maken en die door te verkopen, het scrapen van afgeschermde socialmedia-accounts of besloten fora of het scrapen van openbare socialemediaprofielen, met als doel te bepalen of die mensen een aangevraagde verzekering al dan niet krijgen.
Volgens de AP is het een wijdverbreid misverstand dat scrapen zou mogen, omdat alles wat op internet staat toch al voor iedereen is in te zien. "Maar dat informatie over jou openbaar is, betekent niet automatisch dat jij ook toestemming geeft voor scraping", zegt AP-voorzitter Aleid Wolfsen. "Ook wanneer jij zelf op je socialemedia-account zet dat je laatst de loterij hebt gewonnen of een operatie hebt gehad, geef je daarmee geen toestemming om die gegevens te scrapen. Toestemming voor het verzamelen van persoonsgegevens geef je alleen als het jou van tevoren netjes is gevraagd. Dat is bij scraping meestal niet te doen."
De Autoriteit Persoonsgegevens heeft nu richtlijnen gepubliceerd waarin staat wanneer private organisaties en particulieren gebruik mogen maken van scraping of gescrapete gegevens (pdf). In uitzonderlijke gevallen kan scraping namelijk wel toegestaan zijn. Bijvoorbeeld bij ‘huishoudelijk gebruik’: wanneer een particulier voor een hobbyproject scraping inzet en de resultaten alleen deelt met wat vrienden, geldt de AVG niet en is het toegestaan. Ook kan scraping toegestaan zijn wanneer het zeer gericht wordt ingezet.
Is dan de basis van het probleem niet dat die gegevens op de een of andere manier reeds OPENBAAR zijn!? Dat is waar het probleem zit. Rare manier van denken in dit land.
Is dan de basis van het probleem niet dat die gegevens op de een of andere manier reeds OPENBAAR zijn!? Dat is waar het probleem zit. Rare manier van denken in dit land.
Wacht even...... waar haal jij deze betekenis van Scrapen vandaan? Bron graag.
Nergens staat dat het alleen om openbare informatie gaat! Het extraheren van data achter een authenticatie- of andere blokkade is ook Scrapen!
Maar voor we dat allemaal doen is er simpel schriftelijke bevestiging van de acties die we doen en dat de klant deze in overleg altijd kan laten uitzetten. Al vervalt onze controle of diensten dan wel tot het weer is toegestaan en dat staat uiteraard los van het contract van afname van de diensten daar komen ze niet door weigering mee onderuit.
Is dan de basis van het probleem niet dat die gegevens op de een of andere manier reeds OPENBAAR zijn!? Dat is waar het probleem zit. Rare manier van denken in dit land.
Is dan de basis van het probleem niet dat die gegevens op de een of andere manier reeds OPENBAAR zijn!? Dat is waar het probleem zit. Rare manier van denken in dit land.
Wat ik uit het artikel haal, is dat scapen van publieke persoonsgegevens niet mag.
Is dan de basis van het probleem niet dat die gegevens op de een of andere manier reeds OPENBAAR zijn!? Dat is waar het probleem zit. Rare manier van denken in dit land.
Jij hebt hem door, De AP zit hier te beweren dat openbare gegevens ineens toch niet openbaar hoeven te zijn.
Alle media worden verboden tenzij de AP toestemming heeft gegeven dat de openbare inhoud openbaar mag zijn
Het niet aanwezig zijn van een bestandje op de website zodat robots de site overslaan (of niet scraspen), is geen "actieve toestemming geven". Daar maak jij je denkfout.
Het AP zegt eigenlijk met zoveel woorden dat die robotjes niet meer zomaar van alles mogen opslurpen, zonder eerst aan de eigenaar van die gegevens (dus niet de site, maar de bezoeker of klant !!!) toestemming te vragen om die gegevens op te halen en te hergebruiken. (= ook een vorm van verwerken)
En anders zal er een zwaarwegende noodzaak moeten zijn om die persoonsgegevens te verwerken.
Een commercieel belang is dat niet. Hoe graag bedrijven dat ook wensdenken.
Het is goed dat de duimschroeven aan gedraaid worden. persoknsgegevens worden nu teveel ongevraagd hergebruik en misbruikt. Een persoon is geen product. Zijn persoonsgegevens ook niet.
Hoe zit dat AP optreden?
Niet dus. Het feit dat persoonsgegevens openbaar beschikbaar zijn, geeft binnen de AVG niet meteen het recht om die als derde partij te gaan verwerken. De AVG kijkt naar het soort gegevens niet zozeer naar de herkomst.
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
