image

Minister geen voorstander van 'digitaal burgerarrest' door cyberprofessionals

donderdag 20 juni 2024, 10:53 door Redactie, 14 reacties

Demissionair minister Yesilgoz van Veiligheid en Justitie is geen voorstander van een 'digitaal burgerarrest', waarbij cyberprofessionals in het geval van een cyberincident onrechtmatige of strafbare acties uitvoeren, bijvoorbeeld om data terug te halen of verdere schade te voorkomen. Dat hadden burgers aan de minister gevraagd.

Sinds 2017 organiseert de Tweede Kamer na Verantwoordingsdag de zogenaamde V-100. De V staat voor ‘Verantwoording’ en het getal 100 staat voor de honderd burgers die worden uitgenodigd door de Kamer om vragen over de jaarverslagen van de ministers te stellen. Eén van de thema's waarover dit jaar vragen konden worden gesteld was 'Cyberweerbaarheid mkb en dataencryptie'.

"Cybersecurityprofessionals kunnen in reactie op een cybersecurityincident soms data terughalen of schade voorkomen door snel acties te ondernemen die juridisch onrechtmatig of strafbaar zijn (naar analogie van noodweer of een burgerarrest in de fysieke wereld). In hoeverre overweegt u deze professionals - onder bepaalde voorwaarden - ruimte te geven deze acties toch te nemen?", aldus een vraag voor minister Yesilgoz.

"In algemene zin geldt voor een strafbare gedraging dat daarvan bij het Openbaar Ministerie aangifte kan worden gedaan. Het Openbaar Ministerie beslist dan over eventuele vervolging op grond van het opportuniteitsbeginsel. Bij een eventuele vervolging is het de strafrechter die beslist of sprake is van een strafbaar feit", antwoordt de bewindsvrouw (pdf).

Reacties (14)
20-06-2024, 11:14 door Anoniem
Yesilgoz is een mooi voorbeeld van mensen bespelen.
Lijkt wel een scéne uit The Godfather.
20-06-2024, 11:20 door Anoniem
Concrete acties zouden dan zijn?
20-06-2024, 11:39 door Anoniem
Jammer, maar ook wel begrijpelijk.

Zou wel mooi zijn als het mogelijk zou worden dat wij als cyberveiligheidsprofessionals zouden kunnen helpen bij het oplossen, voorkomen of anderzijds aanpakken van cybercriminaliteit.
20-06-2024, 11:59 door Anoniem
(naar analogie van noodweer of een burgerarrest in de fysieke wereld).
Nederland kent geen burgerarrest. Die term komt uit de VS, maar hier wordt gewoon gesproken van een aanhouding als er een strafbaar feit wordt ontdekt en een verdachte aanwezig is en een heterdaad situatie bestaat. Dan maakt het niet uit of een burger of een opsporingsambtenaar de aanhouding doet. In de digitale wereld wordt dat wel lastig bewijsbaar: want wie is dan de verdachte, en is er wel sprake van een heterdaad situatie? Dat is de hamvraag hier.

Noodweer is een strafuitsluitingsgrond, maar dat moet wel door de rechtbank worden toegekend. Je kunt je dus niet zomaar even op noodweer of noodweer exces beroepen. In zo'n geval sta je als burger gewoon voor het "hekje". En dat geldt ook voor het geval er een wet verschijnt die dit in de digitale wereld mogelijk maakt. Het wil niet zeggen dat je bij het roepen van Noodweer opeens uit de problemen bent.
20-06-2024, 12:55 door Anoniem
Ik heb genoeg vragen aan de ministeries maar die V-100 en Verantwoordingsdag heeft weinig met echt verantwoording afleggen te maken als ik het zo bekijk.

V-100 vooraf bepaalde thema's en vragen die per commitee bepaald moeten worden. Plus je moet ook maar uitgenodigd worden en dan vallen veel mensen al af. Ze zullen vast wel even in een aantal databases kijken voordat je geselecteerd wordt.
20-06-2024, 13:07 door Anoniem
Is dat niet een vorm van huiosvredebreuk? Of specifieker Computervredebreuk?
20-06-2024, 13:57 door Anoniem
Door Anoniem:
(naar analogie van noodweer of een burgerarrest in de fysieke wereld).
Nederland kent geen burgerarrest. Die term komt uit de VS, maar hier wordt gewoon gesproken van een aanhouding als er een strafbaar feit wordt ontdekt en een verdachte aanwezig is en een heterdaad situatie bestaat. Dan maakt het niet uit of een burger of een opsporingsambtenaar de aanhouding doet. In de digitale wereld wordt dat wel lastig bewijsbaar: want wie is dan de verdachte, en is er wel sprake van een heterdaad situatie? Dat is de hamvraag hier.

Noodweer is een strafuitsluitingsgrond, maar dat moet wel door de rechtbank worden toegekend. Je kunt je dus niet zomaar even op noodweer of noodweer exces beroepen. In zo'n geval sta je als burger gewoon voor het "hekje". En dat geldt ook voor het geval er een wet verschijnt die dit in de digitale wereld mogelijk maakt. Het wil niet zeggen dat je bij het roepen van Noodweer opeens uit de problemen bent.

Word ik af en toe heel moe van. Die VS. Hun grondwet is gepikt van vooral de Nederlandse, de Franse en de Engelse. Die laatsten hebben trouwens helemaal geen grondwet. Waar je echt moe van wordt is de indruk dat zelfs bij ons de Amerikaanse wetten gelden. Dat is helemaal niet zo.
20-06-2024, 15:22 door Anoniem
Door Anoniem: Jammer, maar ook wel begrijpelijk.

Zou wel mooi zijn als het mogelijk zou worden dat wij als cyberveiligheidsprofessionals zouden kunnen helpen bij het oplossen, voorkomen of anderzijds aanpakken van cybercriminaliteit.

https://www.security.nl/posting/789544/Politie+zoekt+cybervrijwilligers+voor+ondersteuning+bij+onderzoeken

https://www.agconnect.nl/tech-en-toekomst/security/vrijwillige-securityhelden-divd-krijgen-subsidie-van-overheid

https://werkenbijdefensie.nl/cyberreservist-worden

Diverse opties voor wie echt wil.
20-06-2024, 15:48 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
(naar analogie van noodweer of een burgerarrest in de fysieke wereld).
Nederland kent geen burgerarrest. Die term komt uit de VS, maar hier wordt gewoon gesproken van een aanhouding als er een strafbaar feit wordt ontdekt en een verdachte aanwezig is en een heterdaad situatie bestaat. Dan maakt het niet uit of een burger of een opsporingsambtenaar de aanhouding doet. In de digitale wereld wordt dat wel lastig bewijsbaar: want wie is dan de verdachte, en is er wel sprake van een heterdaad situatie? Dat is de hamvraag hier.

Noodweer is een strafuitsluitingsgrond, maar dat moet wel door de rechtbank worden toegekend. Je kunt je dus niet zomaar even op noodweer of noodweer exces beroepen. In zo'n geval sta je als burger gewoon voor het "hekje". En dat geldt ook voor het geval er een wet verschijnt die dit in de digitale wereld mogelijk maakt. Het wil niet zeggen dat je bij het roepen van Noodweer opeens uit de problemen bent.

Word ik af en toe heel moe van. Die VS. Hun grondwet is gepikt van vooral de Nederlandse, de Franse en de Engelse. Die laatsten hebben trouwens helemaal geen grondwet. Waar je echt moe van wordt is de indruk dat zelfs bij ons de Amerikaanse wetten gelden. Dat is helemaal niet zo.

Dat klopt ongeveer, maar het is nu eenmaal zo dat een groot aantal mensen hun beeld van juridische (en andere) zaken halen uit Hollywood , en de bijbehorende terminologie gebruiken.

De grondwet hebben de VS overigens NIET uit Nederland overgenomen, want toen zij de hunne schreven (1787) had Nederland helemaal geen grondwet (1815).
Als je schamper wilt doen, doe het goed !

De VS zijn wel erg geinspireerd door het Franse denken, en met name de trias politica van Montesquieu.
De staatsinrichting (en een hoop cultureel denken - geen adel ) hebben ze vooral gedaan "NIET zoals Engeland" - het waren juist Engelse onderdanen die in opstand kwamen en dus vooral de staat-burger verhouding anders wilden.
Maar hun 'reguliere' civiel/strafrecht bleef natuurlijk geschoeid op Britse leest.

Je kunt wel stellen dat de onafhankelijksheidsverklaring van de VS (declaration of independence) inspiratie heeft in de acte van verlatinghe van de Nederlandse republiek. Het vervangen van een heerser is natuurlijk niet zo nieuw, maar de gedachte dat je daar een formele "ontslagbrief" met verzaakte rechten en plichten aan koppelt was inderdaad nieuw.
Evenals het idee dat je het zonder Koning kunt doen .
Maar dat is niet de grondwet.

Vanwege die Hollywood invloed heb je de nitwits die denken dat 'schending van de Grondwet' door de rechter beoordeeld kan worden. (nope, in Nederland heeft de rechter geen toetsingsrecht. Wel in de VS, en ook in Duitsland) .

En zo ook termen als 'burgerarrestatie' , of allerlei gedachten over het verkrijgen van bewijs door CSI kijkers.
20-06-2024, 17:00 door Anoniem
Door Anoniem: Jammer, maar ook wel begrijpelijk.

Zou wel mooi zijn als het mogelijk zou worden dat wij als cyberveiligheidsprofessionals zouden kunnen helpen bij het oplossen, voorkomen of anderzijds aanpakken van cybercriminaliteit.
voorkomen of anderzijds aanpakken van cybercriminaliteit.[/quote]Voor het oplossen kan je het beste proberen het te voorkomen en daar heb je geen strafbare acties voor nodig.
Ik denk dat we met clubjes als nullsec en annonymous al genoeg vigilanties op het Internet rond hebben lopen die voor eigen rechtertje spelen, dus dat de minister dit liever niet heeft lijkt me volledig terecht.
Buiten dat, waarom zouden wij het wel mogen en loopt iedereen op deze site meteen moord en brand te schreeuwen als de politie en veiligheidsdiensten vragen om terughack mogelijkheden?
Door Anoniem: Is dat niet een vorm van huiosvredebreuk? Of specifieker Computervredebreuk?
Zeker wel.
Door Anoniem:
Door Anoniem:
(naar analogie van noodweer of een burgerarrest in de fysieke wereld).
Nederland kent geen burgerarrest. Die term komt uit de VS, maar hier wordt gewoon gesproken van een aanhouding als er een strafbaar feit wordt ontdekt en een verdachte aanwezig is en een heterdaad situatie bestaat. Dan maakt het niet uit of een burger of een opsporingsambtenaar de aanhouding doet. In de digitale wereld wordt dat wel lastig bewijsbaar: want wie is dan de verdachte, en is er wel sprake van een heterdaad situatie? Dat is de hamvraag hier.

Noodweer is een strafuitsluitingsgrond, maar dat moet wel door de rechtbank worden toegekend. Je kunt je dus niet zomaar even op noodweer of noodweer exces beroepen. In zo'n geval sta je als burger gewoon voor het "hekje". En dat geldt ook voor het geval er een wet verschijnt die dit in de digitale wereld mogelijk maakt. Het wil niet zeggen dat je bij het roepen van Noodweer opeens uit de problemen bent.

Word ik af en toe heel moe van. Die VS. Hun grondwet is gepikt van vooral de Nederlandse, de Franse en de Engelse. Die laatsten hebben trouwens helemaal geen grondwet. Waar je echt moe van wordt is de indruk dat zelfs bij ons de Amerikaanse wetten gelden. Dat is helemaal niet zo.
Behalve de Cloud Act dan, vind de Amerikaanse regering.
Oh ja en de toestemming om Den Haag (Scheveningen specifiek) binnen te vallen als er een yank bij het ICC gevangen zit.
Bondgenoten noemen ze dat *grinnik*
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
(naar analogie van noodweer of een burgerarrest in de fysieke wereld).
Nederland kent geen burgerarrest. Die term komt uit de VS, maar hier wordt gewoon gesproken van een aanhouding als er een strafbaar feit wordt ontdekt en een verdachte aanwezig is en een heterdaad situatie bestaat. Dan maakt het niet uit of een burger of een opsporingsambtenaar de aanhouding doet. In de digitale wereld wordt dat wel lastig bewijsbaar: want wie is dan de verdachte, en is er wel sprake van een heterdaad situatie? Dat is de hamvraag hier.

Noodweer is een strafuitsluitingsgrond, maar dat moet wel door de rechtbank worden toegekend. Je kunt je dus niet zomaar even op noodweer of noodweer exces beroepen. In zo'n geval sta je als burger gewoon voor het "hekje". En dat geldt ook voor het geval er een wet verschijnt die dit in de digitale wereld mogelijk maakt. Het wil niet zeggen dat je bij het roepen van Noodweer opeens uit de problemen bent.

Word ik af en toe heel moe van. Die VS. Hun grondwet is gepikt van vooral de Nederlandse, de Franse en de Engelse. Die laatsten hebben trouwens helemaal geen grondwet. Waar je echt moe van wordt is de indruk dat zelfs bij ons de Amerikaanse wetten gelden. Dat is helemaal niet zo.

Dat klopt ongeveer, maar het is nu eenmaal zo dat een groot aantal mensen hun beeld van juridische (en andere) zaken halen uit Hollywood , en de bijbehorende terminologie gebruiken.

De grondwet hebben de VS overigens NIET uit Nederland overgenomen, want toen zij de hunne schreven (1787) had Nederland helemaal geen grondwet (1815).
Als je schamper wilt doen, doe het goed !

De VS zijn wel erg geinspireerd door het Franse denken, en met name de trias politica van Montesquieu.
De staatsinrichting (en een hoop cultureel denken - geen adel ) hebben ze vooral gedaan "NIET zoals Engeland" - het waren juist Engelse onderdanen die in opstand kwamen en dus vooral de staat-burger verhouding anders wilden.
Maar hun 'reguliere' civiel/strafrecht bleef natuurlijk geschoeid op Britse leest.

Je kunt wel stellen dat de onafhankelijksheidsverklaring van de VS (declaration of independence) inspiratie heeft in de acte van verlatinghe van de Nederlandse republiek. Het vervangen van een heerser is natuurlijk niet zo nieuw, maar de gedachte dat je daar een formele "ontslagbrief" met verzaakte rechten en plichten aan koppelt was inderdaad nieuw.
Evenals het idee dat je het zonder Koning kunt doen .
Maar dat is niet de grondwet.

Vanwege die Hollywood invloed heb je de nitwits die denken dat 'schending van de Grondwet' door de rechter beoordeeld kan worden. (nope, in Nederland heeft de rechter geen toetsingsrecht. Wel in de VS, en ook in Duitsland) .

En zo ook termen als 'burgerarrestatie' , of allerlei gedachten over het verkrijgen van bewijs door CSI kijkers.
Alleen wel jammer dat de Amerikanen het trias politica erhaal niet helemaal begrepen hebben want welke gekke staat die democratisch pleegt te zijn laat de rechters op alle niveaus politiek benoemen?
Dan krijg je van die presidenten die de recht zaken tegen zichzelf kunnen stop zetten, Trump 2025.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.