(naar analogie van noodweer of een burgerarrest in de fysieke wereld).

Door Anoniem: Nederland kent geen burgerarrest. Die term komt uit de VS, maar hier wordt gewoon gesproken van een aanhouding als er een strafbaar feit wordt ontdekt en een verdachte aanwezig is en een heterdaad situatie bestaat. Dan maakt het niet uit of een burger of een opsporingsambtenaar de aanhouding doet. In de digitale wereld wordt dat wel lastig bewijsbaar: want wie is dan de verdachte, en is er wel sprake van een heterdaad situatie? Dat is de hamvraag hier.

Noodweer is een strafuitsluitingsgrond, maar dat moet wel door de rechtbank worden toegekend. Je kunt je dus niet zomaar even op noodweer of noodweer exces beroepen. In zo'n geval sta je als burger gewoon voor het "hekje". En dat geldt ook voor het geval er een wet verschijnt die dit in de digitale wereld mogelijk maakt. Het wil niet zeggen dat je bij het roepen van Noodweer opeens uit de problemen bent.

Door Anoniem: Jammer, maar ook wel begrijpelijk.

Zou wel mooi zijn als het mogelijk zou worden dat wij als cyberveiligheidsprofessionals zouden kunnen helpen bij het oplossen, voorkomen of anderzijds aanpakken van cybercriminaliteit.

Door Anoniem:
Word ik af en toe heel moe van. Die VS. Hun grondwet is gepikt van vooral de Nederlandse, de Franse en de Engelse. Die laatsten hebben trouwens helemaal geen grondwet. Waar je echt moe van wordt is de indruk dat zelfs bij ons de Amerikaanse wetten gelden. Dat is helemaal niet zo.

Nederland helemaal geen grondwet (1815).

Door Anoniem: Jammer, maar ook wel begrijpelijk.

Zou wel mooi zijn als het mogelijk zou worden dat wij als cyberveiligheidsprofessionals zouden kunnen helpen bij het oplossen, voorkomen of anderzijds aanpakken van cybercriminaliteit.

Door Anoniem: Is dat niet een vorm van huiosvredebreuk? Of specifieker Computervredebreuk?

Door Anoniem:
Word ik af en toe heel moe van. Die VS. Hun grondwet is gepikt van vooral de Nederlandse, de Franse en de Engelse. Die laatsten hebben trouwens helemaal geen grondwet. Waar je echt moe van wordt is de indruk dat zelfs bij ons de Amerikaanse wetten gelden. Dat is helemaal niet zo.

Door Anoniem:
Dat klopt ongeveer, maar het is nu eenmaal zo dat een groot aantal mensen hun beeld van juridische (en andere) zaken halen uit Hollywood , en de bijbehorende terminologie gebruiken.

De grondwet hebben de VS overigens NIET uit Nederland overgenomen, want toen zij de hunne schreven (1787) had Nederland helemaal geen grondwet (1815).
Als je schamper wilt doen, doe het goed !

De VS zijn wel erg geinspireerd door het Franse denken, en met name de trias politica van Montesquieu.
De staatsinrichting (en een hoop cultureel denken - geen adel ) hebben ze vooral gedaan "NIET zoals Engeland" - het waren juist Engelse onderdanen die in opstand kwamen en dus vooral de staat-burger verhouding anders wilden.
Maar hun 'reguliere' civiel/strafrecht bleef natuurlijk geschoeid op Britse leest.

Je kunt wel stellen dat de onafhankelijksheidsverklaring van de VS (declaration of independence) inspiratie heeft in de acte van verlatinghe van de Nederlandse republiek. Het vervangen van een heerser is natuurlijk niet zo nieuw, maar de gedachte dat je daar een formele "ontslagbrief" met verzaakte rechten en plichten aan koppelt was inderdaad nieuw.
Evenals het idee dat je het zonder Koning kunt doen .
Maar dat is niet de grondwet.

Vanwege die Hollywood invloed heb je de nitwits die denken dat 'schending van de Grondwet' door de rechter beoordeeld kan worden. (nope, in Nederland heeft de rechter geen toetsingsrecht. Wel in de VS, en ook in Duitsland) .

En zo ook termen als 'burgerarrestatie' , of allerlei gedachten over het verkrijgen van bewijs door CSI kijkers.