image

OM eist celstraffen voor aanbieden cryptotelefoons en versleutelde chatdienst

dinsdag 25 juni 2024, 15:50 door Redactie, 10 reacties

Het Openbaar Ministerie (OM) heeft gevangenisstraffen geëist tegen drie mannen die worden verdacht van het aanbieden van cryptotelefoons en een versleutelde chatdienst aan criminelen. De IronPhone en chatapplicatie Ironchat lieten gebruikers versleuteld met elkaar communiceren. De telefoons, die 1500 euro per half jaar kostten, konden alleen worden gebruikt voor het versturen van chatberichten. Daarnaast beschikten ze over een "paniekknop" waarmee het toestel kon worden gewist.

De politie maakte eind 2018 bekend dat het gelukt was om de versleutelde chatberichten tussen deze telefoons te onderscheppen en gedurende enige tijd live mee te kijken. Volgens het OM wisten de verdachten dat hun klantenkring uit criminelen bestonden en werden er geen maatregelen genomen om dit tegen te gaan. "De verdachten garandeerden volledige anonimiteit aan de criminele klanten, door doelbewust geen enkele gegevens bij de verkoop van apparatuur en abonnementen te registreren. Ze werkten ook niet mee aan vorderingen van justitie", aldus het OM.

Blackbox Security, het bedrijf dat de telefoons aanbood, bood klanten via een helpdesk de mogelijkheid om accounts te verwijderen of te blokkeren. "Via deze helpdesk zouden zestien accounts op verzoek zijn gewist, nadat gebruikers zich hadden gemeld dat er arrestaties hadden plaatsgevonden. De verdachten waren hiervan op de hoogte", zo laat het OM verder weten. Dat beschouwt Blackbox Security als een criminele organisatie, waaraan de drie verdachten deel hebben genomen. De hoofdverdachte hoorde 5,5 jaar gevangenisstraf tegen zich eisen. Tegen de medeverdachten werd 2,5 en 2 jaar geëist.

Reacties (10)
25-06-2024, 16:30 door Anoniem
Ah, die ANOM-telefoons... lol.
Doet me hieraan denken, FBI-telefoons met achterdeurtje;

Glowiephone;
One of the Most Secure Phones Invented by the Guy Who Developed Pegasus Spyware
https://youtu.be/TdZZoDShGyk&t=0

Freedomphone;
The Freedom Phone is Kinda a Scam.
https://youtu.be/QdCRtMbpAVQ&t=0
25-06-2024, 16:48 door Anoniem
Wordt signal getolereerd omdat het een backdoor heeft of zo?

Ik begrijp sowieso niet dat bedrijven dit spul verkochten nadat eerdere concurrenten op dezelfde manier berecht zijn.

Dan maak je toch een website zonder bedrijf lijkt me.....

Hoe doen ze tegenwoordig communiceren? Zijn er nieuwe concurrenten?
25-06-2024, 16:56 door Anoniem
Commentaar op een deel van het nieuwsbericht op de site van het OM:

"De verdachten wilden uit winstbejag voorzien in de behoefte van criminelen om afgeschermd en anoniem te communiceren. En in die opzet zijn de verdachten meer dan goed geslaagd. Een vanuit crimineel oogpunt prachtig communicatieproduct en bijbehorende dienst is door hen op de markt gezet en had op enig moment een stevig marktaandeel onder criminelen in binnen- en buitenland. En daar hebben de verdachten heel veel geld mee verdiend.”
Er bestaan geen vanuit crimineel oogpunt prachtige communicatieproducten, er bestaan alleen prachtige communicatieproducten - en daar was deze ontwikkelde telefoon er een van.
Bovendien was de klantenservice, gezien vanuit de gebruikers van de telefoon, ook optimaal te noemen.
Qua business-moraal - hoe goed zorg ik voor mijn klanten - dus een voorbeeldig bedrijf, dat navolging verdient.

Vraag: is de behoefte om afgeschermd en anoniem te communiceren, gezien vanuit het oogpunt van het OM, een criminele behoefte of een algemeen menselijke?
Enne, het uit winstbejag willen voorzien in de behoeften van bepaalde klanten is de grondslag van ons economisch systeem ....
25-06-2024, 18:08 door MathFox
Ik ben benieuwd in hoeverre de rechtbank met het OM meegaat in de strafeis. Het maken van een versleutelde chatapplicatie is (nog) geen misdrijf in Nederland. De verkoop of verspreiding ook niet. Het enige dat Blackbox verweten kan worden is dat zij zich op een (grotendeels) criminele klantenkring richtte. Maakt dat het bedrijf een criminele organisatie?
25-06-2024, 18:12 door Anoniem
Door Anoniem: Wordt signal getolereerd omdat het een backdoor heeft of zo?

Ik begrijp sowieso niet dat bedrijven dit spul verkochten nadat eerdere concurrenten op dezelfde manier berecht zijn.

Dan maak je toch een website zonder bedrijf lijkt me.....

Hoe doen ze tegenwoordig communiceren? Zijn er nieuwe concurrenten?
Ze verkochten het direcht en willens en wetens aan criminelen, daarnaast kregen ze illegaal geld van criminelen.
Een service zoals Signal is (nu nog) veilig, maar doet niet direct zaken met criminelen, al kunnen criminelen wel gebruik maken van hun diensten.
Ook hadden ze een hoop wapens aangetroffen.
25-06-2024, 21:50 door Anoniem
Door Anoniem: Wordt signal getolereerd omdat het een backdoor heeft of zo?
Door Anoniem: Vraag: is de behoefte om afgeschermd en anoniem te communiceren, gezien vanuit het oogpunt van het OM, een criminele behoefte of een algemeen menselijke?
Enne, het uit winstbejag willen voorzien in de behoeften van bepaalde klanten is de grondslag van ons economisch systeem ....
Het gaat er niet om dat het versleuteld is (al zijn er duidelijk mensen die daar graag omheen willen kunnen werken), het gaat er niet om dat er winstbejag is, het gaat erom dat men volgens het OM duidelijk bezig was met het faciliteren van criminaliteit en heel goed wist dat men dat deed. Bij strafrecht doet de criminele intentie ertoe. Het OM stelt dat ze bewust criminele organisaties steunden (wat als ik het goed begrijp gezien wordt als deelname eraan, wat ik vrij logisch vind), en er ook zelf een waren omdat ze met valse facturen werkten en grote contante geldbedragen witwasten.

Je mag best een breekijzer hebben, dat kan je legaal in de ijzerhandel of bouwmarkt kopen, maar als je het gebruikt om mee in te breken dan kan dat breekijzer opeens een centrale rol gaan spelen in de bewijsvoering tegen je. Het gaat er niet om dat het een breekijzer is, het gaat erom waarvoor het gebruikt is en dat je dat zelf deed of donders goed wist waar je het voor beschikbaar stelde. En dan wordt dat in andere omstandigheden volstrekt legale breekijzer opeens bewijsmateriaal in een strafzaak. Zo is het hier ook. Niet de encryptie is illegaal, niet het rekenen van de hoofdprijs voor een telefoon, maar het bewust faciliteren van criminaliteit komt neer op deelnemen aan die criminaliteit.

Het OM vindt dat hier sprake van is, de rechter gaat erover oordelen.

Door MathFox: Het enige dat Blackbox verweten kan worden is dat zij zich op een (grotendeels) criminele klantenkring richtte. Maakt dat het bedrijf een criminele organisatie?
Als ze dat willens en wetens doen lijkt het erop dat dat inderdaad zo gezien wordt. We zullen over een tijdje wel zien hoe de rechter het beoordeelt.
26-06-2024, 08:45 door Anoniem
Jammer van de titel van dit bericht. Het aanbieden van crypto-telefoons op zichzelf zou als Innovatie juist gepromoot moeten worden. De aanklacht gaat over het willens-en-wetens verkopen aan criminelen.
26-06-2024, 11:31 door Anoniem
Ze werkten ook niet mee aan vorderingen van justitie", aldus het OM.
Hoezo ze werkten niet mee aan de vorderingen? Wat er niet is kun je niet leveren en dan kun je ook niet zeggen dat ze niet meewerkten.
26-06-2024, 11:37 door Anoniem
Door Anoniem: Jammer van de titel van dit bericht. Het aanbieden van crypto-telefoons op zichzelf zou als Innovatie juist gepromoot moeten worden. De aanklacht gaat over het willens-en-wetens verkopen aan criminelen.
Mee eens, de titel van de redactie is misleidend; zij had twee woorden erachter moeten zetten: "aan criminelen" want dat is de kern.
Door Anoniem: Het gaat er niet om dat het versleuteld is (al zijn er duidelijk mensen die daar graag omheen willen kunnen werken), het gaat er niet om dat er winstbejag is, het gaat erom dat men volgens het OM duidelijk bezig was met het faciliteren van criminaliteit en heel goed wist dat men dat deed.
Exact, en daarom vind ik het een kwalijke zaak dat het OM deze twee zaken erbij sleept alsof dat ook criminele activiteiten zouden zijn.
Het OM gebruikt geen neutrale taal, wat je van juristen zou mogen verwachten, maar maakt er een populistisch tendentieus bericht van die zaken die er niets mee te maken hebben óók in een criminele context brengt: "de criminelen hadden hun communicatie versleuteld en ze handelden óók nog uit winstbejag!!!"
26-06-2024, 16:28 door Anoniem
Wat een lulverhaal over gebruiken als criminelen... enz.

Ten eerste worden op dit moment mensen illegaal de gevangenis in gewerkt op basis van chat-bewijs, wat in Duitsland niet kan.


Encypted chat = encrypted chat. er hing geen bord "bent u drugsdealer koop dan hier een telefoon" is gewoon een lulverhaal van de Staat, die alles kan flikken.


Diezelfde Staat zijn de echte criminelen. Die de cryptofoon"criminelen" nodig heeft als fundament om zieltjes te winnen "depolitie bechermt ons"
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.