Vorig kabinet zag verbod op gerichte advertenties via tracking niet zitten
Het vorige kabinet zag een verbod op gepersonaliseerde advertenties op basis van tracking niet zitten, zo liet voormalig demissionair staatssecretaris Van Huffelen voor Digitalisering net voor de kabinetswissel weten. Van Huffelen reageerde vorige week op vragen van PvdA-GroenLinks. De partij had het kabinet gevraagd om wetgeving met strengere maatregelen om gepersonaliseerd adverteren gebaseerd op tracking te verbieden.
"Het huidige kabinet is niet van mening dat gepersonaliseerd adverteren gebaseerd op tracking verboden moet worden. Voorop staat dat bij deze, en ander verwerkingen van persoonsgegevens, de AVG dient te worden nageleefd", reageerde Van Huffelen. Ze voegde toe dat de manier waarop websites nu toestemming voor gerichte advertenties vragen niet altijd leidt tot een 'prettige gebruikerservaring'. "Eindgebruikers accepteren daardoor vaak de cookies, ondanks dat dat mogelijk niet is wat zij echt willen", aldus de voormalige staatssecretaris.
Wel heeft Nederland vorige maand informeel gesproken over de problematiek rondom cookies en om bijvoorbeeld Europese cookiewetgeving in een apart traject los van de ePrivacyverordening te behandelen. Nederland zou hier een non-paper voor maken. Dergelijke documenten worden gebruikt als discussiedocument om ideeën over toekomstig beleid te onderzoeken.
Op 11 juni werd in Brussel met andere EU-lidstaten een 'conceptdiscussiepaper' besproken. "Vanwege de aankomende kabinetswissel vinden wij het echter niet opportuun om op dit moment een non-paper te publiceren. Een tijdspad voor het publiceren van een non-paper en het delen daarvan met de Tweede Kamer is aan het nieuwe kabinet", laat Van Huffelen verder weten (pdf).
"Het verzamelen van data is totaal onnodig om relevante advertenties te laten zien. Dit laat weer zien dat we het probleem aan moeten pakken bij de bron, met strenge regels, anders verandert het huidige systeem nooit. Bij de EU-internetwetgeving die nu op tafel ligt moeten we duidelijke grenzen stellen, ook als die tegen de financiële belangen van de grote techbedrijven ingaan”, zo liet GroenLinks-Europarlementariër Kim van Sparrentak een paar jaar geleden weten.
Reacties (14)
05-07-2024, 16:59 door
Anoniem
Zelf blokkeren in de browser. Dat is nog niet verboden.
05-07-2024, 17:36 door
Anoniem
Het (vorige) kabinet en de betreffende minister waren er niet voor de bescherming van de burgers, maar om de financiele belangen van de bedrijven te behartigen.
Dat blijkt keer op keer op keer.
De BV Nederland. Wie waren dat ook al weer?
Dat blijkt keer op keer op keer.
De BV Nederland. Wie waren dat ook al weer?
Door Anoniem: Het (vorige) kabinet en de betreffende minister waren er niet voor de bescherming van de burgers, maar om de financiele belangen van de bedrijven te behartigen.
Dat blijkt keer op keer op keer.
De BV Nederland. Wie waren dat ook al weer?
Dat blijkt keer op keer op keer.
De BV Nederland. Wie waren dat ook al weer?
Ik heb er het volste vertrouwen in dat het kabinet Wilders 1 deze problemen op gaat lossen!
06-07-2024, 08:54 door
Anoniem
Door beaukey:
Ik heb er het volste vertrouwen in dat het kabinet Wilders 1 deze problemen op gaat lossen!
Dat zeker niet dat soort data is te belangrijkDoor Anoniem: Het (vorige) kabinet en de betreffende minister waren er niet voor de bescherming van de burgers, maar om de financiele belangen van de bedrijven te behartigen.
Dat blijkt keer op keer op keer.
De BV Nederland. Wie waren dat ook al weer?
Dat blijkt keer op keer op keer.
De BV Nederland. Wie waren dat ook al weer?
Ik heb er het volste vertrouwen in dat het kabinet Wilders 1 deze problemen op gaat lossen!
Ministers worden geadviseerd door de SG van ministeries en die zijn nauwelijks veranderd.
06-07-2024, 10:18 door
Anoniem
Door beaukey:
Ik heb er het volste vertrouwen in dat het kabinet Wilders 1 deze problemen op gaat lossen!
Door Anoniem: Het (vorige) kabinet en de betreffende minister waren er niet voor de bescherming van de burgers, maar om de financiele belangen van de bedrijven te behartigen.
Dat blijkt keer op keer op keer.
De BV Nederland. Wie waren dat ook al weer?
Dat blijkt keer op keer op keer.
De BV Nederland. Wie waren dat ook al weer?
Ik heb er het volste vertrouwen in dat het kabinet Wilders 1 deze problemen op gaat lossen!
Er is geen kabinet Wilders 1.
Er is een kabinet Schoof (1), dat de eerste dag al in chaos terecht kwam.
Met de manier waarop kabinetsleden en regerende partijen met elkaar omgaan, is het maar de vraag of dit kabinet de rit uitzit. Laat staan dat het ook maar iets belangrijks geregeld krijgt.
En deze problemen zijn, voor welk kabinet dan ook, niet iets "belangrijks".
06-07-2024, 16:04 door
waterlelie
Door Anoniem:
Er is geen kabinet Wilders 1.
Er is een kabinet Schoof (1), dat de eerste dag al in chaos terecht kwam.
Met de manier waarop kabinetsleden en regerende partijen met elkaar omgaan, is het maar de vraag of dit kabinet de rit uitzit. Laat staan dat het ook maar iets belangrijks geregeld krijgt.
En deze problemen zijn, voor welk kabinet dan ook, niet iets "belangrijks".
Door beaukey:
Ik heb er het volste vertrouwen in dat het kabinet Wilders 1 deze problemen op gaat lossen!
Door Anoniem: Het (vorige) kabinet en de betreffende minister waren er niet voor de bescherming van de burgers, maar om de financiele belangen van de bedrijven te behartigen.
Dat blijkt keer op keer op keer.
De BV Nederland. Wie waren dat ook al weer?
Dat blijkt keer op keer op keer.
De BV Nederland. Wie waren dat ook al weer?
Ik heb er het volste vertrouwen in dat het kabinet Wilders 1 deze problemen op gaat lossen!
Er is geen kabinet Wilders 1.
Er is een kabinet Schoof (1), dat de eerste dag al in chaos terecht kwam.
Met de manier waarop kabinetsleden en regerende partijen met elkaar omgaan, is het maar de vraag of dit kabinet de rit uitzit. Laat staan dat het ook maar iets belangrijks geregeld krijgt.
En deze problemen zijn, voor welk kabinet dan ook, niet iets "belangrijks".
Het probleem is niet de bedoelingen van het kabinet, maar de bereidheid van de oppositie om inhoudelijk mee te denken. Kijk maar naar de opwinding over het artikel van Femke Halsema, die door Agema werd geliked, waar vervolgens de gehele linkse oppositie boos over werd. In een krantenartikel schreef Femke Halsema, Ik kan niet wachten op het moment dat vrouwen in vrijheid hun hoofddoek zullen afslingeren, ik zie het liefst elke vrouw hoofddoekloos, en volstrekt vrij.
Vervolgens werd door D66 Rob Jetten Kamerlid Esmah Lahlah opgevoerd, om maar vooral de vrijheid om een hoofddoek te mogen dragen te benadrukken. Dat in Iran vrouwen doodgeslagen worden, als ze van die vrijheid geen gebruik willen maken, ging aan de gehele oppositie voorbij, want het instemmende tromgeroffel door de gehele oppositie was toch een duidelijke steunverklaring aan de ayatollahs in Iran.
Gisteren, 07:02 door
beaukey
Door waterlelie:
Het probleem is niet de bedoelingen van het kabinet, maar de bereidheid van de oppositie om inhoudelijk mee te denken. Kijk maar naar de opwinding over het artikel van Femke Halsema, die door Agema werd geliked, waar vervolgens de gehele linkse oppositie boos over werd. In een krantenartikel schreef Femke Halsema, Ik kan niet wachten op het moment dat vrouwen in vrijheid hun hoofddoek zullen afslingeren, ik zie het liefst elke vrouw hoofddoekloos, en volstrekt vrij.
Vervolgens werd door D66 Rob Jetten Kamerlid Esmah Lahlah opgevoerd, om maar vooral de vrijheid om een hoofddoek te mogen dragen te benadrukken. Dat in Iran vrouwen doodgeslagen worden, als ze van die vrijheid geen gebruik willen maken, ging aan de gehele oppositie voorbij, want het instemmende tromgeroffel door de gehele oppositie was toch een duidelijke steunverklaring aan de ayatollahs in Iran.
Door Anoniem:
Er is geen kabinet Wilders 1.
Er is een kabinet Schoof (1), dat de eerste dag al in chaos terecht kwam.
Met de manier waarop kabinetsleden en regerende partijen met elkaar omgaan, is het maar de vraag of dit kabinet de rit uitzit. Laat staan dat het ook maar iets belangrijks geregeld krijgt.
En deze problemen zijn, voor welk kabinet dan ook, niet iets "belangrijks".
Door beaukey:
Ik heb er het volste vertrouwen in dat het kabinet Wilders 1 deze problemen op gaat lossen!
Door Anoniem: Het (vorige) kabinet en de betreffende minister waren er niet voor de bescherming van de burgers, maar om de financiele belangen van de bedrijven te behartigen.
Dat blijkt keer op keer op keer.
De BV Nederland. Wie waren dat ook al weer?
Dat blijkt keer op keer op keer.
De BV Nederland. Wie waren dat ook al weer?
Ik heb er het volste vertrouwen in dat het kabinet Wilders 1 deze problemen op gaat lossen!
Er is geen kabinet Wilders 1.
Er is een kabinet Schoof (1), dat de eerste dag al in chaos terecht kwam.
Met de manier waarop kabinetsleden en regerende partijen met elkaar omgaan, is het maar de vraag of dit kabinet de rit uitzit. Laat staan dat het ook maar iets belangrijks geregeld krijgt.
En deze problemen zijn, voor welk kabinet dan ook, niet iets "belangrijks".
Het probleem is niet de bedoelingen van het kabinet, maar de bereidheid van de oppositie om inhoudelijk mee te denken. Kijk maar naar de opwinding over het artikel van Femke Halsema, die door Agema werd geliked, waar vervolgens de gehele linkse oppositie boos over werd. In een krantenartikel schreef Femke Halsema, Ik kan niet wachten op het moment dat vrouwen in vrijheid hun hoofddoek zullen afslingeren, ik zie het liefst elke vrouw hoofddoekloos, en volstrekt vrij.
Vervolgens werd door D66 Rob Jetten Kamerlid Esmah Lahlah opgevoerd, om maar vooral de vrijheid om een hoofddoek te mogen dragen te benadrukken. Dat in Iran vrouwen doodgeslagen worden, als ze van die vrijheid geen gebruik willen maken, ging aan de gehele oppositie voorbij, want het instemmende tromgeroffel door de gehele oppositie was toch een duidelijke steunverklaring aan de ayatollahs in Iran.
Ten eerste: waterlelie (en geen "Anoniem"): plus 1!
Alle mensen mogen zich kleden en gedragen zolang hun gedrag binnen de wet valt. Inclusief hoofddoekjes, Dastaar (Sikh tulband), hoody, baseball cap, zonnebril in het donker, spijkerbroek met gaten, naveltruitje, enz. Je snapt wel waar ik heen wil.
Als dus een mevrouw zegt dat het dragen van haar hoofddoek een vrije keuze is, dan zal de rest dat moeten accepteren. Als die mevrouw geboren en opgegroeid was in Aerdenhout had ze waarschijnlijk geen hoofddoek gehad, en als mijn vrouw opgegroeid was in Riyad had ze nu wel een hoofddoek op gehad op straat.
"Westerse" normen en waarden zijn geen universele normen en waarden. Het introduceren van westerse waarde in andere delen van de wereld heeft gefaald. Blijft over dat we op deze aardkloot moeten zorgen dat we het een beetje gezellig houden, want niemand kan uitwijken naar een andere planeet (behalve Elon Musk, natuurlijk)
Gisteren, 09:13 door
waterlelie
Door beaukey:
Ten eerste: waterlelie (en geen "Anoniem"): plus 1!
Alle mensen mogen zich kleden en gedragen zolang hun gedrag binnen de wet valt. Inclusief hoofddoekjes, Dastaar (Sikh tulband), hoody, baseball cap, zonnebril in het donker, spijkerbroek met gaten, naveltruitje, enz. Je snapt wel waar ik heen wil.
Als dus een mevrouw zegt dat het dragen van haar hoofddoek een vrije keuze is, dan zal de rest dat moeten accepteren. Als die mevrouw geboren en opgegroeid was in Aerdenhout had ze waarschijnlijk geen hoofddoek gehad, en als mijn vrouw opgegroeid was in Riyad had ze nu wel een hoofddoek op gehad op straat.
"Westerse" normen en waarden zijn geen universele normen en waarden. Het introduceren van westerse waarde in andere delen van de wereld heeft gefaald. Blijft over dat we op deze aardkloot moeten zorgen dat we het een beetje gezellig houden, want niemand kan uitwijken naar een andere planeet (behalve Elon Musk, natuurlijk)
Door waterlelie:
Het probleem is niet de bedoelingen van het kabinet, maar de bereidheid van de oppositie om inhoudelijk mee te denken. Kijk maar naar de opwinding over het artikel van Femke Halsema, die door Agema werd geliked, waar vervolgens de gehele linkse oppositie boos over werd. In een krantenartikel schreef Femke Halsema, Ik kan niet wachten op het moment dat vrouwen in vrijheid hun hoofddoek zullen afslingeren, ik zie het liefst elke vrouw hoofddoekloos, en volstrekt vrij.
Vervolgens werd door D66 Rob Jetten Kamerlid Esmah Lahlah opgevoerd, om maar vooral de vrijheid om een hoofddoek te mogen dragen te benadrukken. Dat in Iran vrouwen doodgeslagen worden, als ze van die vrijheid geen gebruik willen maken, ging aan de gehele oppositie voorbij, want het instemmende tromgeroffel door de gehele oppositie was toch een duidelijke steunverklaring aan de ayatollahs in Iran.
Door Anoniem:
Er is geen kabinet Wilders 1.
Er is een kabinet Schoof (1), dat de eerste dag al in chaos terecht kwam.
Met de manier waarop kabinetsleden en regerende partijen met elkaar omgaan, is het maar de vraag of dit kabinet de rit uitzit. Laat staan dat het ook maar iets belangrijks geregeld krijgt.
En deze problemen zijn, voor welk kabinet dan ook, niet iets "belangrijks".
Door beaukey:
Ik heb er het volste vertrouwen in dat het kabinet Wilders 1 deze problemen op gaat lossen!
Door Anoniem: Het (vorige) kabinet en de betreffende minister waren er niet voor de bescherming van de burgers, maar om de financiele belangen van de bedrijven te behartigen.
Dat blijkt keer op keer op keer.
De BV Nederland. Wie waren dat ook al weer?
Dat blijkt keer op keer op keer.
De BV Nederland. Wie waren dat ook al weer?
Ik heb er het volste vertrouwen in dat het kabinet Wilders 1 deze problemen op gaat lossen!
Er is geen kabinet Wilders 1.
Er is een kabinet Schoof (1), dat de eerste dag al in chaos terecht kwam.
Met de manier waarop kabinetsleden en regerende partijen met elkaar omgaan, is het maar de vraag of dit kabinet de rit uitzit. Laat staan dat het ook maar iets belangrijks geregeld krijgt.
En deze problemen zijn, voor welk kabinet dan ook, niet iets "belangrijks".
Het probleem is niet de bedoelingen van het kabinet, maar de bereidheid van de oppositie om inhoudelijk mee te denken. Kijk maar naar de opwinding over het artikel van Femke Halsema, die door Agema werd geliked, waar vervolgens de gehele linkse oppositie boos over werd. In een krantenartikel schreef Femke Halsema, Ik kan niet wachten op het moment dat vrouwen in vrijheid hun hoofddoek zullen afslingeren, ik zie het liefst elke vrouw hoofddoekloos, en volstrekt vrij.
Vervolgens werd door D66 Rob Jetten Kamerlid Esmah Lahlah opgevoerd, om maar vooral de vrijheid om een hoofddoek te mogen dragen te benadrukken. Dat in Iran vrouwen doodgeslagen worden, als ze van die vrijheid geen gebruik willen maken, ging aan de gehele oppositie voorbij, want het instemmende tromgeroffel door de gehele oppositie was toch een duidelijke steunverklaring aan de ayatollahs in Iran.
Ten eerste: waterlelie (en geen "Anoniem"): plus 1!
Alle mensen mogen zich kleden en gedragen zolang hun gedrag binnen de wet valt. Inclusief hoofddoekjes, Dastaar (Sikh tulband), hoody, baseball cap, zonnebril in het donker, spijkerbroek met gaten, naveltruitje, enz. Je snapt wel waar ik heen wil.
Als dus een mevrouw zegt dat het dragen van haar hoofddoek een vrije keuze is, dan zal de rest dat moeten accepteren. Als die mevrouw geboren en opgegroeid was in Aerdenhout had ze waarschijnlijk geen hoofddoek gehad, en als mijn vrouw opgegroeid was in Riyad had ze nu wel een hoofddoek op gehad op straat.
"Westerse" normen en waarden zijn geen universele normen en waarden. Het introduceren van westerse waarde in andere delen van de wereld heeft gefaald. Blijft over dat we op deze aardkloot moeten zorgen dat we het een beetje gezellig houden, want niemand kan uitwijken naar een andere planeet (behalve Elon Musk, natuurlijk)
Links sektarische politieke partijen hebben al sinds hun ontstaan problemen met de definitie(s) van wat beschaafde mensen als universele normen en waarden beschouwen. Dat bewijst het artikel van Femke Halsema, waarin ze zich diametraal tegenover de hoofddoekjesverplichting op straffe van doodgeslagen te mogen worden heeft gekeerd. Dat komt nu even niet uit, dus voert oppositieleider Rob Jetten de enige moslima met hoofddoek, in zijn partij op, om te laten zien hoe D66 daarover denkt. Haar enige inbreng in die partij is laten zien, dat D66 niet anti islam is. Een excuus-moslima dus.
Gisteren, 09:41 door
beaukey
Door waterlelie:
Links sektarische politieke partijen hebben al sinds hun ontstaan problemen met de definitie(s) van wat beschaafde mensen als universele normen en waarden beschouwen. Dat bewijst het artikel van Femke Halsema, waarin ze zich diametraal tegenover de hoofddoekjesverplichting op straffe van doodgeslagen te mogen worden heeft gekeerd. Dat komt nu even niet uit, dus voert oppositieleider Rob Jetten de enige moslima met hoofddoek, in zijn partij op, om te laten zien hoe D66 daarover denkt. Haar enige inbreng in die partij is laten zien, dat D66 niet anti islam is. Een excuus-moslima dus.
Door beaukey:
Ten eerste: waterlelie (en geen "Anoniem"): plus 1!
Alle mensen mogen zich kleden en gedragen zolang hun gedrag binnen de wet valt. Inclusief hoofddoekjes, Dastaar (Sikh tulband), hoody, baseball cap, zonnebril in het donker, spijkerbroek met gaten, naveltruitje, enz. Je snapt wel waar ik heen wil.
Als dus een mevrouw zegt dat het dragen van haar hoofddoek een vrije keuze is, dan zal de rest dat moeten accepteren. Als die mevrouw geboren en opgegroeid was in Aerdenhout had ze waarschijnlijk geen hoofddoek gehad, en als mijn vrouw opgegroeid was in Riyad had ze nu wel een hoofddoek op gehad op straat.
"Westerse" normen en waarden zijn geen universele normen en waarden. Het introduceren van westerse waarde in andere delen van de wereld heeft gefaald. Blijft over dat we op deze aardkloot moeten zorgen dat we het een beetje gezellig houden, want niemand kan uitwijken naar een andere planeet (behalve Elon Musk, natuurlijk)
Door waterlelie:
Het probleem is niet de bedoelingen van het kabinet, maar de bereidheid van de oppositie om inhoudelijk mee te denken. Kijk maar naar de opwinding over het artikel van Femke Halsema, die door Agema werd geliked, waar vervolgens de gehele linkse oppositie boos over werd. In een krantenartikel schreef Femke Halsema, Ik kan niet wachten op het moment dat vrouwen in vrijheid hun hoofddoek zullen afslingeren, ik zie het liefst elke vrouw hoofddoekloos, en volstrekt vrij.
Vervolgens werd door D66 Rob Jetten Kamerlid Esmah Lahlah opgevoerd, om maar vooral de vrijheid om een hoofddoek te mogen dragen te benadrukken. Dat in Iran vrouwen doodgeslagen worden, als ze van die vrijheid geen gebruik willen maken, ging aan de gehele oppositie voorbij, want het instemmende tromgeroffel door de gehele oppositie was toch een duidelijke steunverklaring aan de ayatollahs in Iran.
Door Anoniem:
Er is geen kabinet Wilders 1.
Er is een kabinet Schoof (1), dat de eerste dag al in chaos terecht kwam.
Met de manier waarop kabinetsleden en regerende partijen met elkaar omgaan, is het maar de vraag of dit kabinet de rit uitzit. Laat staan dat het ook maar iets belangrijks geregeld krijgt.
En deze problemen zijn, voor welk kabinet dan ook, niet iets "belangrijks".
Door beaukey:
Ik heb er het volste vertrouwen in dat het kabinet Wilders 1 deze problemen op gaat lossen!
Door Anoniem: Het (vorige) kabinet en de betreffende minister waren er niet voor de bescherming van de burgers, maar om de financiele belangen van de bedrijven te behartigen.
Dat blijkt keer op keer op keer.
De BV Nederland. Wie waren dat ook al weer?
Dat blijkt keer op keer op keer.
De BV Nederland. Wie waren dat ook al weer?
Ik heb er het volste vertrouwen in dat het kabinet Wilders 1 deze problemen op gaat lossen!
Er is geen kabinet Wilders 1.
Er is een kabinet Schoof (1), dat de eerste dag al in chaos terecht kwam.
Met de manier waarop kabinetsleden en regerende partijen met elkaar omgaan, is het maar de vraag of dit kabinet de rit uitzit. Laat staan dat het ook maar iets belangrijks geregeld krijgt.
En deze problemen zijn, voor welk kabinet dan ook, niet iets "belangrijks".
Het probleem is niet de bedoelingen van het kabinet, maar de bereidheid van de oppositie om inhoudelijk mee te denken. Kijk maar naar de opwinding over het artikel van Femke Halsema, die door Agema werd geliked, waar vervolgens de gehele linkse oppositie boos over werd. In een krantenartikel schreef Femke Halsema, Ik kan niet wachten op het moment dat vrouwen in vrijheid hun hoofddoek zullen afslingeren, ik zie het liefst elke vrouw hoofddoekloos, en volstrekt vrij.
Vervolgens werd door D66 Rob Jetten Kamerlid Esmah Lahlah opgevoerd, om maar vooral de vrijheid om een hoofddoek te mogen dragen te benadrukken. Dat in Iran vrouwen doodgeslagen worden, als ze van die vrijheid geen gebruik willen maken, ging aan de gehele oppositie voorbij, want het instemmende tromgeroffel door de gehele oppositie was toch een duidelijke steunverklaring aan de ayatollahs in Iran.
Ten eerste: waterlelie (en geen "Anoniem"): plus 1!
Alle mensen mogen zich kleden en gedragen zolang hun gedrag binnen de wet valt. Inclusief hoofddoekjes, Dastaar (Sikh tulband), hoody, baseball cap, zonnebril in het donker, spijkerbroek met gaten, naveltruitje, enz. Je snapt wel waar ik heen wil.
Als dus een mevrouw zegt dat het dragen van haar hoofddoek een vrije keuze is, dan zal de rest dat moeten accepteren. Als die mevrouw geboren en opgegroeid was in Aerdenhout had ze waarschijnlijk geen hoofddoek gehad, en als mijn vrouw opgegroeid was in Riyad had ze nu wel een hoofddoek op gehad op straat.
"Westerse" normen en waarden zijn geen universele normen en waarden. Het introduceren van westerse waarde in andere delen van de wereld heeft gefaald. Blijft over dat we op deze aardkloot moeten zorgen dat we het een beetje gezellig houden, want niemand kan uitwijken naar een andere planeet (behalve Elon Musk, natuurlijk)
Links sektarische politieke partijen hebben al sinds hun ontstaan problemen met de definitie(s) van wat beschaafde mensen als universele normen en waarden beschouwen. Dat bewijst het artikel van Femke Halsema, waarin ze zich diametraal tegenover de hoofddoekjesverplichting op straffe van doodgeslagen te mogen worden heeft gekeerd. Dat komt nu even niet uit, dus voert oppositieleider Rob Jetten de enige moslima met hoofddoek, in zijn partij op, om te laten zien hoe D66 daarover denkt. Haar enige inbreng in die partij is laten zien, dat D66 niet anti islam is. Een excuus-moslima dus.
Uhh, je antwoord hier is aardig tendentieus.
Wat zijn "Links sektarische politieke partijen"? Is daar ergens een definitie van? Welke partijen horen bij deze groep?
"...al sinds hun ontstaan problemen met de definitie(s) van wat beschaafde mensen als universele normen en waarden beschouwen." -> kan je hier drie (of meer) voorbeelden van geven? Dus: partij, datum/tijdvak, universele norm, probleem/commentaar?
Gisteren, 09:51 door
Anoniem
Politiek leidt tot veel ellende, zowel van links of rechts. Blijft liever in het midden en vermijd alle populisten en extremen. Beloftes zijn niks waard, krediet is niet gratis, toekomst is altijd onzeker en is altijd goed om iets achter de hand te houden. Het is niet mogelijk om iedereen tevreden te houden. Elkaar uitmaken voor dolle hond zonder elkaar standpunten te begrijpen is een weg naar nog meer polarisatie. Egoisme is niet altijd de antwoord, toont een beetje empathie. Bij elke discussie draagt ook bronnen en feiten aan uit betrouwbare neutrale bronnen.
Feiten van algemene bekendheid behoeven geen verdere toelichting of bewijs.
Gisteren, 10:05 door
Anoniem
Onderbuik gevoelens zijn geen bekende feiten. Show me the proof.
Gisteren, 11:13 door
beaukey
Door waterlelie: Feiten van algemene bekendheid behoeven geen verdere toelichting of bewijs.
Ik val helaas niet onder de groep die "algemene feiten" (...) kent, dus je zou een poging kunnen doen om mij te onderwijzen, en antwoorden te geven op mijn vragen. Ik ben oprecht benieuwd naar de definitie van "Links sektarische politieke partijen"!
Als je dat niet kan of wil, da's helemaal niet erg. Maar je weet je argumenten niet goed te onderbouwen en voegen dan dus niets toe aan deze discussie.
Gisteren, 14:01 door
waterlelie
Enige correctie is hier op zijn plaats, Esmah Lahlah is natuurlijk geen D66 kamerlid, maar kamerlid voor GL/Pvda.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
No more ransomware!
De nieuwe Ransomware Awareness Experience training biedt een realistische maar vooral leuke introductie in de wereld van ransomware. De deelnemers ervaren hoe eenvoudig een organisatie het slachtoffer kan worden van ransomware en leren meteen hoe een besmetting kan worden voorkomen!