Een wedervraag voor het CDA: Wat zijn hun plannen om het fysieke kindermisbruik bij de bron aan te pakken, ipv het met een doekje te verbergen door het digitaal ontoegankleijk te willen maken.

Zij zelf hebben jarenlang deel genomen aan verschillende kabinetten.
Het is dus aannemelijk dat ze hier als partij al serieus over nagedacht hebben, en met een of meer voorstellen kunnen komen.
Waar zijn die al voorstellen van het CDA?

Het in stand houden van end-to-end encryptie is een stap achteruit? Zo rond de tijden van ECHELON II werd opgeroepen om juist end-to-end encryptie te gebruiken, teneinde allerlei belangen van geheel Europa beter te beschermen, maar nu moet en zal dat allemaal aan de kant geschoven dienen te worden middels (conform reputatie gebrekkige en lekkende software van overheden, waarbij verzamelde data regelmatig onwettig wordt hergebruikt en vaak tot 'function creep' leidt) spionage software die van alles en nog wat juist onveiliger maakt, en sowieso disproportioneel achter de voordeur kruipt (schending Mensenrechten) van alle Europeanen?

Dat alles omdat zij die aan het roer staan feitelijk stellen dat zij te onkundig zijn (na allerlei opsporingsdiensten meermaals gesaneerd te hebben, kapot bezuinigd te hebben en begraven te hebben onder tonnen aan regels en administratief werk) om hun eerdere devastatie onder de tafel te houden? En/of graag alles van iedereen willen weten, maar met een heel hoog NIMBY gehalte, waarschijnlijk omdat ze weten wat ze zelf zouden doen als ze zoveel informatie in hun handen hebben.

Ga boeven vangen, zet en hou ze vast of minimaal slechts die boeven onder verregaande surveillance plaatsen. Pak de bron aan en het aanbod neemt af. Konden we hele lange tijd zonder al die digitale poespas van tegenwoordig (maar heb je wel de juiste mankracht voor nodig die hun tijd ook daadwerkelijk daaraan kunnen besteden), en kennelijk heden ten dage tenminste nog een beetje (hele netwerken ruimt de politie om de zoveel tijd op; internationale invallen en noem maar op). Dus waarom onkundigen nog meer onkundigheid door laten drammen (is die steeds verdergaande controle drift omdat zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten)?

Over kindermisbruik gesproken, waarom zo de focus op digitale KP, maar niet kind slavernij, kindsoldaten, mishandelde kinderen, armoedige kinderen, op straat levende kinderen, hongerige kinderen, verkleumde kinderen, geïndoctrineerde kinderen, misdadige kinderen, verslaafde kinderen en heel veel meer?

Hoeveel lobbyisten komen over de vloer daarvoor?

Dit zeg ik al jaren: hoe kan het dan politie en justitie in staat zijn de verdachten op te sporen ondanks het feit dat er encryptie wordt gebruikt, maar zelf intussen aangeven geen opsporing te kunnen doen wegens end-to-end encryptie!

Ik bedoel maar!

Verkeerde vraag bij een reeds bekend antwoord.

Als Whatsapp zo’n probleem is voor de politie, waarom verbieden we Whatsapp dan niet?
Veel criminele activiteiten worden dan gestaakt en de politie heeft weer een probleem minder. Simpel toch?

Hebben oppassende burgers geen sterke encryptie meer,
dan hebben alleen (cyber-)criminelen dat.

Het is immers hun kenmerk dat ze zich noch iets aan de wet
of gebod gelegen laten liggen.

Overheid en politiek en maar morrelen
aan onze onvervreemd rechten.

En wie bemoeit zich later met de mogelijk onherstelbare schade?
Kort door de bocht denken is tegenwoordig een voorwaarde.

het cda is een stap achteruit...

[qoute]Ook noemde CDA het in stand houden van end-to-end encryptie een stap achteruit in de aanpak van kindermisbruik.[/qoute]
Een achterdeur in end-to-end encryptie is twee stappen terug voor Internet veiligheid en privacy!

Weet je wat ik nou zo ontzettend teleurstellend vind?
Dat ik me iedere dag kapot werk in een fabriek aan de lopende band (borrelnootjes sorteren, gekmakend werk onder een luide speaker met muziek) voor een flutsalaris, en dan kom ik thuis, wil ik op z'n minst even een privégesprekje houden met mijn zieke vader, en dan wordt ik niet vertrouwd door mijn eigen overheid en wordt ik op mijn vingers gekeken en worden al mijn berichtjes ergens opgeslagen en bekeken door zo'n AI ofzo en bij "verdenkingen" (wat dat ook moge wezen) eventueel bekeken door een vaag figuur.
Hebben de gasten nou echt niks beter te doen met hun mooie salaris?
Ik ben misschien niet de slimste, maar weet wel wanneer ik me een soort slaaf voel die aangezien wordt voor crimineel in dit pokkeland en pokke-EU met die aso-overheid.
Ik voel me bekeken en dat soort dingen maken me nog depressiever.
Loop naar de maan EU!
Wonen in de EU is eigenlijk de moeite niet meer waard, ik verlang naar een beter leven ergens in de uithoeken van nergens.

Ah, CDA-propaganda om client side scanning te pushen, hoeveel geld krijgen ze hiervoor?
Ze willen gewoon poen voor de metadata van de gepseudonimiseerde berichtjes van burgers.
Dit is de nou typisch de CDA-gestapo, ze noemen ze niet voir niets "de graaipartij." Hypocrieten.

Nog een voorbeeld van datahonger. Blijf nou gewoon eens met je tengels af van encryptie en mijn gegevens. Echt vermoeiend dat de mogelijkheid om veilig informatie uit te wisselen keer op keer opnieuw bevochten moet worden. Ik gebruik al jaren E2E encryptie + Tor om dat nodeloze datagegraai te lijf te gaan. Er is altijd een excuus voor de zittende macht om meer toegang tot gegevens te verkrijgen. De Russen, de Chinezen, onze kinderen, je kunt het zo gek niet bedenken. Bottom line is dat ze zich met hun eigen zaken moeten bemoeien. Ik ben geen crimineel en heb recht op privacy.

Mee eens, het is niet fijn om met wantrouwen door je eigen overheid te behandeld te worden terwijl zij in uw privéberichtjes zitten te koekeloeren en u behandeld wordt alsof u een verdachte bent terwijl u belasting betaald, hard werkt en dit helemaal niet verdiend heeft, sterker nog; geen enkele Nederlander hoort op deze manier behandeld te worden, alleen in gevangenissen worden berichtjes gelezen evenals ze als verdachten behandeld...Oh nee, wacht, correspondentie is daar nog steeds vertrouwelijk...
Ik ben er ook flink boos over, het is jammer dat mensen het er uberhaubt al over hebben, laat staan plannen hebben om deze dystopische wet in te voeren...
Het zijn schurken, moge ze gestraft worden door god almachtig nadat zij overlijden.

Emigratie?

Het CDA het grootste gevaar voor het vernielen van de privacy van communicatie.
Het gedachte goed van mee en afluister van communicatie is de basis waarop communisten en dictators aan komen of blijven..

Beste minister kunnen we CDA niet verbieden met dit extreme gedachte goed.

Wie had dat gedacht... CDA nu een populistische partij met rare vragen zonder oplossingen te bieden.
Het lijkt wel een besmettelijke ziekte.

Dit is een goed punt. Vrijwel altijd is de metadata voldoende, en doet de inhoud er niet zo veel toe bij de opsporing. Een aardig voorbeeld was de moord op Peter R., binnen een uur waren alle verdachten in beeld, c.q. aangehouden.

De hele discussie over het inzien van de inhoud ("Think of the childeren", https://en.wikipedia.org/wiki/Think_of_the_children) wordt gevoerd door mensen die tijdens wiskunde- (statistiek), geschiedenis-, en maatschappijleer lessen even niet oplette...

CDA wil graag uw grondrechten verwijderen.

En opnieuw toont het CDA aan dat zij de klok horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt. Het is duidelijk dat zij (alweer) eind-tot-eind versleuteling zien als de grote belemmering om KP / misbruik op te sporen. Dit gegeven wil het CDA gebruiken als opmaat naar de verplichting van client-side scanning in WhatsApp.

Helaas zal dit niet alleen zinloos blijken, maar juist averechts werken en funeste gevolgen krijgen:


1. Alle berichten van alle burgers worden gecontroleerd, ongeacht of die ergens van worden verdacht.

2. Het schept 'n onheilspellend precedent en reële glijdende schaal voor verder overheidstoezicht op de persoonlijke levenssfeer van miljoenen burgers. Er zijn al voorstellen geopperd om via dezelfde techniek te monitoren op bv. illegale drugshandel. Waar zal het eindigen?

3. Onschuldige jongeren verliezen de privacy om onderling gewenst seksueel getint materiaal uit te wisselen, zonder ten prooi te vallen aan de gevolgen van client-side scanning. Hiervoor waarschuwt ook 'n Nederlandse organisatie ter bestrijding van kindermisbruik.

4. Client-side scanning zal 'n stortvloed aan vals-positieven opleveren. Denk hierbij aan naaktfoto's van jongvolwassenen, medische foto's of zelfs onschuldige badkamer foto's van trotse ouders. Deze immense kwantiteit uitfilteren via menselijke controle zal onbegonnen werk zijn.

5. Handelaren in zulk verwerpelijk materiaal zullen simpelweg overstappen op andere methoden met vergelijkbaar of zelfs betere beveiliging, waar de overheid geen zicht of grip op heeft. Van het versleutelen van 'n simpel zip bestandje tot volledig anonieme en niet te traceren chat apps met zeer geavanceerde en krachtige beveiliging.

(6. WhatsApp, Signal en andere aanbieders van versleutelde chat diensten kunnen gezamenlijk weigeren om client-side scanning te implementeren en hun dienstverlening in Nederland op non-actief te zetten. Hoe reageren miljoenen mensen wanneer hun dagelijkse en vertrouwde chat dienst zomaar uitgeschakeld wordt?)


Samenvattend is dit 'n rampzalig plan dat de rechtmatige beveiliging en privacy van miljoenen burgers zal opofferen in de hoop een relatief (zeer) klein aantal kindermisbruikers te ontdekken. De groep misbruikers die überhaupt nog gebruikmaakten van WhatsApp zullen al gauw overstappen naar alternatieve methodes, om zich beter te beveiligen en verborgen te blijven. Kindermisbruik is 'n verschrikkelijk probleem, maar zal toch op slimmere manieren aangepakt moeten worden. Het blijven namelijk mensen; ze maken (domme) fouten, begaan vergissingen en laten onbewust allerhande sporen na. Kindermisbruik is dus op te sporen, zonder de digitale beveiliging en privacy van alle burgers te hoeven opofferen.

Amerikaanse rechter Antonin Scalia bood een vooruitziende gids toen hij in 1987 schreef in Arizona v. Hicks: er is "niets nieuws in het besef dat de Grondwet soms de criminaliteit van enkelen isoleert om de privacy van ons allemaal te beschermen."

Het CDA is een kleine oppositie partij (maar 5 zetels). Die gaan dus helemaal niks meer klaar maken deze regeringsperiode.

Je *hoeft* geen CDA te stemmen. Maar ik ben wel benieuwd op welke partij je dan stemt, en dan een die jouw "grondrechten" in stand houdt. En, als er geen enkele partij aan je voorwaarden voldoet, wat je dan gaat doen.

De piratenpartij. (Noord Holland)
Als geen enkele partij voldoet begin ik zelf een partij, althans ik kan het proberen.
Ik blijf hoe dan ook protesteren tegen deze schending van grondrechten en gebruik geen software die deze rechten schendt.

Totaal geen kans van slagen natuurlijk omdat nog geen 1% van de bevolking dit soort dingen echt belangrijk vindt.
Belangrijker zijn oa financien, natuur, EK voetbal enz

De partij die de dieren geen grondrechten toekent en het dierenleed in onder andere de vee-industrie negeert, die partij heeft ook niets met de grondrechten van mensen.
Daarom stem ik Partij voor de Dieren en ik zal ook nooit iets anders stemmen.

Zal bij WA nooit gebeuren, want dan lopen ze zelf al die data mis.

@Anoniem1638
@Anoniem0913

Hulde voor het nastreven van idealen! (Y).

Als je het argument "het maakt niet uit, want ze zijn klein" hanteert, dan zou je alleen iets voor elkaar krijgen als je de absolute meerderheid hebt. In het huidige (gure) politieke klimaat denk ik niet dat dat een goede zaak zou zijn...

Daarom is het stemmen des te belangrijker, niet stemmen op percentages op kans van slagen maar gewoon waar men in gelooft.
Het is geen loterij waar men een "straatje" moet hebben om meer zekerheid te behalen.
Juist door de denkwijze van kansen hebben deze parrijen minder kansen, dat is jammer.
Ik blijf bij waar ik voir sta en wat ik belangrijk vind, wat de rest van de wereld vind is hun zaak, maar ik ben een individu, geen groep, zo is ook mijn stemgedrag.

Ik geloof dat je geen enkele kans van slagen hebt.

Dat maakt niet uit, iedere stem is meegeteld, en gaat tenminste niet naar een stel idioten die de grondwet te gronde richten.
Ik zou zeggen; doe lekker mee en stem waar u zich het meeste betrokken bij voelt in plaats van met de massa's mee te stromen en trek u de wereld minder aan, het is allemaal zo'n hype tegenwoordig.
Als u in een groep in het donker door een bos loopt, en iedereen behalve u denken het juiste pad naar huis te weten, maar u weet het als enige beter en kent de werkelijke weg, waarom zou u dan meelopen met de rest?
Is echt gebeurd tijdens een highschool kamp, ik zat lekker aan de maaltijd toen de rest uren later arriveerden.
Het is belangrijk dat mensen voor zichzelf denken, ieder mens die dat doet maken de wereld een stukje beter.
We zijn geen lemmings die allemaal achter elkaar in het water springen, althans ik niet.

En het gaat me ook niet om het slagen, maar om mijn principes.
Ik ben niet om te kopen, het zit in mijn persoonlijkheid, maar u staat vrij om uw eigen ding te doen, dat doe ik immers ook, als u met de menigte mee wil is dat uw goed recht, ik kan het alleen niet aanraden.

Als we allemaal op deze manier stemmen blijven er nog maar een paar slagende partijen over en sterft de rest uit, vandaar dat het juist nu belangrijker dan ooit is om vol te houden en te stemmen op partijen waar mensen ook echt in geloven, het gaat niet om welke partijen andere partijen "overstemmen" maar om het aandeel dat iedere partij op haar eigen manier kan brengen, mensen stemmen uit angst op een "winnende" partij, hetzij "rechts" of "links" (ik geloof daar niet in en stem alleen op partijen die het beste met het land voorhebben) maar het is belangrijk om te oprecht te stemmen want dat reflecteert een democratie het beste, een democratie is als een spiegel voor hetgeen waarop mensen hebben gestemt.
Vandaar dat Wilders nu zo'n groot aandeel heeft.
Deze manier van stemmen zorgt juist voor een grotere brug tussen partijen in plaats van een betere balans.

1. Maak LLM generated afbeeldingen van kindermisbruik publiekelijk beschikbaar.
2. Noteer de afficionados en ga bij ze op huisbezoek.
3. ?????
4.. Profit.

Gisteren gekeken naar de documentaire "The Creepy Line" over de activiteiten en verdienmodellen van de twee grote Big Tech bedrijven, Meta en Alphabet, en hoe ze u profileren, tracken en al van u te bemachtigen data verkopen aan de hoogste bieder(s).

Als zelfs continentale overheden liever meehobbelen "op deze bandwaggon", dan bereid zijn iets te veranderen aan de verkeerde aspecten van deze 'waterhandel' ten behoeve van mega geldstromen en overeenkomstige macht over de wereldburger, verandert er op korte of langere termijn helemaal, maar dan ook helemaal niets. Neen het is meerdere handen op 1 buik tussen deze datagraai bedrijven en de zogeheten fourteen eyes. Het is het nieuwe zwarte goud, u als uit te melken product. Graailust en controle-dwang zijn de achterliggende motivaties.

Ik verwacht, dat mede door het inzetten van verdere restricties zoals ManifestV3 en o.a., info manipulatie en weghouden van ongewenste feiten, middels censuur en het inzetten en laten bewaken door A.I. er helemaal niets veranderen zal, maar de situatie slechts dystopischer zal worden en alle kikkers in het steeds heter wordende badje blijven zitten. Die kikkers, dat zijn wij met z'n allen. Helaas is dat mijn persoonlijke analyse van de huidige toestand, Zien of ik gelijk zal krijgen.

#laufer