@ 16-7-2024 17:12 Anoniem
Je overdadig quote gebruik heeft er voorgezorgd dat je hele bericht in een overkoepelende quote is beland door restrictie in quote limiet op dit platform. Ik antwoord even op de dingen die je reageerde naar mij specifiek maar layout is dus aangepast want anders blijven we zitten met kapotte quotes en dan is het al helemaal niet meer te volgen.
Het moet niet gekker worden. Als je dit soort dingen niet van plan bent, zoekt de 'wetgeving' ook niet in jouw telefoon
Ik adviseer je kennis omtrent geopolitiek kwesties qua survailance serieus op te schroeven als je hierover wilt meepraten zeker als je denkt dat de wetgeving of beter gezegd de overheden werkelijk ook maar geven om collateral data collection.
OAKSTAR
https://en.wikipedia.org/wiki/OAKSTAR
STORMBREW
https://en.wikipedia.org/wiki/STORMBREW
Trailblazer
https://en.wikipedia.org/wiki/Trailblazer_Project
Total Information Awareness
https://en.wikipedia.org/wiki/Total_Information_Awareness
Mystic
https://en.wikipedia.org/wiki/MYSTIC_(surveillance_program)
Bullrun
https://en.wikipedia.org/wiki/Bullrun_(decryption_program)
Stateroom
https://en.wikipedia.org/wiki/Stateroom_(surveillance_program)
Dropmire
https://en.wikipedia.org/wiki/Dropmire
En we hebben in de EU ook zulke programma's lopen of gehad. Sterker nog amerika heeft veel van ons geleerd en op door gebouwd. Dus denk niet dat het enkel een Amerikaanse kwestie is.
Echter omdat het bericht waar ik op reageerde wel over Amerika ging heb ik het beperkt tot dat.
Maar bij deze: https://pure.uva.nl/ws/files/2181858/148173_429224.pdf
Dat gezegd hebbende heb ik express geen mening over de data vergaring zelf gegeven nog zal ik die geven. Want daar ging de discussie niet over.
Door Anoniem:
Als je gewoon normaal doet heb je dat helemaal niet nodig.
Wat bedoel je als je gewoon normaal doet? Die software is bedoeld voor overheden om in te breken op apparaten en onder andere biometrie te omzeilen waar de hele discussie waar ik op reageerde over ging. namelijk dat biometrie oh zo veilig is zonder dat er gekeken is naar wat er al in de praktijk voor countermeasures bestonden. Waardoor dus biometrie tegen staats gesponserde APT'S en overheden kul is als het op consumenten beveiliging software en hardware gaat.
Qua de wetgeving dan weer zit je sterker met conventionele beveiliging dan biometrische wegens dus het verschil in bescherming van de verdachte bij het weigeren van vrijgave van toegang. Wil niet zeggen dat ze niet alsnog erbij kunnen al heb je een moeilijk wachtwoord want meeste zaken kunnen ze prima bij als ze de middelen maar willen inzetten.
En in dit geval konden ze de boel expediten omdat de verdachte dood is en een persoon die dood is heeft geen rechten meer als mens want het is een kadaver dus alle privacy bescherming valt weg op medische dossier na. (geldt ook in de EU) Anders hadden ze het ook kunnen expediten maar dan was er informatie naar voren gekomen over die werkwijze die ze voeren bij een rechtzaak en dat willen ze dus absoluut niet en dan hadden ze dus weer een vertraging taktiek moeten voeren met redtape.
We hebben het niet over normale scenarios we hebben het over veiligheid voordelen, nadelen en effecten van bepaalde authenticatie middelen. Er is niks normaals aan deze hele situatie en je mag hopen dat het ook nooit normaal zou worden.