Kortom: de beveiliging van de telefoon is ondermaats.

fingerprint of gezichtsherkenning gebruikt?

Er is geschoten op iemand die zelf dat soort van wapenbezit steunt. Ook als ze nog maar 20 zijn. Die van 20 kan het niet meer uitleggen. Maar ze hebben wel zijn telefoon ontgrendeld. Joepie want je bent je telefoon tegenwoordig.

Ze hebben het lichaam van de eigenaar ook dus mogelijk de telefoon al unlocked voor het lichaam koud was.

Ik geloof dat zijn gezicht niet helemaal bruikbaar was.

Best een goede reden om niet voor biometrie te gaan eigenlijk.

Is dat goed of slecht nieuws voor de waarheidsvinding. Gisteren was er een getuige op de TV, die verklaarde minutenlang de veiligheidsdiensten getracht had te waarschuwen voor de schutter op het dak, die daar voor iedereen zichtbaar met een geweer bezig was . De veiligheidsmensen negeerden die alarmwaarschuwingen.

De belangrijke vraag is nu, of er communicatie op de telefoon staat waarvan de veiligheidsdiensten (NSA) lucht van had moeten hebben. In het scenario dat dit zo zal blijken te zijn, dan zou het erop kunnen wijzen dat de veiligheidsdienst hem zijn gang wilde laten gaan.

Dat zijn niet de feiten: de dader heeft het geweer van zijn vader meegenomen.
Dat heeft dus helemaal niets te maken of de dader wapenbezit steunt of niet.

Was altijd al een goede reden. Je kunt iets minder gedwongen worden een pincode op te noemen dan dat ze een lichaamsdeel van je grijpen en daarmee je iDevices eenvoudig kunnen unlocken.

Hoe het nou precies ging horen we nog wel. Eén van de dingen die langskwamen was dat dat het gebouw waar hij op lag, dat buiten het evenemententerrein lag waar de bijeenkomst was, door de lokale politie in de gaten werd gehouden, terwijl andere geluiden weer aangaven dat de secret service verantwoordelijk was voor alles. Hoe dan ook is het bizar dat gebouwen zo dicht bij het podium kennelijk zo slecht bewaakt werden. Misschien is ook daar teveel MBA-management doorgedrongen dat dingen op papier goed regelt maar kennelijk niet goed genoeg meer snapt dat dat papier de werkelijkheid niet is.

Ik vind de belangrijkste vraag hoe het kan dat een dak op nog geen 150 meter afstand van het podium niet goed gecontroleerd werd, in een land waar zelfs vuurwapens met een aanzienlijk groter bereik als volkomen normaal bezit worden gezien, zelfs AR-15-achtige wapens (hier gebruikt) die expliciet zijn ontworpen om maximale schade aan een lichaam dat geraakt wordt aan te richten.

Veiligheidsdiensten maken zeker ook fouten, zoals we bij 9/11 hebben gezien, maar als je vindt dat men een einzelgänger door moet hebben, besef dan dat dat alleen kan als iedereen in detail in de gaten wordt gehouden, jou dus ook, en is dat het soort samenleving dat je ambieert?

Ze hebben geen biometrie nodig ze hebben een arsenaal aan exploits die ze gebruiken naast methode als dat faalt om te bruteforcen al kost laatste dagen afhankeliijk van complexiteit van wachtwoord.

Het is publiek geheim dat een Apple divisie meewerkt met deze verzoeken dat moet vanuit de wetgeving anders mogen ze simpelweg niet opereren in Amerika. Alle bshit omtrent dat cracken moeilijk is gaat puur om vals gevoel van veiligheid en dom genoeg mensen trappen er ook nog in.

Waar ze tegen problemen aanlopen is bij externe services en encryptie maar on device reken maar dat ze bij alles kunnen.

Een schutter op een dak rond een presidentskandidaat is niet raar, alle daken rond Trump waren voorzien van sluipschutters.

De dader is een totaal onbekende persoon voor de veiligheidsdiensten.

VERDACHTE geen DADER
Met de diensten weet je het nooit
JF Kennedy hebben ze ook proberen af te schuiven op Oswald
Wat zijn ze toch slim he
gezeur over een telefoon.