Gratis 6 maanden een mogelijke Russische backdoor op je computer / network hebben. What could go wrong? Zulke mensen geven zeker ook hun wachtwoord af in ruil voor een lekkere chocoladereep....

"Kill them with kindness"

Kaspersky wil gezien worden als "the good guy". Voorlopig is ook nog niet bewezen dat ze dat niet zijn.

Awww, zoooo zielig, dat beertje die huilt...
Ik zou voor geen goud in zee gaan met welke proprietaire antivirusscanner dan ook, huiver, ze verzamelen een heleboel metadata van gebruikers...
Het is zelf ook commerciele spyware. (Net zoals Windows, de meeste apps in de Apple app store en de Google PlayStore, etc)
Beter is gewoon GNU+Linux te gebruiken zonder virusscanner en een veilige application repository. (Mint is daar erg goed in)
Naomi Brockwell video over het onderwerp:
Is AntiVirus Software Snakeoil? Here are the best ways to protect your computer
https://youtu.be/NV9Bp4S3-m4&t=0
https://privacylab.yale.edu/trackers.html

Het is net een groene p@d@bear die zich zielig voordoet en uw kindje komt halen met een excuus.
Trap er niet in.

Yup, vooral eigenwijs blijven en denken dat je beter bent dan een AV product, want Linux. Er zijn genoeg mogelijkheden om Linux te infecteren of te trashen.
En stokoude artikelen en video's voegen letterlijk niets toe.

Er zijn genoeg manieren om élk besturingsysteem te infecteren, ik zeg alleen dat deze proprietaire troep die uberhaubt metadata van mensen verzameld hoe dan ook spioneert en niet standaard in GNU+Linux aanwezig zijn.

Daarnaast is verifeerbare code veiliger (ik zeg dus niet onschendbaar) gezien de transparantie van FLOSS.
Daarnaast; de video is niet "oud", (twee jaar) maar niet overbodig, het is niet zo dat hetgeen wat ze zegt vandaag de dag niet meer geldig is.

Ook is de software in eigen handen, in tegenstelling tot proprietaire software.
Zie deze stokoude video van Stallman;
Free software, free society: Richard Stallman at TEDxGeneva 2014
https://youtu.be/Ag1AKIl_2GM&t=0

Excuseer, maar waarom mensen die zelf de voorkeur geven aan proprietaire producten altijd denken dat mensen die vrije software (waaronder GNU+Linux) gebruiken het te doen is om een elitair gevoel of iets dergelijks blijft me een raadsel, dat heb ik ook nooit gezegd, dat is uw eigen aanname.
De reden dat ik het gebruik is omdat (zoals in de video van Stallman uitgelegd is) ik mijn vrijheid van ownership van software behoud, ik ben in controle van mijn software en ik bepaal welke metadata ik verscheep.
Ik hoef geen terms te ondertekenen waarmee ik softwate ik bruikleen heb die mijn vrijheid niet serieus neemt aangezien ik uitsluitend software gebruik onder vrije licentie.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/GNU-licentie_voor_vrije_documentatie
Ik zou het afschuwelijk vinden als ik wordt gebruikt als geldkoe door de software op mijn apparaten.
Wel doneer ik met grote regelmaat aan vrije softwareprojecten, ik ben niet te misselijk om te betalen, ik wil gewoon niet gebruikt worden als digitale slaaf die gratis werkt voor een ander die zo heimelijk mogelijk allerlei metadata van me steelt via verstopte kleine lettertjes in contracten en websites en het me niet duidelijk verteld.
Het is hetzelfde als het verschil tussen een dictatuur en een democratie, maar dan in de cyberwereld.

Ik ben het eens met 14:21
U vertoont zelf het gedrag waar u een ander van beschuldigd.
In zijn/haar bericht stond niks over competitief gedrag, alleen informatief om men terecht te waarschuwen want vrijwel alle (waaronder Kaspersky) AV-software zit inderdaad vol met spyware die een hoop persoonlijke info verzamelen en dit verkopen aan adverteerders.

Kaspersky is de beste antivirus software wat er ook over gezegd wordt

Ik snap dat mrnsen bij merken zweren, maar ik heb zelf totaal geennrespect voor software dat heimelijk metadata verkoopt achter de ruggen van de gebruikers om.
Kapersky is een bedrijf, bedrijven hebben één missie; de aandeelhouder tevreden houden.
Het heeft geen "ziel".
Software made with love voor en door mensen bestat daarentegen wel, maar zal men niet vinden in de commerciële sector.

Ik blijf gewoon Kaspersky kopen. Heeft me nooit laten zitten, hebben goede producten en meer vertrouwen in dan in bedrijven uit de VS.

Goed dat je dat zegt.. digitale transparantie. Dat is namelijk wel wat Kaspersky geeft. Er zijn een aantal transparancy centers waar je als expert letterlijk door de broncode van Kaspersky kan bladeren om te kijken wat het doen. Verrifieerbaar is het daar ook dat dat (dmv hashes ed) ook echt de gebruikte code voor het AV.
Al met al zal je zeker niet beter af zijn met een Amerikaanse AV pakket. Die zijn namelijk niet zo transparant.

Misschien Amerikaanse software gebruiken met NSA backdoor en zoals vandaag een dikke blue of verry dead!


Nee Russen zijn niet te vertrouwen, maar wie wel.
Laat je niet misleiden door politiek en bekijk ook de technology.


Succes om je windows computer terug te laten werken candaag.

Alle AV software is in principe spyware, hier is de definitie van spyware uitgelegd:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Spyware
"Spyware is de naam voor computerprogramma's (of delen daarvan) die informatie vergaren over een computergebruiker en deze doorsturen naar een externe partij. Het doel van spyware is meestal om geld te verdienen."
En dat is nou precies wat de meeste commerciële partijen doen.
Helaas is het genormaliseerd omdat deze partijen een heleboel invloed hebben en ze zich verschuilen achter "legale contracten." (Terms and agreements)
Dan gaan mensen dus zelf "akkoord" met de spyware. (Verzameling van metadata voor geld van een ander)

Dan zouden ze de software gewoon onder vrije licentie moeten zetten als ze transpatant en vriendelijk willen zijn, daarnaast verzamelen ze nog steeds persoonlijke informatie alvorens deze te verkopen aan derden zonder haar gebruiikers vooraf te informeren, het verslaat het hele doel van transparantie aangeIezien ze nog steeds slechte dingen doen net zoals vele andere commerciële software.
Ze zijn geen haar beter dan de software die ze bestrijden.
Laat u niet misleiden.
En het argument "ze moeten toch geld verdienen" gaat niet op bij bedrijven waar men zo heimelijk mogelijk achyer de ruggen van mensen om privéinformatie van hun computer steelt alvorens deze te verkopen.
Mensen lezen geen kleine lettertjes en het wordt niet duidelijk gezegd, het vertrouwen van vele gebruikers wotdt op drze manier misbruikt.
Het is als een kinderlokker voor een kind die wat lekker snoep aanbied.
Het kind trapt er met open ogen in, vol vertrouwen.

Dat is inderdaad makkelijk gezegd.

Je bent dan ook een reguliere burger en niet van interesse voor ze, dus of jij ze blijft gebruiken maakt hun niet uit.
Als je nou iemand was met impact en toegang tot systemen die voor Rusland van interesse zouden kunnen zijn dan gok ik dat ze je zelfs gratis de licentie zouden geven.

Ik vertrouw een Microsoft Defender toch meer dan Kaspersky Lab ( raar als je een decenia terug denkt, want toen was defender waardeloos ) .

Doe jezelf een plezier en lees de EULA na van de KSN.
Bedenk daarna eens waarom zo'n giga bedrijf "zegt" dat ze niet Russisch zijn en naar hun Engelse kantoor verwijzen?

Sommige mensen zijn blind, zelfs wanneer de laars op hun nek staat.

Er is altijd iemand die wijst op één op twee problemen in vrije software (die proprietaire software eveneens heeft, maar dan in veelfout) en vergeet uit gemakzucht alle voordelen van FLOSS om vervolgens jattende proprietaire zwartedozen software aan te prijzen alsof het iets geweldigs is, wat uiteraard nergens op slaat.
Met dat soort domme adviezen brengen ze de digitale veiligheid van anderen in gevaar.
-Als je de twee (FLOSS/commerciëël) met elkaar vergelijkt is het een wereld van verschil;

VRIJE SOFTWARE:
-Je bezit de software zelf, het heeft een vrije licentie. (Copyleft)
-De broncode is beschikbaar waardoor malafide intenties eerder ontdekt worden.
-De beveiliging en bugverwerking wordt versterkt door de vele handen van de community.
-Men kan zelf de broncode inzien en hoeft niet te "vertrouwen" in het vermogen van een bedrijf niks verkeerds te doen. (Vertrouw ons niet, kijk naar onze code)
-De overgrote meerderheid van FLOSS steelt niet van gebruikers, de gebruiker is meestal niet zelf het product, het product is van de gebruiker.
-Een winstoogmerk is vaak niet aanwezig in non-profit software, het is software gemaakt met liefde van en voor het volk, vaak ondersteund door vrijwillige donaties.

PROPRIETAIRE SOFTWARE:
-Je bezit de software niet zelf, het heeft geen vrije licentie. (Copyright) Je neemt het in bruikleen na het tekenen van een terms and agreements, een vaag contract met kleine lettertjes.
-De broncode is niet beschikbaar waardoor malafide intenties en/of bugs minder snel of nooit ontdekt worden.
-De beveiliging wordt versterkt door security by obscurity.
-Men moet "vertrouwen" in het vermogen van het bedrijf niks verkeerds te doen.
-De overgrote meerderheid van commerciele software steelt metadata van gebruikers alvorens deze te verkopen, de gebruiker is meestal het product, het product is niet van de gebruiker.
-Een winstoogmerk is vaak aanwezig in for-profit software, het is software gemaakt met winstoogmerk, het zou niet bestaan als er geen geld mee werdt verdiend.

Voor meer info kan men naar:
Free Software Foundation:
https://www.fsf.org/about/
De RMS site:
https://stallman.org/
Free software, free society video:
https://youtu.be/Ag1AKIl_2GM