Het is positief om te zien dat de gemeente Amsterdam actie onderneemt door een campagne te starten over de privacyregels voor deurbelcamera's. Deze campagne is van groot belang omdat deurbelcamera's, zoals die van Amazon (Ring) en Google (Nest), steeds populairder worden en bijdragen aan de veiligheid in onze wijken. Een uitstekend voorbeeld hiervan is het programma "Opsporing Verzocht", dat mede dankzij beelden van deurbelcamera's veel succes heeft geboekt bij het oplossen van misdrijven. Deurbellen die de openbare ruimte filmen, kunnen cruciale informatie vastleggen die helpt bij het identificeren van daders en het beschermen van de gemeenschap.

Het succes van "Opsporing Verzocht" hangt mede samen met o.a. deze beelden. Beelden van deurbelcamera's hebben in veel gevallen geleid tot doorbraken in lopende onderzoeken. Daarom is het belangrijk dat de keuzes die worden gemaakt op basis van de nieuwe privacyregels goed worden overwogen. Het is essentieel dat de privacy van Amsterdammers wordt beschermd, maar tegelijkertijd moeten we ook erkennen dat deze technologie een belangrijke rol speelt in de openbare veiligheid.

mmmm, "Vrijwel alle slimme deurbellen zijn verbonden met bedrijven als Amazon (Ring) en Google (Nest). "

Precies. Mijn deurbelcamera slaat alleen lokaal op een SD-card op en niet in een of andere cloud.
Bovendien is de camera ook niet met mijn netwerk verbonden.

Een deurbel camera hoeft helemaal niets op te slaan. Je wilt alleen weten wie er nu voor de deur staat en of je dus de deur veilig op afstand kunt openen. (Of de aanbeller een mededeling doen).

Dat het meestal via een cloud loopt heeft er vooral mee te maken dat de gemiddelde gebruiker geen verstand van netwerken heeft en dit met een cloud wordt vergemakkelijkt. En het is een natuurlijk verdienmodel, want via een abonnement creëer je een permanente inkomstenbron.

Ik voel me eigenlijk steeds onveiliger met al die camera's in de buurt. Ik ga ze zoveel mogelijk uit de weg, omdat ik niet wil dat mijn biometrische gegevens door Amazon of Google (of eigenlijk: wie dan ook) worden verwerkt. Ik vraag me weleens af of er gericht geadverteerd wordt op straat, ik zie ze echt bij bosjes tegelijk in dezelfde straat opkomen als ik met de hond loop.

Over hond gesproken - die is er wel blij mee, want de vaste looproutes worden door alle camera-vermijdende maatregelen steeds langer. Dat dan weer wel.

Moeten we Amazon en Google dan ook maar camera's in al onze woon- en slaapkamers laten ophangen? Dat levert vast ook doorbraken in lopende onderzoeken op.

De privacyregels zijn duidelijk: niet de openbare weg filmen. Dit wordt door talloze mensen welbewust aan hun laars gelapt en wat doet de gemeente Amsterdam? Die start een "informatiecampagne" en verwijst naar de flinterdunnen pretentie van "handhaving" door de AP die geen budget heeft en eigenlijk vooral "signalen registreert".

Deze campagne is een afleidingsmanoeuvre om niet echt wat te hoeven doen. "Het is essentieel dat de privacy van Amsterdammers wordt beschermd"... maar dat gaan we vooral niet doen, want we vinden surveillance belangrijker. Het klinkt alsof de bijdrage waarop ik reageer, door een communicatiemedewerker van de gemeente Amsterdam is geschreven.

Hinderlijk, de deurbelcamera en de fatbike.
Ze worden op de markt gebracht en verkocht en niemand vraagt zich af of het wel legaal en wenselijk is.
Wat mij betreft een misser van de overheid die ons tegen onwenselijke producten moet beschermen.

Amsterdam heeft meer ernstige problemen voor privacy dan wat cameras als deurbellen.
Groen-links is behoorlijk afgedwaald naar de duistere krochten van de samenleving

De wiki is wat kort, maar als er iets Amsterdams is, dan was het wel het spionnetje. Een spiegel of twee om heel de straat de kunnen zien. Of begluren. Bestreken heel de straat, niet enkel de voordeur. Je kunt er tegen zijn maar het is wel Amsterdamse cultuur en die van andere grote steden.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Spionnetje

Daar is toch landelijke wetgeving voor.

Het spionnetje diende om te gluren, maar wat je zag, werd niet bewaard. Er is niks tegen om uit je raam naar de straat te kijken. Het is heel wat anders om uit je raam de straat te filmen en die beelden te bewaren, bijvoorbeeld in de cloud waar Google enz. ze ook hebben.
Het was GEEN cultuur om beelden van anonieme voorbijgangers te bewaren.

Dat spionnetje is toch echt van een heel andere orde dan de deurbelcamera.
Bovendien moest je voor zo’n spiegel aan je raam belasting betalen.

Als je een Tesla rijd, dan mag het wel, die filmt alles rondom de auto,
https://tesla360.nl/teslas-ingebouwde-dashcam-hoe-werkt-dit/

En dit zou geen probleem zijn, een deurbelcamera wel??
Vreemd.
Hoef ze beiden niet, los daarvan.

Een informatiecampagne... Gewoon keihard verbieden die troep, of alleen met een vergunning en strenge regels toestaan. Niet dat halfzachte gedoe.

Ik zie eigenlijk meer in een goede behandeling en/of hulp bij "camerafobie" (tegenwoordig heet iets al gauw een fobie) dan in het weghalen van al die camera's.
Zoals anderen al schrijven kunnen die camera's heel nuttig zijn. Bijvoorbeeld:
Deurbelcamera's zouden goed gebruikt kunnen worden om aan te tonen hoe hinderlijk de fatbike werkelijk is.
Het moet mogelijk zijn om een geschikte "bewaartermijn" te definieren die lang genoeg is om in geval van problemen de beelden terug te kunnen halen. Evt aangevuld met een "trigger" die automatisch beelden waarop "iets gebeurt" langer bewaart dan beelden waar "niets aan de hand is". Met AI kan alles, tegenwoordig.

Hoeveel meer FTE's/budget zal de AP nodig hebben om te kunnen handhaven op het filmen van de openbare weg door die deurbelzooi? En zullen ze dat ooit krijgen van de politici die daarover beslissen!?

En de doorgegeven informatie aan Amazon/google, blijft dat in Europese datacenters (nogmaals AVG)? En mogen zij het zo verwerken dat ze die info vervolgens kunnen doorverkopen aan advertentieboeren (en nogmaals AVG)?

Lijkt er meer op dat dit gedoogde beleid blijft, dus geen extra FTE/budget en de filmpjes die dan -ook gedoogd- gedeeld mogen blijven worden met de OM/politie/Opsporing verzocht en wie dan ook!

Een flut campagne met als uitkomst: glas-plas-was

Those who give up privacy for security deserve neither privacy nor security. Van wie is die quote?

Cameras helpen niet tegen criminaliteit. Hooguit preventief bij een kleine groep beginnende plegers. Dit is een wijd verbreid misverstand. Echte security komt van actieve measures zoals personeel (met wapens) en fysieke opstakels (hang sluitwerk).
Cameras registreren enkel dat er "iets" is gebeurd en helpen in de (achteraf) opsporing van daders maar zorgen zonder bekentenis niet automatisch tot een veroordeling.

Een camera geeft wel een (vals) gevoel van security. Maar wie met gevoel bezig is is niet echt bezig met security.

Wie de straat filmt en due andere mensen hun privacy schaadt voor de false sense of security van eigendommen is naar mijn mening even erg als de Inofficieler Mittarbeiter van de Stasi destijds.... Alles om de ikke ikke , vaak denkend beter te weten.. Maar de rechten van andere mensen gaan nog altijd voor materieel eigendom.

De EU moet eigenlijk eens nadenken alle soorten cloud cameras alvast te verbieden. Veel burgers willen voor een dubbeletje op de eerste rang zitten, een offline DVR systeem in eigen beheer is te duur... Het liefst alles op de app... Het liefst gratis... Het liefst cobtrole op de buren en alle voorbijgangers... Maar ho als "ik" ergens word gefilmd....

Daarbij is Nederland een zeer veilig land. Opsporing verzocht doet vermoeden dat er nogal wat aan de hand is. Maar angst is een slechte raadgever. "Onveilig gevoel" is vaak een psychologisch probleem, daar kan een deskundige arts meer mee dan een duur Ring abonnement.
In Opsporing Verzocht komen alleen zaken waar de politie niks mee kan. (Deels ook door bezuinigen en inefficient management bij politie... Dit is een regelrechte aanslag op security want de politie is fysiek, met fysieke wapens dus je kunt hier spreken van real security in tegenstelling tot psychological sense of security van het hebben van een camera). Bovendien is het maar de vraag of burgers de politietaak van opsporing/zoekhulp moeten overnemen... Dit is zeer onwenselijk want de tendens is dat uitbesteed werk dan maar wegbezuinigd wordt omdat de burger zo graag wil "helpen". Dit is dom en naief want het enige waar je mee helpt is het accidenteel bouwen van de uiteindelijke politiestaat, gerund door vrijwilligers, is dus een snitch systeem waarbij iedereen (onopgeleid dus onprofessioneel) elkaar gaat controleren (op basis van " gevoel", angst en "ingeving") .

Slecht idee dus , om vele redenen hierboven uitgelegd.


Omdat iets kan hoef je het niet te doen. Dan krijg je namelijk een sport Moskou, waar op elke straathoek cams met gezichtsherkenning hangen en waar een Russisch volk onderdrukt wordt en in een defacto digitale 'onzichtbare' gevangenis leeft. Of een China, waar men mens en algoritme merged... Laten we hopen dat die systemen nog eens goed gehacked worden:)

Een ander besef: niet iedereen kan met een computer of camera juist omgaan, in dezelfde zin als dat je niet iedereen een wapen moet geven zoals in de VS het geval is. 90% van het misbruik van tech is gewoon verkeerd gebruik...en niemand intereseert het zolang ze zelf maar niet in beeld komen. Dus er is sprake van hypocrisie...

Tegenwoordig zijn die digitaal.

Mijn spionnetje (begane grond, 8 bewoners die langslopen) ziet aan de buitenkant uit als een normale spionnetje. Aan de binnenkant heb je een display met 3 knoppen en een sdkaart voor de laatste 100 events.

De sdkaart gebruik ik niet want hij zit op mijn WiFi.
Dit is bedoelt voor een smartphone app maar ivm mijn privacy/antigoogle heb ik omdat niet en houd ik alle data binnenshuis.

Een Raspberry Pi monitort de deurspion 24/7/365 en slaat bewegende beelden op mijn NAS. Ik gebruik FOSS notificatie services om push berichten te sturen als er iets verdachts is...of iemand aanbelt...of de wifi eruit ligt (als de spion niet terug pinged).

Voor de fun heb ik nu persons herkenning software (niet facial, het is minder accuraat) die de 400 beelden per dag automatisch sorteert in mapjes. De 8 bewoners en hun vaste bezoekers worden feilloos herkend en gaan naar /dev/null dus blijven alleen vreemden en inlopers over... Zeg maar 5 beelden per dag van nieuwe personen

Voor mijn security blijven wel alle beelden een tijdje bewaard maar eens per half jaar gaan de folders met bewoners naar devnull dus
Wel zo handig voor als eens wat is... Want er gebeuren genoeg dingen in flatportalen, kijk maar eens naar "Opsporing Verzocht"

Ik maak geen misbruik ook al zou dit eenvoudig kunnen, bijv:

Folder/deurspion/bewoners/nummer12/*.*

Van Dhr Jansen op 12 even zijn precieze count tellen en zijn entree/exit tijden in een graph omzetten (voor de polities omdat hij mogelijk radicaliseert op Telegram groepen waar ze hem gesignaleerd hadden,ofzo) , neen, dit is technisch wel mogelijk maar dit moeten wij niet willen. Ook al weet de buurvrouw precies wanneer ik weg ben of met een vriendje thuiskom..

Ariel

Iedereen in de oude arbeidersbuurten, in de dure grachtenpanden en aan de markten had een spionnetje aan het raam. Vaak meerdere. Als de werkdag voorbij was, dan hingen de vrouwen en meiden in de deuropeningen op de begane grond van hun portieken te wachten op hun mannen, zonen en neven. Onder het vele geklets en gelach werden alle ervaringen en waarnemingen van die dag door de dames uitvoerig besproken, waarna iedereen wist wie het die dag met wie, wat en waar had gedaan. Veel van die gebeurtenissen werden opgetekend in dagboeken en kranten, die tot grote vreugde voor historici soms tot honderden jaren nadien nog terug te vinden zijn in stoffige boekenkasten en bibliotheken.

Het is wel een extra verdediging, die mogelijk je buren niet hebt.
Veelal gaat het erom, zorgen dat jij minder interessant bent, dan je buurman.

Iets waarbij een crimineel dus rekening mee zal houden.

Ik krijg trouwens nu gewoon een berichtje als iemand in mijn tuin staat. Keurig afgeblocked dat dit alleen reageert op mijn eigen terrein.

Veelal zijn inbraken gelegenheid momenten, waarbij camera's een afschrikkende werking hebben. Maar als men wilt, komt men natuurlijk gewoon binnen. Voorbereid met maskers bijvoorbeeld.

Heeft bij toch echt wel al een paar keer een goed gevoel gegeven.

Ik mag echter wel mijn eigendom beschermen.

Of missende camera beelden?

Wat je mening is, maar dat hoeft niet de mening van iemand anders te zijn....


Of je slaat door natuurlijk, waarna verdere discussie eigenlijk niet mogelijk is voor de middenweg in alles.

Een kader ja. Dus goed om te specificeren. Ook denkt menigeen dat die landelijke wetgeving niet voor personen zelf geldt, maar alleen voor organisaties.
Wil je dat medewerkers de AVG lezen of wil je dat medewerkers weten hoe ze in een specifieke situatie met gegevens om moeten gaan>

Van Ben Franklin, maar wordt tegenwoordig nogal eens uit de context ge-quote.
Meer info: https://www.npr.org/2015/03/02/390245038/ben-franklins-famous-liberty-safety-quote-lost-its-context-in-21st-century