Belgische politie doet dna-onderzoek in zaak rond achtergelaten kittens
De Belgische politie heeft voor het eerst dna-onderzoek gedaan in een zaak rond achtergelaten kittens. De in totaal vier katjes werden twee weken geleden in een vuilnisbak aangetroffen. Volgens de politie van de zone Sint-Truiden-Gingelom-Nieuwerkerken gaat het om een serieus delict en wordt er daarom geprobeerd om op basis van afgenomen dna-materiaal te achterhalen wie de eigenaar van de kittens is.
"Eigenlijk gebeurt dat op dezelfde manier als bij mensen", zegt commissaris Herman Missotten van de politiezone Sint-Truiden-Gingelom-Nieuwerkerken. "De afdeling Dierenwelzijn Vlaanderen binnen het Departement Omgeving nam een dna-staal af bij de slachtoffers, in dit geval de kittens." De afgenomen dna-sporen worden nu onderzocht, meldt VRT NWS. De dader kan een celstraf en een forse boete krijgen. Ook een levenslang verbod op het houden van dieren hangt de dader boven het hoofd. De kittens zijn inmiddels bij een pleeggezin ondergebracht.
Eerder dit jaar werd in België een wet aangenomen die meer dna-onderzoekstechnieken mogelijk maakt. Zo kunnen rechercheurs dankzij het nieuw wettelijk kader aan 'familiale zoeking' doen: het opsporen van verdachten via een match met gekende dna-profielen van naaste familieleden. Tevens werd de bewaartermijn voor dna-stalen van veroordeelden verlengd van zes maanden tot dertig jaar. In België zijn er databases met 150.000 dna-profielen van veroordeelden, verdachten, vermisten en sporen.
Dus wie eenmaal een misstap maakt, wordt nog dertig lang jaar honderdduizenden, misschien wel miljoenen keren gecontroleerd via z'n DNA. Ook nadat een gevangenisstraf allang is uitgezeten. Dertig jaar lang niet meer met een schone lei mogen beginnen. En dat beweert dan nog een "rechtsstaat" te zijn. Laat dat idee toch los. Het gaat hier om macht en willekeur, uitgoefend over onderdanen, goedschiks of kwaadschiks. Erg onfris landje, dat België. NL is trouwens niet echt beter.
Dus wie eenmaal een misstap maakt, wordt nog dertig lang jaar honderdduizenden, misschien wel miljoenen keren gecontroleerd via z'n DNA. Ook nadat een gevangenisstraf allang is uitgezeten. Dertig jaar lang niet meer met een schone lei mogen beginnen. En dat beweert dan nog een "rechtsstaat" te zijn. Laat dat idee toch los. Het gaat hier om macht en willekeur, uitgoefend over onderdanen, goedschiks of kwaadschiks. Erg onfris landje, dat België. NL is trouwens niet echt beter.
Als je kittens in een vuilnisbak stopt (of verzuipt of op een andere manier het leven zuur maakt) dan is dertig jaar (IMHO) nog te kort. Je hebt dan aangetoond dat je opvoeding gefaald heeft moraliteit en ethiek bij te brengen en/of dat je de DNA zodanig gedegenereerd is dat er voorkomen moet worden dat je je gedachtegoed verder uitdraagt (bijv. aan je eventuele kinderen), of dat je de maatschappij verder tot last zal zijn.
Als je kittens in een vuilnisbak stopt (of verzuipt of op een andere manier het leven zuur maakt) dan is dertig jaar (IMHO) nog te kort. Je hebt dan aangetoond dat je opvoeding gefaald heeft moraliteit en ethiek bij te brengen en/of dat je de DNA zodanig gedegenereerd is dat er voorkomen moet worden dat je je gedachtegoed verder uitdraagt (bijv. aan je eventuele kinderen), of dat je de maatschappij verder tot last zal zijn.
Moraliteit en ethiek kunnen verwerpelijk zijn, maar als dat de basis is van je rechtstaat ben je een stuk verder dan een hellend vlak. Het is toegestaan een arrogante asociale eikel te zijn. Gelukkig maar.
Als je kittens in een vuilnisbak stopt (of verzuipt of op een andere manier het leven zuur maakt) dan is dertig jaar (IMHO) nog te kort. Je hebt dan aangetoond dat je opvoeding gefaald heeft moraliteit en ethiek bij te brengen en/of dat je de DNA zodanig gedegenereerd is dat er voorkomen moet worden dat je je gedachtegoed verder uitdraagt (bijv. aan je eventuele kinderen), of dat je de maatschappij verder tot last zal zijn.
Moraliteit en ethiek kunnen verwerpelijk zijn, maar als dat de basis is van je rechtstaat ben je een stuk verder dan een hellend vlak. Het is toegestaan een arrogante asociale eikel te zijn. Gelukkig maar.
Volgens mij heb ik "IMHO" gebruikt. Voor de goede orde: https://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/engels-nederlands/vertaling/IMHO
Nergens heb ik het over een "basis van je/een rechtsstaat", maar ben ik van mening dat als je op deze manier omgaat met dieren het aannemelijk is dat je ook zo om zou (kunnen) gaan met mensen. Dus dat gedrag moet krachtig bestreden worden, IMHO...
Nergens heb ik het over een "basis van je/een rechtsstaat", maar ben ik van mening dat als je op deze manier omgaat met dieren het aannemelijk is dat je ook zo om zou (kunnen) gaan met mensen. Dus dat gedrag moet krachtig bestreden worden, IMHO...
Dan ben ik het hartgrondig met je oneens :-)
het lijkt op het eerste gezicht prima als je 'dat gedrag' gaat bestrijden, maar waar houdt het op? Moeten we mensen gaan vervolgen op basis van hoe ergerlijk of irritant ze zijn? En dan ook maar op basis van hoe correct hun taalgebruik is? En of ze hun tuintje wel netjes onderhouden?
De rechtstaat gaat uit van feiten, en vrouwe Justitia draagt niet voor niets een blinddoek. Wat verboden en toegestaan is staat in het wetboek, en op basis daarvan vervolgen we mensen en doet de rechterlijke macht uitspraken. Niet op basis van 'dat gedrag dat het wel aannemelijk maakt dat je ook zo om zou kunnen gaan met mensen'. George Orwell heeft daar wat interessante boeken over geschreven.
Dat mensen dom zijn, dat ze geen moraal hebben, en een ander ethisch perspectief dan ik, daar vind ik zeker wat van, maar het kan nooit de basis zijn om ze te vervolgen als ze geen wet hebben overtreden. Niet in een maatschappij waar ik in wil leven.
Nergens heb ik het over een "basis van je/een rechtsstaat", maar ben ik van mening dat als je op deze manier omgaat met dieren het aannemelijk is dat je ook zo om zou (kunnen) gaan met mensen. Dus dat gedrag moet krachtig bestreden worden, IMHO...
Dan ben ik het hartgrondig met je oneens :-)
het lijkt op het eerste gezicht prima als je 'dat gedrag' gaat bestrijden, maar waar houdt het op? Moeten we mensen gaan vervolgen op basis van hoe ergerlijk of irritant ze zijn? En dan ook maar op basis van hoe correct hun taalgebruik is? En of ze hun tuintje wel netjes onderhouden?
De rechtstaat gaat uit van feiten, en vrouwe Justitia draagt niet voor niets een blinddoek. Wat verboden en toegestaan is staat in het wetboek, en op basis daarvan vervolgen we mensen en doet de rechterlijke macht uitspraken. Niet op basis van 'dat gedrag dat het wel aannemelijk maakt dat je ook zo om zou kunnen gaan met mensen'. George Orwell heeft daar wat interessante boeken over geschreven.
Dat mensen dom zijn, dat ze geen moraal hebben, en een ander ethisch perspectief dan ik, daar vind ik zeker wat van, maar het kan nooit de basis zijn om ze te vervolgen als ze geen wet hebben overtreden. Niet in een maatschappij waar ik in wil leven.
"Niet in een maatschappij waar ik in wil leven." => deze mening wordt versterkt doordat u en de originele bericht poster beide als "Anoniem" reageren. Misschien zijn beide "Anoniemen" we dezelfde? Of is de laatste reactie geschreven door een derde persoon?
Volgens mij zijn doodsbedreigingen in Nederland niet toegestaan (artikel 285 Strafrecht, max. 2 jaar gevangenis).
Volgens mij zijn doodsbedreigingen in Nederland niet toegestaan (artikel 285 Strafrecht, max. 2 jaar gevangenis).
Precies. Die worden dus gemeld in het wetboek. Daar is geen discussie over nodig op grond van ethiek of moraal.
(door dezelfde Anoniem voor de derde keer :-) )
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Information Security Officer
Ben jij de Information Security Officer met hart voor de zorg? Wil je een bijdrage leveren aan Informatiebeveiliging binnen het Erasmus MC? Word onderdeel van ons team! Samen met de CISO en een team van Information Security Officers zorg je ervoor dat informatiebeveiliging en gegevens-bescherming binnen Erasmus MC de benodigde aandacht krijgt.
GRC Officer
Als digitaal knooppunt hebben wij te maken met veel verschillende opdrachtgevers en klanten in het zorgveld. Deze opdrachtgevers en klanten vertrouwen erop dat de onze dienstverlening veilig is en continu voldoet aan alle (voortdurende wijzigende) relevante wet- en regelgeving. Als GRC Officer ben jij op de hoogte van die wet- en regelgeving en weet je de vertaalslag te maken naar de praktijk van VECOZO.
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.