De TDP van een Intel processor is niet wat hij voortdurend verbruikt! Het is meer een soort limiet-waarde, als de power dissipatie boven de TDP komt dan wordt de klok na een paar seconden teruggeregeld en zakt de snelheid dus.
Ieder CPU type heeft default waardes (bepaald door de letter van het typenummer) en je kunt dit handmatig aanpassen.
Een CPU met een TDP van 65W gebruikt "idle" maar iets van 10% daarvan!

(quote]

The thermal design power (TDP), sometimes called thermal design point, is the maximum amount of heat generated by a computer chip or component (often a CPU, GPU or system on a chip) that the cooling system in a computer is designed to dissipate under any workload. [/quote]
dit impliceert toch wel dat de TDP maximaal 50% mag afwijken van de maximale waarde, niet 350%....

dit geeft aan dat stroomverbruik onder load genomen moet worden en dat de TDP dus daadwerkelijk het verbruik onder ECHTE belasting moet weergeven.

het is dus geen gemiddelde, dat is de ACP index, niet de TDP index.

Hint: gebruik de preview-functie en kijk of het er staat zoals je het bedoelt, dan merk je dit soort foutjes op voordat het te laat is om ze nog te corrigeren.

Kan je er een link bij geven naar waar je dat las?

Ik vind het niet duidelijk hoe je aan die 50% komt. Het gaat erom dat de processor niet te heet wordt, en daartoe moet het in het citaat genoemde koelsysteem de warmte die de processor produceert kunnen afvoeren.

Ik stel me voor dat het als volgt werkt bij een luchtgekoeld systeem — ik kan me zelfs niet goed voorstellen dat het niet zo zou werken. De processor kan snel warmte kwijt aan de koelvin, daartoe dient de warmtegeleidende koelpasta waarmee die op de processor geplakt wordt. Met een goede interne warmtegeleiding, een hoge soortelijke warmte en voldoende massa kan de koelvin zelf de afgegeven warmte snel opnemen. De afgifte door de koelvin aan lucht gaat een stuk moeizamer, en daarom wordt er met een groot koeloppervlak en een ventilator gewerkt. De warmtecapaciteit van de koelvin zelf maakt het mogelijk dat die pieken in de warmteproductie op kan vangen. De warmte stroomt snel van de processor naar het metaal. Op zich stroomt het tijdens zo'n piek trager door van het metaal naar de lucht, maar het metaal van de koelvin warmt door zijn warmtecapcaciteit relatief langzaam op, zodat er speelruimte ontstaat. De koelvin vormt dus een warmtebuffer, en die maakt het mogelijk dat een processor tijdelijk meer warmte produceert dan de TDP.

Als ik dat allemaal goed zie kan een CPU qua warmteproductie gemiddeld niet over de TDP heengaan, dan raakt hij na enige tijd oververhit, maar is er wel ruimte om er kortstondig overheen te gaan, als dat maar gecompenseerd wordt met een tijdige warmteproductie lager dan de TDP. Dan zie ik niet in waarom een kortstondige vermogensuitbarsting niet 350% van de TDP zou kunnen zijn, als de warmte maar snel genoeg wordt afgevoerd naar het metaal van de koelvin, en als de CPU het maar aankan in andere opzichten dan de warmtehuishouding.

Het is niet duidelijk wat de TS nou wil claimen en of hij het wel helemaal snapt.
Hij lijkt aan te sturen op "jouw computer met Intel CPU kan wel 350W verbruiken de hele dag en dat kost je een hoop geld" maar dat klopt helemaal niet, de CPU verbruikt niet meer dan de TDP als je hem de hele dag 100% laat werken, tenzij je natuurlijk aan de RAPL (Running Average Power Limit) parameters hebt lopen knutselen.
Het idee is inderdaad zoals je schrijft dat er kortstondige pieken in performance en power dissipatie mogelijk zijn, echter niet langdurig want de CPU wordt dan terug geregeld in snelheid. Zodat de warmte afvoer voldoende is.
Je kunt CPU's kopen van hetzelfde type met verschillende TDP waardes (T, geen letter, K), echter dat zijn dezelfde CPU's waarbij de default settings van RAPL anders staan. Met een tooltje kun je zelf de TDP aanpassen naar gelang je minder of meer warmte kunt afvoeren (passief, fan, water).

Waarschijnlijk slaat dat op de gen 13/gen14 CPUs (Raptor Lake) die inderdaad (oa) een thermisch probleem hebben.
Of meer : te lang op te hoog voltage draaien.

https://community.intel.com/t5/Processors/July-2024-Update-on-Instability-Reports-on-Intel-Core-13th-and/m-p/1617113

(en een hoop tech you tubers.
bv https://www.youtube.com/watch?v=QzHcrbT5D_Y

Het is normaal dat CPUs kortstondig performance boosten (hogere klok, en wat hogere voltages) - en zelf weer terugschakelen als ze te heet worden.

Dank voor de bevestiging.

Dank!

https://tweakers.net/reviews/12320/hoeveel-trager-worden-intel-processors-door-de-nieuwe-default-settings.html

dus best case scenario, je hebt een ferrari gekocht maar mag er.maar 30kmh omdat ie anders in de fik.vliegt...
zoals gezegd, tdp is officieel het maximale vermogen dat een cpu trekt, intel flest hier de boel al om tdp vast te stellen op warmte ontwikkeling bij continue gebruik... warmte ontwikkeling is niet hetzelfde als verbruik, en zelfs DAAR liegen ze nog over omdat de warmte ontwikkeling onder normaal verbruik voor sommige intel cpu's wel 350watt is ipv de geadverteerde 100....

dus AMD ryzen heeft bijvoorveeld een TDP van 150W, dan verbruikt de AMD tussen de 75 tot 225W maximaal....
een iNTEL i9 heeft een TDP van 150W, dan verbruikt hij 500W en geeft voor 350W aan warmte af...

hoe is dit de boel.flessen?

beetje alsof Tesla zou claimen dan hun model s de zuinigste BEV is, omdat hij in de parkeergarage maar 250W trekt met sentrymode aan..

dus best case scenario, je hebt een ferrari gekocht maar mag er.maar 30kmh omdat ie anders in de fik.vliegt...
zoals gezegd, tdp is officieel het maximale vermogen dat een cpu trekt, intel flest hier de boel al om tdp vast te stellen op warmte ontwikkeling bij continue gebruik... warmte ontwikkeling is niet hetzelfde als verbruik, en zelfs DAAR liegen ze nog over omdat de warmte ontwikkeling onder normaal verbruik voor sommige intel cpu's wel 350watt is ipv de geadverteerde 100....

dus AMD ryzen heeft bijvoorveeld een TDP van 150W, dan verbruikt de AMD tussen de 75 tot 225W maximaal....
een iNTEL i9 heeft een TDP van 150W, dan verbruikt hij 500W en geeft voor 350W aan warmte af...

hoe is dit de boel.flessen?

beetje alsof Tesla zou claimen dan hun model s de zuinigste BEV is, omdat hij in de parkeergarage maar 250W trekt met sentrymode aan..

Dit topic kenmerkt zich wel door ongeïnformeerdheid.
Men plaatst maar stellingen die niet kloppen en borduurt er op voor alsof het de waarheid is...
Hoe kun je zo een discussie voeren?