Speculeren dan maar waarom "computer verplaatsen" hier ZO moeilijk is.

Het is niet de computer - maar een maximaal tempest beveiligde ruimte waar ze in staan.
Koperbeplating, dik rubber etc etc.

Wel curieus : die staan dus _wel_ bij 'Algemene zaken' (minister president) , maar er wordt gesteld dat ze niet (of niet voldoende beveiligd) staan bij de andere ministeries aan de Turfmarkt (Binnenlandse zaken en Koninksrijksrelaties, en Justitie en Veiligheid ).

Zou het werkelijk zijn dat er _alleen_ AZ een maximaal beveiligde terminal heeft, en BZK/Minjus slechts een lager niveau ?
Of gewoon een gevalletje onderling wantrouwen tussen ministeries ?
Of kan de terminal niet gedeeld worden tussen ministeries omdat dan ook de informatie gedeeld wordt - dat zou natuurlijk kunnen , dat de informatie absoluut de terminal niet mag verlaten . En dan kun je daar niet andere ambtenaren bij laten.

Bij elkaar denk ik nu dat het om de ruimte gaat , en dat de ruimte niet gedeeld mag worden met personen die niet voor die informatie geautoriseerd zijn.
Dus ook MinBZK mag niet 'vanzelf' bij MinAZ top secret , en andersom .

Dus moeten ze nu aan de Turfmarkt een extra ultra secure top secret kamer bouwen voor de MinAZ voordeurdelers.

Wat een bijzondere redenering. Het is vreemd dat een deel van de ambtenaren moet achterblijven, vanwege de bijzondere eisen die de computers met staatsgeheimen stellen aan de locatie. Hoe is dat dan geregeld bij een calamiteit? Bijvoorbeeld wanneer het Binnenhof langdurig niet bereikbaar zou zijn door demonstranten of een brand. Dan verwacht je dat er een uitwijklocatie is voor zo'n systeem.

Mijn eerste gedachte is dat computersystemen toch ook verhuisd kunnen worden, en dat je bij het voorbereiden van die verhuizing op de nieuwe plek de ruimtes inricht volgens de eisen waar die aan moeten voldoen.

Dat kost natuurlijk tijd, zeker als er een hoop vertrouwelijke informatie onderdeel is van de verhuizing en de eisen hoog zijn. Het kabinet-Schoof is er pas kort, heeft zijn handen vol aan zichzelf op de rit krijgen, dus ik kan me wel voorstellen dat die de verhuizing van de IT niet even van begin tot eind hebben weten te organiseren. Dat had onder het laatste kabinet-Rutte al grotendeels voorbereid moeten zijn.

Heeft Rutte dat wel gedaan? Of heeft die daar zijn "slagvaardige" benadering op losgelaten van problemen oppakken als de crisis zich aandient en vooruit kijken (visie) opvatten als de olifant in de kamer die het zicht belemmert? Dan loop je achter de feiten aan bij zaken die voorbereiding vergen. Ik vraag me dus af of we hier een erfenis zien van de benadering van Rutte.

Tja, gezien sommige voorkeuren van onze huidige bestuurders liggen er misschien inmiddels al geheimen op straat..

Maar welke minister gaat daar kennelijk over?
Juist, Keijzer. Daar heb ik niet veel vertrouwen in.
Aangezien zij bij BBB dient neem ik aan dat ze verstand heeft van akkerbouw en veeteelt maar verder, …

Single point of failure?

Hm nu in de gaten houden wie er nog op t binnenhof werken dat zijn echte highvalue targets.
Maar dat is eigenlijk stating the obvious.

Je zou eigenlijk verwachten dat defensie wel ergens een ruimte heeft die voldoende beveiligd kan worden.
Of vertrouwt het MinAZ defensie niet?

De hele binnenhof verbouwing is helemaal gestart en gemanaged onder Rutte - gestart in 2021 .
Maar een hele tijd heeft (mn) de Tweede Kamer gehinkt op het idee dat andere verhuizen maar zij niet, en dat de verbouwing om ze heen gedaan zou worden.

Dat is uiteindelijk wegens excessieve kosten en uitlopende planning weggemanaged , maar ondertussen zal natuurlijk het verhuis-plan in de koelkast gestaan hebben.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Renovatie_Binnenhof

Mangelende belangen van clubjes die zich niet gekend voelden , architect die vriendje Pechtold 'm erin laat duwen , en natuurlijk gierende kostenoverschrijding.

Je kunt ook lezen dat de verhuizing van AZ telkens anders moest.

Zou eerst naar het Catshuis gaan, met de (200) ambtenaren in tijdelijke barakken .
Afgeschoten door omwonenden en gemeente Den Haag vanwege 'monumentaal' en 'bestemmingsplan' .

Dan naar Rijksverzamelkantoor (MinEZ , Landbouw en Visserij etc) . Gereedmaken van dit gebouw duurt langer dan verwacht.

Dus eerst tijdelijk naar de Turfmarkt. Gereedmaken hiervan duurt óók langer dan verwacht - dus in godsnaam dan maar uitzingen in het torentje.
En dan trekt gemeente Den Haag het 'brandveiligheids excuus' .

Ik kan wel enigszins begrijpen dat 'voortvarend starten met een gereedmaking' niet zo handig is als je nog lang niet weet waar je definitieve plek gaat zijn.
Er is Rutte een hoop te verwijten, maar het geklooihannes omtrent het Binnenhof ligt meer bij de 1e en 2e kamer dan bij de ministerraad, als ik het verhaal zo lees, met een fikse inbreng van gemeente Den Haag.

Het heeft de opmerkelijke schijn dat Gem Den Haag het wel lekker vindt om het PVV kabinet eventjes te regelnaaien.

Dank voor de opfrisser, ik had dat getouwtrek niet meer paraat in mijn geheugen.

Ik zie niet in waarom dat een excuus zijn voor iets dat je verder niet noemt, en niet werkelijk over brandveiligheid zou gaan in een oud en bouwkundig in een problematische staat verkerend pand waar ondertussen ingrijpende verbouwingen gaande zijn. Het was de brandweer die ermee kwam.

Het plaatsen van een tijdelijk kantoorpand naast het Catshuis is afgeblazen omdat het park een beschermd stadsgezicht is en er zat kantoorruimte leegstaat, er was zelfs vlakbij het Catshuis kantoorruimte te huur. De voltallige gemeenteraad van Den Haag was tegen het tijdelijke pand bij het Catshuis.

Ik heb een reeks zoekopdrachten afgevuurd en kom tot nu toe niets concreters tegen dan dit als argument voor een tijdelijk kantoorgebouw bij het Catshuis, in een kamerstuk dat hardnekkig bij meerdere zoekopdrachten opdook:
https://open.overheid.nl/repository/ronl-199b184d-a59d-4c3f-95de-c8b79254f388/1/pdf/beantwoording-kamervragen-over-woede-over-de-bouw-van-een-kantoorpand-in-de-tuin-van-het-catshuis.pdf
Ik vind het nogal summier, het geeft wel aan wat voor argumenten er gewogen zijn maar niet hoe het Catshuisterrein nou eigenlijk scoorde ten opzichte van andere mogelijkheden. Bedenk daarbij dat "voorkeurslocatie" niet een woord is voor de enige mogelijkheid maar voor een voorkeur, dat "daarna is besloten" iets anders is dan "op grond daarvan is besloten", en dat mensen die het tot minister of staatssecretaris schoppen uitermate vaardig zijn in het zo kiezen van hun woorden dat ze niet op een leugen betrapt kunnen worden terwijl ze toch ergens omheen draaien. Een artikel in de Volkskrant bevat een andere suggestie voor waar de voorkeur op gebaseerd kan zijn:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/algemene-zaken-moet-in-de-tuin-van-het-catshuis-neerstrijken-maar-dat-lijkt-dit-jaar-nog-niet-te-gebeuren~b95334f9/
Als dat eigenlijk de doorslag gaf dan suggereert dat dat de monumentale ambiance van de ambtswoning zwaar woog voor de premier en hij tegelijkertijd ongevoelig was voor het feit dat precies dat weerstand oproept tegen de aantasting van die plek, zelfs al is die aantasting tijdelijk. Hoe de keuze buiten de eigen kring valt is niet genoemd als een van de argumenten die meegewogen is. Je mag toch hopen dat onze landsbestuurders daar niet blind voor zijn. En even cynisch: je mag ook hopen dat ze snappen dat ze naast plan A ook een plan B nodig hebben om op terug te kunnen vallen, en om tijdig, drie jaar geleden dus, te constateren dat dat ze op plan B over moeten schakelen. Of deelt Rutte daarin een blinde vlek met De Jonge?

Als wat Rutte wilde inderdaad is wat erachter zat dan is er een wel heel simpele tegenwerping: de ministerraad kan ook vergaderen in een vergaderzaal in het kantoorpand waar Algemene Zaken zit, dan zijn die ook vlak om de hoek. Het gaat hier niet om een staatsbezoek met alle ceremoniële opsmuk die daarbij hoort maar om hun wekelijkse werkoverleg.

Zal best, maar je kan me niet vertellen dat het echt onmogelijk was om dit in 9 jaar tijd (de eerste waarschuwing van de brandweer was immers al van 2015) voor elkaar te krijgen. Dit is gewoon laksheid en verwachten dat de gemeente wel overstag gaat. Regels gelden wel voor jouw en mij, maar niet voor de overheid blijkbaar. Ieder ander bedrijf zou gewoon gesloten worden met de mededeling 'jammer joh, had je maar op tijd moeten beginnen met je verhuizing'.

Rutte was als minister (president) eindverantwoordelijk voor zijn eigen mnisterie.
Hij had de plannen voor zijn ministerie in de tussenligggende jaren kunnen laten realiseren
Bv door knopen door te hakken. Er boenop te zitten dat er een alternateive locatie beschikbaar was.

Maar Rutte wilde zelf niet weg uit het torentje.
Dus regelde hij ook niets. Zat er niet bovenop.
(En was uiteindelijk te druk een nieuw baantje te scoren)


Wat als ergens in de voorgaande jaren het torentje was afgebrand.
Welk noodscenario zou er dan in werking gezet zijn?
Waarom kan dat nu niet in werking treden?

Of is er soms geen noodscenario beschikbaar?
(geen noodzaak voor misschien?)

Defensie ruimtes zijn per definitie niet als veilig aan te merken. (first strike target).
Daarbij is niet zozeer de data het issue, maar de toegang tot die data. Tot aan fysieke maatregelen aan toe.
(eerder in deze discussie ook al genoemd).
Soms is verlies van data minder erg dan misbruik van data.

Ha! Ja, speculeren!

Het geisoleerde lijntje waaraan ze zitten heeft geen aansluiting op de nieuwe locatie, omdat Nederland geen ambassadeur in Den Haag heeft, het ministerie klaarblijkelijk een te incestueuze optie is, en de koning geen logees wenst ...?

De latency op de fiber wordt extreem nauwkeurig in de gaten gehouden door alle peers, en kan/mag niet zomaar veranderen / niemand durft daar z'n fikken aan te verbranden ...?

We gebruiken quantum-computing techniek om de lijn te beveiligen die te kostbaar en risicovol is om te verplaatsen?

Zouden onze eigen geheime diensten dit geheim überhaubt wel weten? Of weten enkel de "buitenstaanders" het?

Ondertussen... moest Putin echt nog eens een kernbom willen gooien, dan is een potentieel doelwit alvast bekend.

Was alles maar zo simpel als een oude Nokia met beperkt geheugen, net als het baasje.

In deze context : onzin .
Alsof 'het bestuurscentrum' niet evenzeer "first strike target" is als een defensie ruimte.

Mindef zit op een paar honderd meter van het torentje.

Nu denk ik dat ook op Mindef men waarschijnlijk geen beveiligde ruimte voor dit gebruik/toepassing _over_ heeft.

Ze zullen hun eigen hebben , en dezelfde redenen waarom MinAZ (blijkbaar) niet de ruimte van MinBZK kan delen spelen evenzeer op en met MinDef.

Zie ook dit artikel op NOS van vandaag:

https://nos.nl/artikel/2533221-zes-vragen-over-staatsgeheimen-torentje-onvoorstelbaar-dat-het-nog-niet-is-opgelost

Het kan dus technisch blijkbaar wel. Gemakkelijk zelfs.
Waarom ze het dan niet nu doen, lijkt eerder op onwil.

Het was tussen 2015 en 2024 in dezelfde staat - maar pas nu er in PVV kabinet zit is het onacceptabel om augustus tot eind 2024 de boel de boel te laten.

Het is duidelijk een politieke keus om regels wel of niet strak te interpreteren.

Hetzij heeft men ACHT jaar lang een loopje genomen met "brandveiligheid" om verwante politiek terwille te zijn, hetzij kiest men nu een formaliteit om een niet-bevriend politiek te pesten.

Ik noem het een excuus als je er wel acht jaar mee kunt leven maar geen zes maanden langer.

[..]

Dat werd toen MinEZ , en wegens oplopende vertraging eerst tijdelijk MinBZK .
Men is dus al naar plan B, of plan-B+C .

Maar nogmaals : die hele verbouwing is (vooral) het project van de 1e+2e kamer , en die heeft enorm geklooid.
MinAZ zit alleen in het schuitje omdat ze nu eenmaal fysiek op het Binnenhof zitten .
Ik kan me voorstellen dat Rutte vooral gedacht heeft - dat is niet mijn feestje, ik wil alleen mijn ministerie ergens, maar dat ga ik nu eens niet allemaal ook nog zelf regelen.

Ik ben niet zo onder indruk van de genoemde argumenten.
Of de specialist is niet zo goed op de hoogte van de technische eisen , of hij wil niet precies uitleggen wat er allemaal vereist is voor de hoogste niveaus van beveiliging - maar het is beslist meer dan alleen "eigen glasvezel" .
De kabels in de grond zijn echt het probleem niet. Die liggen er al lang, naar alle kandidaat-locaties (Catshuis, MinEZ, MinBZK, ) .

Hoe gaan ze dat dan ooit doen als het torentje echt af zou branden? (Vandaag, morgen, overmorgen)
Er moet voor zoiets belangrijks toch een uitwijkscenario zijn. Pas dat dan toe.
(Of het is allemaall niet zo belangrijk als ze nu doen geloven)