Ik zou gebruik maken van offline AI l, dat is veel veiliger en worden er geen resultaten en metadata verkocht. (Jan AI/Alpaca), of op Android (ChatterUI/Maid) via een lichtgewicht model, (4 tot 7B, GGUF bestand niet groter dan het werkgeheugen of VRAM van het desbetreffende apparaat toestaat) het kost alleen wel wat meer batterij op de telefoon.
Voor afbeeldingen zou ik SDAI (Android) gebruiken.
Gebruik voornamelijk FOSS aangezien de broncode transparant is, dan heeft men tenminste een beetje inzage wat er met eventuele gegevens gebeurd, zet er desnoods een firewall op. (Netguard)

Links:

https://jan.ai/
https://flathub.org/apps/com.jeffser.Alpaca
https://github.com/Vali-98/ChatterUI/releases
https://f-droid.org/en/packages/com.shifthackz.aisdv1.app.foss/
https://f-droid.org/en/packages/com.danemadsen.maid/
https://huggingface.co/docs/hub/en/gguf
https://f-droid.org/en/packages/eu.faircode.netguard/

Inderdaad, volgens mij vooral content writers. En dan heb je ineens midden in de tekst een referentie naar een duidelijk ander onderwerp. Hebben ze niet ieens de hele tekst gelezen. Vooralsnog lijkt het echt een tool voor een klasse mensen die toch al ondermaats presteert.

Aan de andere kant kan ik ook begrijpen,
dat heel wat mensen er nog wat huiverig tegenover staan
en terecht.

AI sluit mensen op via geprefereerde algoritmen.
Dat kan verder menig beperkend en menig sturend gaan werken.

Vrijheid van meningsuiting wordt hierdoor verder ingeperkt..

AI kan ten goede en ten kwade worden gebruikt,
zoals bij militaire toepassingen bij drones etc.
Maar ook ter verheffing, ter lering ende vermaak.

Het is maar de vraag hoe men het wil gaan inzetten.

En met de huidige leugenaars en bedriegers op vele fronten,
is het maar de vraag of het goed zal gaan.

Gezien de statistieken denk ik dat het grootste deel gebruik maakt van AI op een pc of laptop. Het snel opzoeken van dingen gebeurd wel op een telefoon.

Mooi overzicht! Helaas bij Maid: "no versions compatibele with this device" – geen arm build, alleen arm64.

ChatGPT kan niet redeneren, maar alleen woorden voorspellen via een proces dat in het neurale netwerk van ChatGPT verborgen zit en dus niet te begrijpen valt. Je kunt niet vragen waarom ChatGPT iets zegt.

Verder is ChatGPT nu nog getraind op werk dat ooit door mensen is geschreven, maar er zal steeds minder werk door mensen worden geschreven en meer door AI. Dan krijg je garbage in > garbage out. De ooit goede teksten door mensen geschreven verwateren dus in een AI diarree met de tijd.

Verder is bekend dat AI hallucineert. Je wil geen besluiten baseren op de hallucinaties van een AI (of van een mens).

Niet doen dus die AI. Behandel het als de zoveelste techno bubble die het is.

Wat bedoel je?
Heb een voorbeeld link naar zo'n tekst?

Ik ben bekend met nieuwsartikelen waar tussen de alinea's links (op dezelfde website) staan over een gerelateerd onderwerp, maar daar lijk je niet aan te refereren.

Bedankt! Maar inderdaad, ik wist niet dat deze versie van Maid niet met de ARMv7 architectuur compatible is, ik gebruik immers zelf een Pixel 7 met GrapheneOS, die gebruiken uitsluitend ARMv8.
Misschien kunt u het aanmerken onder issues op hun GitHub page:
https://github.com/Mobile-Artificial-Intelligence/maid/issues
Er komen ook steeds meer apps die uitsluitend ARMv8 ondersteunen, een optie zou eventueel zijn door het zelf vanaf de bron te compileren, maar ik denk dat het sowieso erg langzaam zal werken op een ARMv7 telefoon aangezien die vaak geen hardwareversnelling voor offline AI hebben.
Ik vind ChatterUI een stuk stabieler, al zijn beide projecten nog in de alpha fase van de bouw.
Wel fijn is dat ze beide onder vrije software licentie zijn uitgebracht.
Ik zou hoe dan ook geen apparaat nemen die lager is dan een Tensor G2, op mijn "oude" Pixel 6a werkt het erg traag, alleen de zeer lichte modellen werken daar redelijk.

Ik gebruik het voor een opzet voor powershell scripts. Je moet altijd uiteraard testen voordat je het in productie neemt

Oh, ja, absoluut! Het verbaasde me hoe goed scripts werken die gemaakt zijn met AI.
Zelfs met een relatief kleine 8 miljard parameters kreeg ik al prachtige resultaten!

Vraag is of mensen zich aan gaan passen aan de 'word salad' van AI. Bijvoorbeeld om niet afgeluisterd of begrepen te kunnen worden.

Het is bekend dat tweelingen onderling een taaltje kunnen ontwikkelen dat niemand begrijpt, behalve de twee sprekers zelf. Misschien ontwikkelen zich in de toekomst relaties tussen mens en zijn computer waarbij de computer sociaal contact vervangt.

Facebook deed een experiment met twee sprekende computers een paar jaar terug:
https://www.bbc.com/news/technology-40790258

"ChatGPT kan niet redeneren, maar alleen woorden voorspellen"

Ik zou me toch eerst eens goed verdiepen in de technologie voordat ik zulke aannames zou doen. AI zoals ChatGPT herkent patronen in data en gebruikt context, verbanden en logica om coherente antwoorden te genereren. Het raadt geen woorden, het volgt (slimme) structuren.

"Je kunt niet vragen waarom ChatGPT iets zegt"

Dat is fout. AI-output kan wel degelijk worden geanalyseerd en verklaard door de trainingsdata en patroonherkenning te bestuderen. AI-transparantie en controle verbeteren voortdurend (tip lees eens "Mapping the Mind of a Large Language Model" van Antrophic).

"Er zal steeds minder door mensen geschreven worden, en meer door AI, dan krijg je garbage in > garbage out"

Hier wordt vergeten dat mensen altijd controle hebben over de input en training van AI. AI versterkt juist menselijke productiviteit en creativiteit, en met goede data blijft de output van hoge kwaliteit.

"AI hallucineert. Je wil geen besluiten baseren op de hallucinaties van een AI"

Alleen al omdat AI fouten maakt, betekent niet dat het nutteloos is. Mensen maken ook fouten. We gebruiken AI met menselijke controle en verificatie, en de technologie verbetert continu om fouten te minimaliseren.


"Niet doen dus die AI. Behandel het als de zoveelste techno bubble"

Dit afdoen als een bubbel is kortzichtig. AI heeft nu al enorme impact in gezondheidszorg, onderwijs en wetenschap. Ik durf te stellen dat het geen hype is, maar een gamechanger die onze wereld blijvend verandert. Wat we nu zien is slechts het topje van de ijsberg. Zelfs als we alleen kijken naar bestaande vindingen, wordt duidelijk hoe AI onze wereld zal transformeren. Denk bijvoorbeeld aan:
AlphaFold
AI-aangedreven kunstmatige organen
Generative AI in scheikunde

Als je het een mens vraagt, krijg je ook niet altijd een antwoord. Als ik televisie kijk of radio luister, kan ik ook niet vragen waarom de spreker dat zegt, of vraagt.


Wat een goede data vind om zijn AI te trainen, is voor de ander verwerpelijk. Het ethische aspect. Het begrip hallucinerend AI zou beter omschrevenen afgebakend moeten worden om het pejoratieve aspect van het woord. De een vindt hallucineren een aangename bezigheid (microdoseringen LSD, heel populair) anderen negatief.

Het gebruik van AI op beleidsmatig en juridisch terrein is glad ijs, vanwege de taalgrapjes die AI produceert. De overheid zelf heeft potentieel hier zeggenschap over, via de Taalunie. (Nederland, Vlaanderen, Suriname).Het gebruik van de Nederlandse Taal in politiek en rechtbanken - en de inrichting van bijvoorbeeld het strafprocesrecht, pro forma zittingen in een zaak zijn niet openbaar) kan op termijn leiden tot showprocessen.

Van de website:

Wat als je input van een AI komt? Waarmee train je dan? Hoe weet je dat dit van een AI komt en niet van een mens? Misschien zit ik hier wel te chatten met een AI en niet met een mens. Alleen een AI van een commercieel bedrijf kan zo positief over zichzelf blijven antwoorden ;-) Zo is die geprogrammeerd.

Anoniem 12:41

Een discussie hierover vond plaats op het FOK forum naar aanleiding van een maatschappelijke kwestie die veel mensen interesseert.

Gedwongen medische behandelingen, gefiatteerd door (ongekozen) burgemeester van Amsterdam mw. Halsema. Het dossier van Lisa, een tiener die gedwongen electroshock therapie moet ondergaan, terwijl de ouders eerst een andere behandelmethode wilde, gesteund door andere specialisten.

De bijdragen van een de deelnemers van de discussie werd op menselijke authenticiteit in twijfel getrokken, met name om de woordkeuze. Als je veel Chatgpt output hebt gezien, dan valt dit op.

https://forum.fok.nl/topic/2718166/lisa-15-ondergaat-elektroshocks-behandeling-ondanks-bezwaar-ouders.html